-
Da ne postojiš, trebalo bi te izmisliti,...
Daj neki dokaz svojoj tvrdnji ovako trolaš.
Ukratko, ja sam samo reagiroa na tvrdnju da je IBM poklonio PC svijet MS-u. Dapače, čak i u serijalu o kojem govoriš IBM priznaje kako je posve krivo procijenio i PC i Microsoft i tržište. A da je tome tako potvrđuje činjenica da su ubrzo uslijedile najgore godine u poslovanju IBM-a s rekordnim gubicima.
Ne kužim zašto nitko ne spomene činjenicu da IBM nije dao pravo na korištenje, tj. nije učinio javnim ROM BIOS ?
Tako da toliko o HW otvorenosti i IBM-u , da nije Compaq napravio povijesni reverzni inženjering od svega toga ne bi bilo ništa.
Svaka ti čast, zbilja sam i ja taj detalj gotovo zaboravio. No, sad kad si ga spomenuo, znaš li priču o tome kako je Compaq uspio riješiti problem?
U biti na pomalo smiješan način - sam ROM BIOS je bio smješten u 2 chipa, a samo na prvom je stajalo "Copyright" statement. Compaq je iskoristio taj detalj :-))
Što je najbolje, sam BIOS je bilo vrlo jednostavno isimulirati upravo zahvaljujući - Microsoftu. A koliko je dobra suradnja između MS-a i Compaqa već tada bila pokazuje činjenica da je DOS era trajala i završila s tri različita 100% identična DOS-a: MS DOS, IBM PC DOS i Compaq DOS. IBM ga je licencirao zbog ega, pa je u svemu stajalo "copyright (c) by IBM", dok je kod Compaq DOS-a više-manje sve bilo svedeno na jednu jedinu razliku: tamo gdje je kod MS/PC DOS-a stajalo "press any key to continue" kod Compaqa je stajalo "press ENTER key to contiune".
Da bi izbjegao reverzni inženjering u PS/2 strojevima, IBM je autorski zaštitio oba ROM BIOS chipa, pa je izravni pristup BIOS-ovim statičkim vrijednostima za status stroja kao rezultat vraćalo "CCOOPPYYRRIIGGHHTT BBYY IIBBMM". ;-)
Ukratko, ja sam samo reagiroa na tvrdnju da je IBM poklonio PC svijet MS-u. Dapače, čak i u serijalu o kojem govorišIBM priznaje kako je posve krivo procijenio i PC i Microsoft i tržište. A da je tome tako potvrđuje činjenica da su ubrzo uslijedile najgore godine u poslovanju IBM-a s rekordnim gubicima.
- da, poklono je, doslovno, razlog (kao što i sam vidiš) kriva procjena. (u rangu Gatesove izjave o 640KB RAMa).
- (IBMovim novcem?) je Gates kupio qdos itd. IBM je bio naivan. Kasnije je IBM bio ljut, nikad to nije oprostio Gatesu odnosno Wintelu. Jednako kao što IBM nije bio zainteresiran za evoluciju PCa. To su napravili Wintelovci i tržište, uz spomenutu compaqovu ulogu.
Danas je i Mac na intelu, nekad power.. PowerPC je? To je zasluga IBMa?
skraćujem, PC do 386 je bio radna kutija, inferiorna svim ostalim kutijama za kućnu upotrebu i cijenom i mogućnostima upravo zato jer IBM nije vidio potrebe razvoja u tom smjeru. Ostalo je povijest. (rekao bi slična browserskom ratu).
Čekaj malo, kažeš da nisi ničiji odvjetnik ali se upravo tako ponašaš - kao odvjetnik. Izvlačiš moje riječi iz konteksta s argumentom "mislim da je on to želio reći". S moje strane, ja sam samo argumentirano ispravio tvrdnje kojima je za cilj bio PC staviti u kontekst stroja na kojem Katice unose hrpe podataka i printaju virmane. PC je bio platforma, modularna i prilagodljiva. Nije se isticao niti procesorskom snagom (do pojave IBM PC/AT-a, barem), niti multimedijom, niti bilo čime drugime. Ali je mogao i radio - sve. Je, bilo je i promašaja kad je IBM izbacio IBM PCjr koji je trebao pokazati da znaju složiti i PC koji je namijenjen doista kućnim korisnicima, ali ako malo pogledaš povijest, znati ćeš koliki je i to bio promašaj.
No, ovdje baš nitko nije govorio o multimedijalnom računalu i gamingu već je sve krenulo od posve krive postavke - IBM nije zaslužan za proboj PC-a i IBM je samo postavio standard. Ukratko, pomalo si krenuo u offtopic.
- izvrtanje? Tko?
- zbog multimedije upravo uspoređujem osobne korisnike i poslovne, kao glavnu razliku. Na to se odnosi početak 'u današnjem smislu'. Snaga je sporedna, po Murphyju se dublira svakih 18 mjeseci.. odlomak iznad govori da to nije zasluga (tj želja) IBMa, jer bi po njima i dalje bili isti PC-XT..s fosforom na ekranu, na šalteru banke.
- samo i 'samo' nisu iste stvari, već objašnjeno.
-topic je 30 godina IBM-PCa, ne 25 ili 24..
-topic nije windows, i nebuloze oko 'verzija' prozorćića.. (hint, to nisu windowsi, jednako kao što ni driver za miša nije OS).
jeli i ovo sve skupa oftopic? nadam se da nije (jako).
edit:
Idem redom.
"Samo" u navodnicima nije bio predmet odgovora već tvrdnja o tome da IBM nije zaslužan za proboj PC-a. Moja tvrdnja je suprotna - da nije bilo IBM PC-a ne bi bilo niti standarda oko kojeg bi se globalna IT industrija okupila i razvila do današnjih razmjera.
..
-tu se zapravo slažemo, jer je to moja misao... da je zaslužan. (IBM je the firma. postavljanje standarda je važna stvar).
- ali nazovim to pjesnička sloboda u izražavanju. .. i dodatni razlozi iznad.
edit:
-točno. (opet imputiraš da netko tvrdi suprotno?)
I razliku znam i naveo sam je. C64 je imao sve priključke, printer, modem, miš, disketa ... neusporedivo u odnosu na ZXa. (ili sad opet imputacija da tvrdim da ZX nije jednak mogućnostima C64? samo nije imao iste priključke-periferiju i time support-trgovinu)
edit:
Da ostanem u "odvjetničkom" tonu - I rest my case.
postojali su C64 i ZX ('82.) Daleko isplatljiviji i dobavljiviji nego PC. Uz AppleII koji je na istom procesoru.
Hehe jedan od razloga zabrane uvoza osobnih računala za osobne potrebe u ex Yugi svrhe bio je i taj da iste ne iskoristimo za gađanje savezne skupštine isl. gluposti, smiješno al istinito, recimo meni jedna od najdražih knjiga o reačunarstvu je Mikroračunala, tko ju je proša zna o čem prićam, ne da sam ju ćitao gutao sam ju :)
