Nekakva odgovornost za sadržaj koji se nudi i na kojem se zarađuje mora postojati.
a što su radili dosad? šteta je već učinjena. 
Ta divna sloboda i demokracija s vremenom oslobodi i od mozga :) te onda dobijemo sheeple.
Danas sam dobio informaciju od poznanika kojem je rodbina zivjela u kanadi, da kad su otisli u mirovinu dobili su uvjet od drzave da bi primali mirovinu moraju biti cijepljeni.Oni su to odbili jer se pocelo primjecivati da umirovljenici nakon cijepljenja relativno brzo otegnu papke.I zbog toga su se preselili nazad u hr i tu primaju mirovinu bez da im itko uvjetuje cijepljenjem.
Ima li kakav kanadski penzić na forumu da to komentira.
Ta divna sloboda i demokracija s vremenom oslobodi i od mozga :) te onda dobijemo sheeple.
Danas sam dobio informaciju od poznanika kojem je rodbina zivjela u kanadi, da kad su otisli u mirovinu dobili su uvjet od drzave da bi primali mirovinu moraju biti cijepljeni.Oni su to odbili jer se pocelo primjecivati da umirovljenici nakon cijepljenja relativno brzo otegnu papke.I zbog toga su se preselili nazad u hr i tu primaju mirovinu bez da im itko uvjetuje cijepljenjem.
Ima li kakav kanadski penzić na forumu da to komentira.
lupetanje gluposti. Ali svaka ćas na, eto, temi za razgovor uz pivu.
U temelju svih tih gluposti leži manjak prirodoslovnog obrazovanja. Jer to obrazovanje ne vodi samo tome da se ljudi upoznaju s nekim činjenicama (npr. učincima cijepljenja) nego da znaju razlikovati činjenice od stavova (mišljenja). Ili da znaju kritički, da ne kažem ikako misliti. Demokracija, davanje prava svakom da izražava svoje mišljenje vodi upravo do ovakvih posljedica. Ljudi ne žele doći do istine, do činjenica, nego od znanstvenika (i drugih stručnjaka) traže da potvrde njihove predrasude.
Cenzura na mala vrata. Prvo počnu sa nekim za koga se svi slažu "da treba ga cenzurirati", a onda samo fino prošire krug na sve ostalo što im se ne sviđa. Staljin bi bio ponosan na njih.
Evo malo:
Kako izgleda kad te cenzuriraju na youtube-u:
Na zabavan način opisano nešto što je puno ozbiljnije - cenzura liječnika, stručnjaka, činjenica i podataka.
Cenzura svega što ne ide u smjeru misli koje onaj u "poziciji moći" zacrta. Tu nema mjesta argumentima, istraživanju, samo te odrežu.
Slobodan si misliti samo ono što ti kažu:
U temelju svih tih gluposti leži manjak prirodoslovnog obrazovanja. Jer to obrazovanje ne vodi samo tome da se ljudi upoznaju s nekim činjenicama (npr. učincima cijepljenja) nego da znaju razlikovati činjenice od stavova (mišljenja). Ili da znaju kritički, da ne kažem ikako misliti. Demokracija, davanje prava svakom da izražava svoje mišljenje vodi upravo do ovakvih posljedica. Ljudi ne žele doći do istine, do činjenica, nego od znanstvenika (i drugih stručnjaka) traže da potvrde njihove predrasude.
Ako netko nije znanstvenik ili doktor to ne znaci po defaultu da je budala .3 rajh su vodili znanstvenici i doktori,(ne teoreticari zavjera) a rezutate tih znanstvenih radova vidimo i danas.To sto je netko tzv. znanstvenik moze tu titulu objesiti macku o rep ako nije neovisan nego mu glavu nosa gazda iz sjene.
Postoje i humani ali "neobrazovani" znanstvenici koji steknu titule,samo problem je sto slijepo vjeruju u literaturu iz koje su stekli "znanje",pa onda samouvjereno trkeljaju kako je gardasil cjepivo sigurno.
Zbog toga su danasnji znanstvenici izgubili kredibilitet i ljudi im s razlogom ne vjeruju cak i kada u rijetkim situacijama zele dobro narodu.Da se sutra pojavi novi hićo kladim se da bi 95% tzv. znanstvenika priklonulo, jer tko je blize vatri bolje se ugrije.
Na kraju balade kad neukom narodu pukne film zbog svih tih silnih znanstvenih radova, onda ce opet biti krive komunjare zbog kriznog puta 2.0 beta.
Nije to cenzura nego uređivačka politika. Vlasnici ne žele da njihov medij prenosi lažne i opasne informacije i imaju apsolutno pravo (i moralnu obvezu) zaštititi ugled svog medija tako da ne objavljuju sranja.
Ta divna sloboda i demokracija s vremenom oslobodi i od mozga :) te onda dobijemo sheeple.
Danas sam dobio informaciju od poznanika kojem je rodbina zivjela u kanadi, da kad su otisli u mirovinu dobili su uvjet od drzave da bi primali mirovinu moraju biti cijepljeni.Oni su to odbili jer se pocelo primjecivati da umirovljenici nakon cijepljenja relativno brzo otegnu papke.I zbog toga su se preselili nazad u hr i tu primaju mirovinu bez da im itko uvjetuje cijepljenjem.
Ima li kakav kanadski penzić na forumu da to komentira.
Zanimljivo, ja sam to primijetio odavno i nevezano uz cijepljenje.
Samo mi jedna stvar u toj zavjeri oko cjepiva i farmaceutskog lobija nije jasna. Zašto bi netko ubijao svoju najbolju klijentelu?
Fašizam...
Zato jer su po misljenju nekih "znanstvenika" rashod,odradili su svoje i onda su trošak(mirovinski fondovi,liječenje itd.).
Farmaceutima nije u interesu da im umiru klijenti,ali oni su samo izvođaći radova,npr. kao i proizvođać cikon-a B.Nece da idu uz nos vlasti,smučkaju sta se od njih trazi,a ostalo nije njihova briga.
I meni bi bilo drago da ne postoje zavjere, je bi tada zivjeli u raju.
Budući da niti jedno cjepivo nije 100% sigurno, trebali bi ljude također educirati i o rizicima i mogućim negativnim posljedicama cijepljenja, a ne to prešućivati. Svakoga tko pristupa cijepljenju treba adekvatno informirati ako to već nije u stanju sam učiniti.
Budući da niti jedno cjepivo nije 100% sigurno, trebali bi ljude također educirati i o rizicima i mogućim negativnim posljedicama cijepljenja, a ne to prešućivati. Svakoga tko pristupa cijepljenju treba adekvatno informirati ako to već nije u stanju sam učiniti.
Indikativno je kad ti pri prodaji cjepiva uvale ugovor u kojem oni ne odgovaraju (ni materijalno ni krivično) za nuspojave svojeg proizvoda. Toliko vjeruju u njega oni koji ga proizvedu.
Nisam rekao da su samo znanstvenici pametni, još manje da su budale svi oni koji nisu znanstvenici. Nisam rekao ni to da ni među znanstvenicima nema budala. (Opet dolazimo do mojega: čovjek čita ono što misli da je autor misli!) Rekao sam samo da ljudi idu u školu da se obrazuju. Ne uči se kemija, fizika, matematika samo zato da bi čovjek postao kemičar, fizičar ili matematičar, nego da bi stekao prirodoznanstvenu kulturu. A ona prije svega znači: poštivanje činjenica. Bez toga "znanje" se svodi na legendu, mit, prepričavanje po kafićima i glupiranje po forumima. Kad bi svi ti mudraci koji nam prodaju pamet pročitali bar jednu knjigu iz povijesti medicine! No vratimo se na meritum. Svaki je medicinski zahvat rizičan, samo je pitanje opravdava li rizik korist. Od kemoterapije otpadne kosa. Znači li to da ne treba podvrgnuti kemoterapiji (pa umrijeti od raka sa svim vlasima na glavi)? Snimanje rentgenom može (teoretski) uzrokovati rak. Znači li to da ne dozvolimo snimanje polomljene kosti, pa neka ona zaraste kako zna - a mi ostanemo šepavi? Istina, farmaceutske firme izvlače dobit od lijekova, ali znači li to da (zbog toga) ne trebamo koristiti lijekove? Ne kažem da sve treba primati zdravo za gotovo, ali ako se nešto napada onda se treba napadati s valjanim argumentima, s jasnim ukazivanjem za činjenice. Ovako se sve svodi na nekakve "teorije zavjere" - jer tako je najlakše (intelektualno najkonformije) o nečemu suditi. Ali eto, nalazimo se u demokraciji. Svatko može govoriti o svemu što hoće - pa i o onome o čemu ništa ne zna.
A najjače mi je kak svi seru bigfarma okreće velike pare, a nitko ne pogleda financijska izvješća...
Ni jedna velika farmaceutska firma nema prek 50 milijardi PRIHODA godišnje (osim Johnson&Johnson, ali oni zarađuju na šamponima).
A prodaju tolike milijarde i milijarde lijekova, a prosječna marža im ispada od 11-18%, kaj je zapravo super, ali se ne uklapa u te teorije zavjere (marže od par tisuća posto i trilijarde prodanih lijekova godišnje).
Znači, po tome ispada da im je u interesu da čim više ljudi preživi, jer marže i nisu nekaj ekstra velike.
A ti isti pojedinci onda dižu u nebesa svog omiljenog proizvođača mobitela zato kaj ima maržu prek 50%, i zato su im idoli...
WTF ljudi, malo ste previše licemjerni, "bigfarma" bar ima razloga za poslovanje u pozitivi (daljna ulaganja), a vi te iste mrzite, dok hvalite nekoga tko ima prek 50% marže, a jedino kaj time rade je dizanje povjerenja investitora da još ulože jer oni jedino kaj žele je podizanje marža (a onda i sa shortingom i sličnim stvarima još više zarađuju).
WTF ljudi, malo ste previše licemjerni, ohladite.
Svaki put se šokiram u kakvom montipajtonovskom/superhik svijetu živimo...
A kaj se tiče samog "cenzuriranja" teorija zavjere/a, i neka, makar bilo neobjektivno.
Ljudima jedino kaj treba je pendrek po kičmi, malo su svi postali prekomotni debili, da se mene pita treba uvesti nekaj tipa goli otok, bar 0,2 milicajca po glavi stanovnika i javno streljanje svakoga tko je debil nasred gradskog trga.
Ali to nikad ne bude funkcioniralo, danas svi teže pahuljice i dižu hajku na sve, a vlasti se boje takvih retarda.
Mislim da je krajnji čas za neko masovno istrebljenje, definitivno bi bilo pozitivna promjena.
Kruha i igala...
"I disagree of what you say, but I will defend to the death your right to say it."
Evelyn Beatrice Hall, 1906.
Nakon što izgubite slobodu govora, kao društvo izgubiti ćete postepeno i svaku drugu slobodu i privilegiju slobodnog čovjeka, pa i fizičku.
Slobodu mišljenja i izražavanja (ono što se trenutno smanjuje i smjer je zadan) ne treba miješati sa činjenicama ni dokazivanjem na razini znanosti.
Za znanost imamo postupak i procedure dokazivanja koje su beskrajno strože od samo "mišljenja".
Ali nekoga cenzurirati jer ne misli kako netko želi, to nije dobro.
Ali nekoga cenzurirati jer ne misli kako netko želi, to nije dobro.
Upravo to, slažem se u potpunosti.
npr. ja smatram da si banke štancaju beskonačne količine novca i onda s tim parama kupuju Rimac concept two.
Zato svaki bankar danas (svih 4 milijarde) vozi Rimac concept two, a budale tu na vorumu smatraju da bankari nemaju beskonačno para (samo utipkaju) i da Rimac nije već prodao svih 14 milijardi Concept one (za sirotinju) i bankarima Concept two.
Oh you sweet summer child...
Kruha i igala...
Ali nekoga cenzurirati jer ne misli kako netko želi, to nije dobro.
Upravo to, slažem se u potpunosti.
npr. ja smatram da si banke štancaju beskonačne količine novca i onda s tim parama kupuju Rimac concept two.
Zato svaki bankar danas (svih 4 milijarde) vozi Rimac concept two, a budale tu na vorumu smatraju da bankari nemaju beskonačno para (samo utipkaju) i da Rimac nije već prodao svih 14 milijardi Concept one (za sirotinju) i bankarima Concept two.
Oh you sweet summer child...
Dobro...i? Sad bi bilo po tebi ispravno da te netko na silu uvjerava u suprotno? - Ma vjeruj u što god hoćeš, boli me kuki.
Da odgovorim Kesu. Ne ću reći, da se razumijemo, ništa novo jer to je pitanje postavio, a zatim i riješio još Platon prije 2500 godina, ali - kako kaže Goethe - neke istine treba stalno ponavljati makar bile stare i tisuću godina. Ono što treba znati je razlikovati mišljenje od znanja. Svatko može imati svoje mišljenje, i dobro je da ga ima, no kada je riječ o znanju onda ono (znanje) može biti samo jedno. Primjerice: vama se može neko vino sviđati ili ne sviđati, može vam goditi ili ne goditi, ali je činjenica (=znanje) da ono sadržava 12,5 % alkohola i da alkohol izaziva opijenost i u određenim okolnostima ovisnost. O tome se ne može diskutirati, ili točnije, tko tome ne vjeruje treba podnijeti valjani dokaz (vjerodostojna kemijska analiza, epidemiološka i fiziološka istraživanja i sl.) da nije tako. Riječ je dakle o razlikovanju subjektivnosti (mišljenje) i objektivnosti (znanje). Ako se to dvoje pobrka, onda imamo kaos i u glavi i u društvu! Zar istrebljenje Židova nije proizašalo iz mišljenja da su oni niža rasa? (Zar kancelar Trećeg reicha, Herr Hitler, nema pravo na svoje mišljenje?!) Najtragičnije posljedice imamo u sudskoj praksi, od linča do progona vještica, jer su "suci" unaprijed uvjereni (sloboda mišljenja!) da je okrivljenik kriv, umjesto da objektivno razmotre dokaze (činjenice, znanje), pa da na temelju njih donesu presudu. Takva "sloboda mišljenja" vodi izravno u represiju, bilo političku bilo općedruštvenu - a to, složit ćete se sa mnom, nije demokracija.
Ali nekoga cenzurirati jer ne misli kako netko želi, to nije dobro.
Upravo to, slažem se u potpunosti.
npr. ja smatram da si banke štancaju beskonačne količine novca i onda s tim parama kupuju Rimac concept two.
Zato svaki bankar danas (svih 4 milijarde) vozi Rimac concept two, a budale tu na vorumu smatraju da bankari nemaju beskonačno para (samo utipkaju) i da Rimac nije već prodao svih 14 milijardi Concept one (za sirotinju) i bankarima Concept two.
Oh you sweet summer child...
Dobro...i? Sad bi bilo po tebi ispravno da te netko na silu uvjerava u suprotno? - Ma vjeruj u što god hoćeš, boli me kuki.
Baš moram stavljati /s na kraj svakog posta...
okrećem Kesi pilu naopako (nadam se da nebu ovo pročitao, baš sam french maid naivan level)
Kruha i igala...
"I disagree of what you say, but I will defend to the death your right to say it."
Evelyn Beatrice Hall, 1906.
Nakon što izgubite slobodu govora, kao društvo izgubiti ćete postepeno i svaku drugu slobodu i privilegiju slobodnog čovjeka, pa i fizičku.
Slobodu mišljenja i izražavanja (ono što se trenutno smanjuje i smjer je zadan) ne treba miješati sa činjenicama ni dokazivanjem na razini znanosti.
Za znanost imamo postupak i procedure dokazivanja koje su beskrajno strože od samo "mišljenja".
Ali nekoga cenzurirati jer ne misli kako netko želi, to nije dobro.
-izvlačenje usa floskula je već degutantno.. patetično.
-da, gubimo slobode, kretanja (lockdown) mišljenja, cenzura.. i pri tome naovditi floskule cenzora je pandan veselom natpisu na ulazu ''rad oslobađa..'' (valjda se zna na što se odnosi..), jer ta demokracija je istovremeno najgori oblik kapitalizma, divljeg-povampirenog, vlasnik svega, pa i tebi dragog bitcoina ili bankarskog štampanja novca. Pozivati se na floskule od prije stoljeća.. to bi prvo trebao pročitati ujko sem, početi se pridržavati tih floskula i tad bi to opet bile riječi s dubljim-pozitivnim značenjem, ovako su samo floskula, fuj.
-yt je privatno vlasnštvo. Može što želi, kao i npr facebook... prihvatiš ili odbiješ.
-jel to cenzura? pa ne baš, imaš ''internet'' .. no da, bez yt-facea (google, ms, ostali..) nemaš ništa osim floskule da imaš slobodu-izbor.. Eto ovih dana se vrti info na tv da u svijetu 3milijarde ljudi nema vodu za pranje ruku-higijenu.. .. i što s tom vijesti? Jel to činjenica, provjerljivo ili važno? Afrikanac u sahari? Zašto se ta vijest, neovisno točna-netočna ponavlja? Zbog covid19, higijene, distance, dezinfekcije i pranja ruku.. no time što ponavljaju postaje floskula, besmislica. Pri tome se jednako može ponoviti forbesova lista milijardera, koji bi mogli riješti problem vode ali tad ne bi imali trilijardu više.. a upravo to su vlasnici, sjedišta kompanija pod okriljem ujka sema, koji eto cenzurira ili prenosi informacije, 3 miijardi ljudi.. jamačno neka kvalitetna studija i jamačno ima neke veze s trenutnom pandemijom.. no ono što neće reći je da ima veze npr s amazon-brazosom, jer ima robove umjesto radnika dok se penje na top listi uz pomoć ujke sema. Bit će tako krivi rusi ili kinezi ako opet pobjedi trump, ili ako izgubi. Bit će jednak broj ljudi bez vode, bit će isti citat za filmove o hrabrim i slobodnim.. no sve su floskule bez konteksta, smisla, sadržaja i bez osnovne etike-pravde-morala, kao sama riječ sloboda.
-imamo slobodu? imamo privid, rad oslobađa.. no pri tome i niže vrste ljudi su dovoljno dobre za robovski rad dok ne krepaju u proizvodnji oružja kojim ih se istrebljuje pa su ih nacisti koristili u radnim logorima, mada su niža rasa.. i nije ih bilo pretjerano briga peru li ruke i imaju li vode.
-u čemu je razlika danas ili prije pola stoljeća? možda samo u načinu-sredstvu ili nazivu šefa-države.. no i dalje je to isti interes kapitala, vlasnika, dok se formalni naziv ili uređenje države može mijenjati, carstvo-demokracija-republika.. da, republika ali rimska, gdje vlada car ovlastima boga, ne gdje vlada narod, od naroda za narod. Diktatura samo drugi naziv, dok nas 'rad i dalje oslobađa'.. tj imaš izbor, peri ruke ili nemoj :) no ne ponavljaj više te ofucane parole, kao da nešto znače..
Demokracija je, također, kada dva vuka i jedna ovca glasuju što će biti za večeru.
Slažem se u potpunosti. Ne treba miješati mišljenje i dokaz/objektivne činjenice. Opasno je kad osoba na poziciji moći se ne vodi objektivnim činjenicama, dokazima, nego samo mišljenjem. U biti voditi se istinom, samo tako ćemo biti uspješni. S netočnim informacijama ćemo donositi krive odluke i lošije proći. A do istine je nekada teško doći, postupak za biti siguran da je nešto točno je naporan. Zato ljudi često ne provjeravamo je li nešto točno, samo prosljeđuju. Ja osobno nastojim sve provjeriti s više strana prije nego proslijedim.
...tko tome ne vjeruje treba podnijeti valjani dokaz (vjerodostojna kemijska analiza, epidemiološka i fiziološka istraživanja i sl.) da nije tako. ...
Nevezano za 5g, corona cjepivo, ali opet ne tako daleko od teme:
Primjer - nećak od 1.5g primi MMR cjepivo i "ugasi" se u roku od dva tjedna nakon cijepljenja. Od veselog i zaigranog dječaka, kojem je sve bilo zanimljivo, koji je zvao "endan" kad je žedan, "papi" kad je gladan, do naravno - mama, tata, dida, auto... Od toga, do potpuno nezainteresiranog djeteta koji ne reagira na ime, gleda kroz tebe, ne govori ništa više, ne igra se... Dijagnosticiran autizam, bez ikakve prethodne naznake.
Čačkaš malo po netu, pa naiđeš na nešto ovako: "After adjustment, vaccination, male gender, and preterm birthremained significantly associated with NDD. However, in a final adjusted model with interaction, vaccination but not preterm birth remained associated with NDD, while the interaction of preterm birth and vaccination was associated with a 6.6-fold increased odds of NDD (95% CI: 2.8, 15.5). In conclusion, vaccinated homeschool children were found to have a higher rate of allergies and NDD than unvaccinated homeschool children. While vaccination remained significantly associated with NDD after controlling for other factors, preterm birth coupled with vaccination was associated with an apparent synergistic increase in the odds of NDD."
Nećak se rodio nešto prije termina, i ovaj rad nedvosmisleno ukazuje na opasnosti od NDD (autizma, između ostalog, koji mu je potom i dijagnosticiran) kod djece koja su rođena prije termina i koja se cijepe. No na ovo apsolutno nitko nije upozorio, nikoga, ni mene kad sam cijepio djecu. Danas, kad spomeneš autizam i cjepivo u istoj rečenici, automatski postaješ teoretičar zavjere, bilo na javnoj televiziji, bilo u društvu, bilo na forumima, i kako Vi sami velite: to su OPASNE TEORIJE ZAVJERA. Jesu li stvarno? Ili smo samo zabrinuti roditelji, poučeni iskustvom drugih oko sebe, koji uz malo čačkanja po internetu pronađu kredibilne autore koje upozoravaju na iste opasnosti, no bivaju katapultirani iz javne sfere, jer su dotakli svetu kravu Big-pharme?
tldr, imam iskustvo unutar obitelji u kojem je dječak dobio cjepivo i doživio totalnu regresiju kratko nakon cijepljenja, a potom pronađem studiju koja ukazuje da cijepljena djeca imaju veću šansu oboljevanja od alergija i neuro-degenerativne bolesti od one koja nisu cijepljena, sa malim dodatkom: da djeca rođena prije termina i ako su cijepljena su 6.6 puta sklonija navedenim bolestima.
ps. nakon navedenog iskustva, shvatiš da nije jedini slučaj i da ih ima "mali miljon" sa istim scenarijem. Opasne teorije zavjera. Opasni - da. Ali za koga? Za 1,000,000,000,000$ industriju možda?
