Evo bilježim i novu floskulicu:
#počinje
piši piši, bit će se lijepo smijati tome kroz par godina ;)
Baš to, nu citata, provided by striček Gugl. "In 1976, the first viable Lithium-based battery was patented by British chemist Michael Stanley Whittingham. Whittingham's breakthrough was the battery's low weight, high energy density and its capability to work at room temperature."
Još smo na litiju jer ne postoji ništa drugo što bi zamjenilo litij. Tako će ostat još 50 sljedećih godina.
Baš to, nu citata, provided by striček Gugl. "In 1976, the first viable Lithium-based battery was patented by British chemist Michael Stanley Whittingham. Whittingham's breakthrough was the battery's low weight, high energy density and its capability to work at room temperature."
Još smo na litiju jer ne postoji ništa drugo što bi zamjenilo litij. Tako će ostat još 50 sljedećih godina.
https://m.vidi.hr/index.php/Pop-Tech/Prvi-auto-s-natrijevom-baterijom-bez-litija-stize-na-ceste
Impresivno. Sad zasto je tome tako. Cijena. Natrij je jeftin. Cvrsto stojim iza svoje izjave da jos apsolutno nista nece zamjenit litij. Elementarna kemija je cudo. Atomski broj litija je 3. Atomski broj natrija je 11. Iznimno bitne cinjenice. Litij je laksi 3.67 puta. Oba atoma imaju jedan valentni elektron. Ovo znaci da natrij nikada nece imat energetsku gustocu po kilogramu u odnosu na litij, stoga u ovakvim primjerima nikad nece moc zamjenit litij. Volim malo zatrolat, ali kemijski gledano smo svi zasad u nezgodnom polozaju. Prednost ove baterije je cijena, gotovo besplatne sirovine. Sve je pitanje potrebe, cak me veseli sto su stavili tu bateriju u vozilo.
AMD,........is that baba Su trying to sell us dog sh*t or what?
Impresivno. Sad zasto je tome tako. Cijena. Natrij je jeftin. Cvrsto stojim iza svoje izjave da jos apsolutno nista nece zamjenit litij. Elementarna kemija je cudo. Atomski broj litija je 3. Atomski broj natrija je 11. Iznimno bitne cinjenice. Litij je laksi 3.67 puta. Oba atoma imaju jedan valentni elektron. Ovo znaci da natrij nikada nece imat energetsku gustocu po kilogramu u odnosu na litij, stoga u ovakvim primjerima nikad nece moc zamjenit litij. Volim malo zatrolat, ali kemijski gledano smo svi zasad u nezgodnom polozaju. Prednost ove baterije je cijena, gotovo besplatne sirovine. Sve je pitanje potrebe, cak me veseli sto su stavili tu bateriju u vozilo.
Kao prvo, težina baterije uopće nije neki problem kod EV-a (niti značajno utječe na doseg, bar ne onoliko koliko se smatra).
Kao drugo, taj odnos od 3.67x ti isto ništa ne znači, jer u litijskoj bateriji ni 1% težine ne čini litij, tak da je njegov (a i natrijev u kontra slučaju) utjecaj na masu baterije zanemariv.
Ostali materijali u bateriji nose većinu mase, a tu ništa nije fiksno zacrtano, današnja loša gravimetrijska gustoća kod natrij baterija može u jednoj generaciji postati puno bolja.
Edit: izgleda da ni ostali ne kasne:
https://carnewschina.com/2024/01/05/byd-starts-construction-of-30-gwh-sodium-ion-battery-plant-in-china/
Fascinantno za onu prošlu tvornicu, prije godinu dana prerezali vrpcu, još tri mjeseca i u punom pogonu...
Kod nas još ne bi ni maknuli vrpcu i stupiće 
Da. Istina, napredak ne postoji.
Baš to, nu citata, provided by striček Gugl. "In 1976, the first viable Lithium-based battery was patented by British chemist Michael Stanley Whittingham. Whittingham's breakthrough was the battery's low weight, high energy density and its capability to work at room temperature."
Još smo na litiju jer ne postoji ništa drugo što bi zamjenilo litij. Tako će ostat još 50 sljedećih godina.
https://electrek.co/2024/01/05/byd-breaks-ground-first-sodium-ion-ev-battery-plant/
treba shvatiti da gotovo na sve utječe potražnja. od formiranja cijene do brzine razvoja tehnologije. zato imamo periode gdje se nešto razvija 15 godina i ne vidimo vidljive pomake, a onda se u 3-4 godine odvije više toga nego u prethodnih 15, barem sa gledišta konzumenta. trenutno je potražnja za EV, baterijama, obnovljivim izvorima itd. ogromna i brzina razvoja će biti rapidna.
i za druge koje zanima
https://thekoreancarblog.com/2024/01/01/hyundai-motors-files-patent-for-all-solid-state-battery/
od tog razvoja novih baterija za EV na kraju će više profitirati kućna proizvodnja struje sa solarima...kad imaš dvorište...totalno je nebitno koliko ti baterije zauzimaju...ali je vrlo bitno koliko te baterije dođu...šta se tične kućnog solara jedino igra off-grid..ali on ima problem u cijeni baterija
Da li je mit i da kompliciranost gašenja EV-a u odnosu na ICE kada se jednom zapali? To je najveći problem kod EV, ne "zapaljivost" nego što kada krene nema zaustavljanja...
Tko ima kuću i dvorište ako ima EV najbolje da je garaža 5-10 m od kuće...
Zapravo i ne.
Onaj čovjek iz ADAC-a je dobro objasnio.
Za vatru trebaš četiri stvari: izvor plamena, gorivo, temperaturu i kisik.
Znači, kad počne goriti, kisika ima na bacanje, temperatura raste, a znaš kaj je glavno gorivo?
Plastika i ugljen.
Ovo jednostavno nije točno. Kod zapaljenja električnih automobila doslovce gori sam elektrolit u li-ionskoj bateriji koji je sam po sebi zapaljiv jer sadrži i gorivo i interni oksidator. Saniranje požara na električnom automobilu se svodi na ograđivanje područja požara (automobila) ako je moguće i čekanje da izgori bez štete po okolinu jer ga jednostavno nije moguće gasiti. Zapaljena li-ionska baterija doslovce gori i pod vodom (i ispušta ugljični monoksid i cijanovodik).
Tackling fires in electric vehicles (ife.org.uk)
"Fire services basically have two main options, let the fire burn out or extinguish it.
The obvious choice seems to be to extinguish the fire, however many EV manufacturers actually advise for a controlled burn. This is where the fire services allow the vehicle to burn out while they focus on protecting the surrounding area.
Letting a fire burn out is not an ideal solution as it can impact on surrounding environment, property and people. Also, it can mean closing a road for up to eight hours significantly disrupting communities and businesses, which may rule it out as an option.
Putting out an EV fire demands large amounts of water, around 1,125 litres a minute. This is water that can become contaminated with soot and chemicals and run off into public drainage systems.
The fire that keeps on burning
Once the fire has been extinguished, the problem remains that electric vehicle fires can reignite hours, days or even weeks after the initial event, and they can do so many times, making disposal and storage of a fire-damaged vehicle a challenge."
Ovo, naravno, ne znači da se električna vozila samozapaljuju kao luda (da budemo iskreni, niti benzinski automobili nemaju pretjerano običaj zapaliti se čak i kod najstrašnijih sudara - ima masu fotografija s autoputeva gdje doslovce uopće ne možeš niti naslututi koji je auto hrpa metala na slici nekada bila, a jednostavno se nije zapalio), ali kad se zapale nije istina da je sve isto kao i kod požara na ICE vozilima.
Zapravo i ne.
Onaj čovjek iz ADAC-a je dobro objasnio.
Za vatru trebaš četiri stvari: izvor plamena, gorivo, temperaturu i kisik.
Znači, kad počne goriti, kisika ima na bacanje, temperatura raste, a znaš kaj je glavno gorivo?
Plastika i ugljen.
Ovo jednostavno nije točno. Kod zapaljenja električnih automobila doslovce gori sam elektrolit u li-ionskoj bateriji koji je sam po sebi zapaljiv jer sadrži i gorivo i interni oksidator. Saniranje požara na električnom automobilu se svodi na ograđivanje područja požara (automobila) ako je moguće i čekanje da izgori bez štete po okolinu jer ga jednostavno nije moguće gasiti. Zapaljena li-ionska baterija doslovce gori i pod vodom (i ispušta ugljični monoksid i cijanovodik).
Tackling fires in electric vehicles (ife.org.uk)
"Fire services basically have two main options, let the fire burn out or extinguish it.
The obvious choice seems to be to extinguish the fire, however many EV manufacturers actually advise for a controlled burn. This is where the fire services allow the vehicle to burn out while they focus on protecting the surrounding area.
Letting a fire burn out is not an ideal solution as it can impact on surrounding environment, property and people. Also, it can mean closing a road for up to eight hours significantly disrupting communities and businesses, which may rule it out as an option.
Putting out an EV fire demands large amounts of water, around 1,125 litres a minute. This is water that can become contaminated with soot and chemicals and run off into public drainage systems.
The fire that keeps on burning
Once the fire has been extinguished, the problem remains that electric vehicle fires can reignite hours, days or even weeks after the initial event, and they can do so many times, making disposal and storage of a fire-damaged vehicle a challenge."
Ovo, naravno, ne znači da se električna vozila samozapaljuju kao luda (da budemo iskreni, niti benzinski automobili nemaju pretjerano običaj zapaliti se čak i kod najstrašnijih sudara - ima masu fotografija s autoputeva gdje doslovce uopće ne možeš niti naslututi koji je auto hrpa metala na slici nekada bila, a jednostavno se nije zapalio), ali kad se zapale nije istina da je sve isto kao i kod požara na ICE vozilima.
Moram priznat da nisam skužio...
Elektrolit je i izvor plamena i gorivo, ali količinski čini manji dio goriva u požaru baterije, pa se nemre reći da gori samo elektrolit.
I to je isto kaj sam i ja napisao, imaš "vječnu" iskru i dok gorivo ne izgori skroz nema spasa.
Ono što sam htio reći, da u totalnom požaru ICE i EV izgori praktički ista količina "goriva", i po sastavu je većim dijelom isto.
Naravno, ICE puno rijeđe potpuno izgori, ali zato češće gori.
I na kraju je i voda kojom se ICE gasi zagađena (opet istim tvarima) i količinski je puno više te vode upotrebljeno za gašenje ICE (normirano po prijeđenom km, ili na 1k, 100k vozila ili kak već želiš).
A čovjek iz ADAC-a je samo rekao da vatrogasci osposobljeni za takav požar imaju puno bolji učinak (logično) i ne upotrijebe milijun litara vode (kao u tom linkanom primjeru), nego prosječno reda 10x cca..
Ponovo - nije isto - ne gori "ugljen i plastika" nego doslovce gori 500 (ili 300 ili 600) kila baterije (koje ne možeš ugasiti) ili 50 litara benzija (kojeg možeš ugasiti).
To što goruckaju (loše) gume i sjedala je nebitno u cijelo stvari. Sjedala i gume vatrogasci ugase bilo čime, ICE auto nećeš pet sati nakon što je izgorio staviti na labudicu i on se na njoj neće spontano još jednom zapaliti, pa još jednom na odlagalištu i tako dalje, dok i zadnji dio neizgorene baterije ne izgori, a EV može danima goriti i spontano se paliti nakon što se "ugasio".
Pročitaj tekst na linku.
Uskoro ćemo u Hrvatskoj imati vlakove na baterijski pogon sufinancirane od EU sredstava. Samo se nadam da neće tijekom svog radnog vijeka doživjeti ni jednu nesreću jer me strah pomisliti što će biti kada se 15 tona baterije zapali.
samo u 2023. je prodano preko 14.000.000 vozila sa baterijama. mogu one biti zapaljive, ali očito i postoji dobar level sigurnosti jer da ne postoji vjerojatno bi svaki dan imali po nekoliko "breaking news" pizdarija po portalima. a zadnje što sam čitao je bio onaj brodić koji je prevozio miksana vozila prije koji mjesec...
Prije 4 godine na uzorku od 50 tisuća automobila je izmjereno da se oni sa baterijama duplo više pale i gore.
https://www.fleetnews.co.uk/news/manufacturer-news/2020/11/27/vehicle-fire-data-suggests-higher-incident-rate-for-evs
Looking at the London Fire Brigade data, that would suggest an incident rate of 0.04% for petrol and diesel car fires, while the rate for plug-in vehicle is more than double at 0.1%. So far this year, there have been 1,021 petrol and diesel fires and 27 EV fires in the capital.
upravo čitao o tome kako je "Hertz" malo uskočio grlom u jagode najavom najma/kupovine 100.000 Tesli za rentanje...
pa su izjavili da idu u još jedan krug procjene, jer je ova brojka preoptimistična - naime, iako troškovi održavanje jesu manji u odnosu na MUSavce, samo servisiranje je minimalno dvostruko duže nego servis MUSavca, što je problem jer ne zarađuju kad je na servisu...
pa ako to translatiramo u Hrvatsku, kako ću ja na posao ako EV dam na tjedan dana servisa, a nemam javni prijevoz do posla, a naravski kod nas nema zamjenskih auta ?!?!
a izgleda da nema niti servisa niti servisera obućenih za EV u dovoljnom broju...
znači sve je to malo zbrzano u stilu, ma riješit ćemo to u hodu...
ali i dalje, taj Šaomi mi izgleda dobro...
Tackling fires in electric vehicles (ife.org.uk)
"Fire services basically have two main options, let the fire burn out or extinguish it.
The obvious choice seems to be to extinguish the fire, however many EV manufacturers actually advise for a controlled burn. This is where the fire services allow the vehicle to burn out while they focus on protecting the surrounding area.
Letting a fire burn out is not an ideal solution as it can impact on surrounding environment, property and people. Also, it can mean closing a road for up to eight hours significantly disrupting communities and businesses, which may rule it out as an option.
Putting out an EV fire demands large amounts of water, around 1,125 litres a minute. This is water that can become contaminated with soot and chemicals and run off into public drainage systems.
The fire that keeps on burning
Once the fire has been extinguished, the problem remains that electric vehicle fires can reignite hours, days or even weeks after the initial event, and they can do so many times, making disposal and storage of a fire-damaged vehicle a challenge."
Postoje i još ova dva načina - cijeli auto (ili samo do visine baterije) se ubaci u
Ali da, rješenje je manje-više čekaj da izgori i zalijevaj okolinu vodom da se požar ne proširi. Ali nije samo požar problem, treba znati gdje se smije rezati - Tesla ima recimo ovu knjižicu za "first responders", ima i sekcija o gašenju požara i zanimljivo, ne preporučavaju potapanje vozila u tank sa vodom.
Poanta je da imaš požar koji možeš gasiti (ICE vozila) i požar koji ne možeš stvarno ugasiti u stvarnoj situaciji (EV).
Ideja ovoga iz ADAC-a da su oba požara jednaka "ako pustiš da sve izgori" je kao da tvrdiš da je svejedno umreš li od starosti ili te netko ubije jer ćeš na kraju ionako biti jednako mrtav.
upravo čitao o tome kako je "Hertz" malo uskočio grlom u jagode najavom najma/kupovine 100.000 Tesli za rentanje...
pa su izjavili da idu u još jedan krug procjene, jer je ova brojka preoptimistična - naime, iako troškovi održavanje jesu manji u odnosu na MUSavce, samo servisiranje je minimalno dvostruko duže nego servis MUSavca, što je problem jer ne zarađuju kad je na servisu...
pa ako to translatiramo u Hrvatsku, kako ću ja na posao ako EV dam na tjedan dana servisa, a nemam javni prijevoz do posla, a naravski kod nas nema zamjenskih auta ?!?!
a izgleda da nema niti servisa niti servisera obućenih za EV u dovoljnom broju...
znači sve je to malo zbrzano u stilu, ma riješit ćemo to u hodu...
ali i dalje, taj Šaomi mi izgleda dobro...
Hertz to Sell 20,000 EVs in Shift Back to Gas-Powered Cars (msn.com)
"Hertz Global Holdings Inc. plans to sell a third of its US electric vehicle fleet and reinvest in gas-powered cars due to weak demand and high repair costs for its battery-powered options.
The sales of 20,000 EVs began last month and will continue over the course of 2024, the rental giant said Thursday in a regulatory filing. Hertz will record a non-cash charge in its fourth-quarter results of about $245 million related to incremental net depreciation expense."
Poanta je da imaš požar koji možeš gasiti (ICE vozila) i požar koji ne možeš stvarno ugasiti u stvarnoj situaciji (EV).
Ideja ovoga iz ADAC-a da su oba požara jednaka "ako pustiš da sve izgori" je kao da tvrdiš da je svejedno umreš li od starosti ili te netko ubije jer ćeš na kraju ionako biti jednako mrtav.
Aha, tek sad sam skužio 
To da, slažem se u potpunosti.
Lako za aute (jer su ih kupili ionak likovi koji imaju viška para), ali opasnost od ponovnog razbuktavanja požara je totalno sranje.
U jednu ruku zapravo ok, jer bar budu ljudi dobili strah od zapaljivih baterija, pa budu kupovali samo LFP modele (i sad ove natrijeve, ako ne budu zapaljive kemije, u kaj sumnjam, pogotovo kad su WV i Ford u igri).
Zapravo je to trebalo regulirati na razini države, npr. dodatni porez ako kupiš NMC/NCA EV, pa da ih se destimulira i da se pokriju troškovi sigurnog zbrinjavanja, ali je vlasti baš briga za sve, tak da me ništa više ne čudi.
upravo čitao o tome kako je "Hertz" malo uskočio grlom u jagode najavom najma/kupovine 100.000 Tesli za rentanje...
pa su izjavili da idu u još jedan krug procjene, jer je ova brojka preoptimistična - naime, iako troškovi održavanje jesu manji u odnosu na MUSavce, samo servisiranje je minimalno dvostruko duže nego servis MUSavca, što je problem jer ne zarađuju kad je na servisu...
pa ako to translatiramo u Hrvatsku, kako ću ja na posao ako EV dam na tjedan dana servisa, a nemam javni prijevoz do posla, a naravski kod nas nema zamjenskih auta ?!?!
a izgleda da nema niti servisa niti servisera obućenih za EV u dovoljnom broju...
znači sve je to malo zbrzano u stilu, ma riješit ćemo to u hodu...
ali i dalje, taj Šaomi mi izgleda dobro...
To je još i dobro, gledam dosta USA kanala s automehaničarskim "contentom", znači ne samo kod EV-a, nego i općenito kod svih novijih auta, najbanalnije kvarove (poput nedavno onog slučaja 18000$ za štop svjetla za F150 i 3 mjeseca natezanja s nekoliko desetaka majstora da uopće skuže u čemu je problem).
A isti su problemi i kod nas, jednostavno je osposobljenog kadra sve manje, a kvarovi sve kompliciraniji.
Čak i najosnovnije i najjednostavnije stvari se oduže (primarno zbog zatrpanosti servisa).
Kolega bio bez auta od 1.11. do nove godine, makar su dijelovi došli nakon dva dana (suvozačka vrata, prag, zvučnici, staklo, ožičenje, retrovizor) i doslovno nije bilo nikakvog dodatnog posla na limariji, nego sve samo namontirat.
Ali limari i mehaničari toliko pretrpani poslom da je još na kraju i brzo popravljeno.
A sad si zamisli da je neki složeniji mehanički ili električni kvar na nekom novom vozilu, a kod nas zapravo ima puno više sposobnih majstora nego u SAD-u, gledano po broju takvih na x auta.
P.S. i nedavno sam baš gledao, Tesla liku htjela naplatit zamjenu cijelog battery packa skoro 20k, lik dođe kod DIY likova u garažu, rastave bateriju i zamijene samo dio packa koji je u banani za siću i vozi dalje.
A u 99% slučajeva je samo par ćelija od njih nekoliko tisuća u packu u banani, kaj je zapravo banalno za riješti, ali eto...
To sam baš gledao onog starijeg gospodina na youtube (zaboravih mu ime, skočilo mi u preporukama) gdje je pričao baš o popravcima električnih automobila nakon isteka garancije - puno skuplje, na razini neisplativog.
Razlog je bio kao ako ti ode turbina na motoru, mijenjaš samo turbinu. Upravo zbog kompleksnosti ne moraš mijenjati sve komplet, dok kod električara još uvijek uvaljuju "sve komplet".
Poanta je da imaš požar koji možeš gasiti (ICE vozila) i požar koji ne možeš stvarno ugasiti u stvarnoj situaciji (EV).
Ideja ovoga iz ADAC-a da su oba požara jednaka "ako pustiš da sve izgori" je kao da tvrdiš da je svejedno umreš li od starosti ili te netko ubije jer ćeš na kraju ionako biti jednako mrtav.
Aha, tek sad sam skužio
To da, slažem se u potpunosti.
Lako za aute (jer su ih kupili ionak likovi koji imaju viška para), ali opasnost od ponovnog razbuktavanja požara je totalno sranje.
U jednu ruku zapravo ok, jer bar budu ljudi dobili strah od zapaljivih baterija, pa budu kupovali samo LFP modele (i sad ove natrijeve, ako ne budu zapaljive kemije, u kaj sumnjam, pogotovo kad su WV i Ford u igri).
Zapravo je to trebalo regulirati na razini države, npr. dodatni porez ako kupiš NMC/NCA EV, pa da ih se destimulira i da se pokriju troškovi sigurnog zbrinjavanja, ali je vlasti baš briga za sve, tak da me ništa više ne čudi.
Ali imaš nerješivi logistički problem - recimo garaže, parkirališta, trajekte i slično - može čovjek platiti dodatno osiguranje koliko ga volja, a ali neugasivi požar na trajektu ili garaži ili parkiralištu je i dalje neugasiv - ti ne možeš imati prenosni bazen na tim mjestima i dizalicu s kojom ćeš u par minuta zapaljeni BEV ubaciti u taj bazen.
Brodovi koji prevoze aute imaju mogućnost potapanja štive, kao što je kod arsenala na bojnim brodovima gdje se jednostavno upumpa more da se spriječi detonacija municije.
Koju to garažu ili štivu trajekta možeš potopiti?
Jedno vrijeme je nakon UPS-ove nesreće u Dubaiju kad se zapalio teret baterija (UPS Airlines Flight 6 - Wikipedia) bilo skroz zabranjeno slati li-ionske baterije zračnim putem, a sada je dozvoljeno, ali moraju biti ispražnjene na 30% kapaciteta, imati certifikate itd. i smiju se prevoziti (freight, ne govorim ove manje šta su u mobitelima i laptopima i nose ih putnici) samo na teretnim letovima, dakle ne možeš u teretnom prostoru putničkog aviona prevoziti teret (freight) li-ion baterija jer se jednostavno smatra preopasnim.
Det šit u 99,99% slučajeva radi okej, ali kad se zapali onda nema praktičnog rješenja za gašenje požara.
Da, zato su i sve stroži propisi u avioindustriji vezani uz transport "baterija" (Kojih? Volim blanket statements, uvijek znak dobre informiranosti).
Ali imaš nerješivi logistički problem - recimo garaže, parkirališta, trajekte i slično - može čovjek platiti dodatno osiguranje koliko ga volja, a ali neugasivi požar na trajektu ili garaži ili parkiralištu je i dalje neugasiv - ti ne možeš imati prenosni bazen na tim mjestima i dizalicu s kojom ćeš u par minuta zapaljeni BEV ubaciti u taj bazen.
Brodovi koji prevoze aute imaju mogućnost potapanja štive, kao što je kod arsenala na bojnim brodovima gdje se jednostavno upumpa more da se spriječi detonacija municije.
Koju to garažu ili štivu trajekta možeš potopiti?
Jedno vrijeme je nakon UPS-ove nesreće u Dubaiju kad se zapalio teret baterija (UPS Airlines Flight 6 - Wikipedia) bilo skroz zabranjeno slati li-ionske baterije zračnim putem, a sada je dozvoljeno, ali moraju biti ispražnjene na 30% kapaciteta, imati certifikate itd. i smiju se prevoziti (freight, ne govorim ove manje šta su u mobitelima i laptopima i nose ih putnici) samo na teretnim letovima, dakle ne možeš u teretnom prostoru putničkog aviona prevoziti teret (freight) li-ion baterija jer se jednostavno smatra preopasnim.
Det šit u 99,99% slučajeva radi okej, ali kad se zapali onda nema praktičnog rješenja za gašenje požara.
Istina, zato i kažem da bi se to trebalo regulirati na razini država, ali je to nezamislivo u današnje doba liberalnog kapitalizma (ili kak već).
Koliko je zapravo sve "bolje" u "tamnicama naroda".
I to kaj veliš, dobar je primjer (prijevoz u avionima), jer eto već skoro tri desetljeća nisu uspjeli zabraniti LiPo u mobitelima, laptopima, itd., makar je to daleko najzapaljivija tehnologija, i u slućaju kad i avion plane zbog baterija, opet nekak lobiji izbore da se i dalje baterije prevoze "uz određene mjere opreza" (koje to ni nisu).
U kakvim mi zapravo vremenima živimo...
Pa se zato jedino možemo i nadati da se tržište bude samoreguliralo.
Ja to vidim ovak, kad već broj današnjih EV-ova plane i uzrokuje znatne štete, već u slučajevima ako je neka manja šteta u igri, koje bi onda morala (zapravo pitanje jel tako) pasti na teret police, osiguranja bi počela masovno pušiti i odustala bi od osiguranja takvih vozila, čime bi ih efektivno zabranila za upotrebu (jer ne bi bila cestovno legalna).
Zapravo zanimljiva tema, kakva je sad uopće situacija ako npr. auto izgori i uzrokuje npr. neku veću štetu na nekom objektu, od koga se vlasnik objekta odštetno namiri?
Vjerovatno ni to nije regulirano, pa ziher sve pada na privatne tužbe, kaj opet nije moguće realizirat jer vlasnik vozila ne može biti kriv ako je sve bilo ispravno s njegove strane (prošao tehnički, itd.), a opet, sumnjam da baš tuže proizvođača auta.
A to bi zapravo trebali, na taj način bi ih prisilili na LFP, jer bi im nestala i zadnja prednost ovih "standardnih" baterija.
LiFePo su izvrsne baterije, koristi ih DeWaalt u svojim alatima i mislim da ih je zapravo nemoguće zapaliti. Imaju problem da im je napon po ćeliji nešto manji (3,7 ili 3,8, trebao bih pogledati) i gravimetrijska gustoća energije (kapacitet za istu masu baerije) nešto manja od li-po baterija.
Također, ima jako malo dobavljača i proizvođača (mislim da se radi o pravima licenciranja) tako da i kad znaš da ih hoćeš i koliko ih hoćeš može ih biti teško nabaviti.
Zapravo im je gravimetrijska gustoća manja, ali kod auta na razini packa dođe skoro na isto, jer ne trebaju masivnu konstrukciju da ih štiti (moderne LFP baterije u autima su na cca. 150-170 Wh/kg, na razini packa, a ove standardne na oko 200, tak da i nije neka razlika).
A niži napon nije problem, ionak ih vežeš u seriju, to kaj je recimo 105 S umjesto 100 S u packu, nema nikakve veze, ništa se ne mijenja , a kod aku alata isto svejedno, par volti razlike nominalnog napona ne igra neku ulogu, lako se doda jedna u seriju više ako treba.
I cijena im je već sad skoro ista.
I nije ih baš tak teško nabaviti.
Imaš i po domaćim dućanima po 200 eur/kWh ili niže, kaj je isto ko i ove standardne.
Zapravo im je tržište jako veliko u zadnje vrijeme - zbog masovnog porasta proizvodnje u Kini, kod njih su skoro skroz istisnule ostale, i svi zapadni auto proizvođači idu na njih ubrzano, tak da već u narednim godinama očekujem totalnu dominaciju LFP.
I mislim da nikad ni nije bilo do problema s licenciranjem, nego to kaj se uvijek samo gleda $/kWh u masovnoj proizvodnji.
Poanta je da imaš požar koji možeš gasiti (ICE vozila) i požar koji ne možeš stvarno ugasiti u stvarnoj situaciji (EV).
Ideja ovoga iz ADAC-a da su oba požara jednaka "ako pustiš da sve izgori" je kao da tvrdiš da je svejedno umreš li od starosti ili te netko ubije jer ćeš na kraju ionako biti jednako mrtav.
Aha, tek sad sam skužio
To da, slažem se u potpunosti.
Lako za aute (jer su ih kupili ionak likovi koji imaju viška para), ali opasnost od ponovnog razbuktavanja požara je totalno sranje.
U jednu ruku zapravo ok, jer bar budu ljudi dobili strah od zapaljivih baterija, pa budu kupovali samo LFP modele (i sad ove natrijeve, ako ne budu zapaljive kemije, u kaj sumnjam, pogotovo kad su WV i Ford u igri).
Zapravo je to trebalo regulirati na razini države, npr. dodatni porez ako kupiš NMC/NCA EV, pa da ih se destimulira i da se pokriju troškovi sigurnog zbrinjavanja, ali je vlasti baš briga za sve, tak da me ništa više ne čudi.
Ali imaš nerješivi logistički problem - recimo garaže, parkirališta, trajekte i slično - može čovjek platiti dodatno osiguranje koliko ga volja, a ali neugasivi požar na trajektu ili garaži ili parkiralištu je i dalje neugasiv - ti ne možeš imati prenosni bazen na tim mjestima i dizalicu s kojom ćeš u par minuta zapaljeni BEV ubaciti u taj bazen.
Brodovi koji prevoze aute imaju mogućnost potapanja štive, kao što je kod arsenala na bojnim brodovima gdje se jednostavno upumpa more da se spriječi detonacija municije.
Koju to garažu ili štivu trajekta možeš potopiti?
ih da, problema na brodu, samo izvučeš onaj pluteni čep kod kobilice...
ode cijeli brod pod vodu, pa da vidimo tu vatru (iako, Spužva Bob Skockani redovito loži vatro na dnu...)...
problem riješen, idemo slijedeći 
