Probušeni balon umjetne inteligencije

Upravo si sam sebe demantirao.

Baš si ti tip osobe koja ne zna odvojiti bitno od nebitnog u apstraktnom mišljenju.

Ili očekuješ od nas da mi u tvojim romanima "toka svijesti" razlikujemo bitno od nebitnoga.

Ili je četđipiti jako pametan,

ili je jezik kojim pričamo jako formalan, a znanje dobro strukturirano.

Moguće i ništa od toga nego da četđipiti ispisuje tekst formalnim jezikom ali se to preradi u nešto nalik našem neformalnom jeziku.

 -ok.. ti bi volio znati, što ako to znaš ili ne znaš? odnosno, problem s tvojom rečenicom, krterijem kojeg ti postavljaš (s kojom osnovom?) .. uz formulaciju kao isključivo, fragmente, koji naravno mijenjaju smisao-značenje ako ih recimo ispustiš iz inače identične rečenice-pitanja ili kriterija.. tj to je 'nepošten' kriterij-pitanje, predjudicirano, uokvireno.. tj ako bilo koju odluku ili mišljenje temeljiš na (bilo što, bilo koji kontekst-pitanje, pravo, znanost, faul u nogometu..) na nečem jednostranom, isključivom, bez verifikacije, bez druge strane.. tad već samim time nećeš imati objektivan kriterij, pa ni odluku-zaključak, npr tko je krivac rata rusija-ukrajina.. ili bilo koje pitanje koje nam padne na pamet, rezultat utakmice dinamo-hajduk...

-ili ovako, aktualna tema je ivanković-texti.. povezano s nečim kao knjiga, tvojim pitanjem.. pa ovak, ivanković nije kalibar-relevantan.. nije osoba koja može kvalitetno svojim znanjem, stučnošću.. nešto donjeti, napraviti, naprotiv, običan recimo novinar, pisac, koji pokušava plivati, ne utopiti se.. nešto napraviti pa možda uspije ili nabada ko ćorava koka jer to nije nešto što on zna-razumije, nego eto, samo posao pa piše.. :) istina ni ja nisam ništa, čoban.. pa je ovo ako se primi kao kritika nevažno, no ni nemam takvih pretenzija.. itd.

-kako se nekad, prije recimo 1000, 500 god, širilo znanje, ideje, novosti.. .. knjigama, pogotovo od gutenberga nadalje.. no to je kao s konjima-kovačima, pasttens, prošlost-svršeno vrijeme.. tj knjige ostaju arhaizam, ne miješai s školskim udžbenicima .. ili možemo miješati s e-bookovima-tabletima i pdf-om pri čemu je samo drugi medij, papir-čip ili online.. a tad u čemu je problem, pitanje za online izvore? nemaš li na npr amazonu dostupne sve knjige koje ti padnu napamet, mcgrawhill-ostalo? .. ili je bitan medij? -nije. .. bitan je kriterij, kvaliteta i provjerljivost izvora informacija, npr fejknjuz i ravnozemljaši, dezinformacije i sl. .. uz popularnu taktiku da kad se nešto želi uvaliti, uz fejk dio se u pravilu ubaci kao temelj i nešto točno, uvjerljivo.. ne mora sve biti laž, dovoljno je 1% a 99% istine.. itd.

-jel dakle problem izvor neke informacije, knjige, znanja, internet-online ili medij? ako nije, zašto je tad takvo pitanje-formulacija?

-zatim.. neovisno o tome iz kojih knjiga smo učili, stekli znanje, kvalifikacije ili ovčarski tečaj van-o-van (ovan ili o-van, na brvnu.. kao neki irac..) u današnjem svijetu se znanje mora nadograđivati, prilagođavati, prihvaćati novo.. nema kraja, cjeloživotna edukacija ili barem tako idu klasične školske floskule ili stečaji kad radnici završe na burzi.. no recimo da je tako, tad uz internet kao medij svaki znanstvenik, pekar, čoban, konstantno uči koristeći online-znanja, informacije, pa i fragmente.. odnosno kako znati da je nešto fragment ili cjelovito, kako znati da je nešto istina-činjenica, vs laž-fejk.. bilo što.. pa recimo neovisnom verifikacijom, više izvora i na kraju nekim subjektivnim izborom pa i navijanjem za dinamo-hajduk ili bilo koji drugi kriterij, npr da konobarica ima bolje sise, pri čemu toči isto pivo i to već može biti razlog boljem poslovanju kafića .. dok ja kao čoban, ovčar, ne kontam ništa, blejim i čudim se kriterijima koje netko postavi bez da ima bilo koji kriteirij .. onako, ja sad dođem na cestu i povućem granicu, kažem ovo je moje, parking, država, nešto i tko želi proći plaća mostarinu.. parkingarinu-carinu-nešto.. porez bilo kojeg oblika, .. i to je to, kriterij koji sam ja odabrao, dok ostalima ako ne čitaju knjige ne dajem pravo osporavanja mojeg neotuđivog ustavnog prava kojeg sam u svojoj državi sam sebi dodjelio, uz povik tukar je slovenija!! :) ..

-čitati ivankovića? radije si guram čačkalicu u oko.. nhf, čak ponekad ima poneku dobru rečenicu, samo radi svoj posao, kad već nije kuhar, nogometaš, nego nešto kao novinar.. :)

-čitati braću grimm, čitati kulinarku, čitati qr-kod.. čitati može osoba koja zna čitati, no treba i sadržaj, ne čitati zbog čitanja samog, količine.. tj bez kauzalnosti količine-kvalitete je to besmisleno, dok količina danas bilo čega jednostavno ne dozvoljava čitati sve i usput, ne bi to donjelo cilj, tj ako je ideja da će osoba koja pročita sve znati sve.. pogrešno, neće, nit znanjem nit kognitivnim sposobnostima, možda tek ako to što pročita i razumije a pogotovo ako pola pročitanog pobljuje jer je šund-škart-škrabotina koja se piše zbog radnog mjesta, zadatka, broja slova na kartici texta za prijelom časopisa koji mora izaći sutra.. ili povećati font? :)

-to je samo stvar količine, ponekad ostalih uvjeta u prirodi, nepogoda i sl. pa svaka pčela-pčelar ponekad ima manje-više meda.. dok kod tebe meda naprosto nema, neovisno koliko malo zujiš, jer nije stvar u zujanju ako gledaš med, a nije ni u samom medu ako gledaš prirodu, biljke, oprašivanje .. itd. med je tad samo koristan nuzproizvod kao i vosak. Ti naprosto ni sa čime veze nemaš, osim doskočica i kratkih postova kojima prikrivaš nedostatke za nešto više, dok ti chaptgpt ispunjava ono što sam ne možeš pri čemu čak i taj glupasti chapt pravilno interpretira moje postove, većinom, dovoljno.. dok ti i dalje promašuješ, onako, ne da ne zujiš nego si na pogrešnoj livadi, pogrešna biljka, svijet, smisao..

-ima li koji post da si nešto svojeg rekao, a da nije komentar na moj post i to ne komentar nego nešto-ništa.. da je barem komentar, tvoj, bilo bi to nešto, nešto tvoje, barem zujanje, kad već nizašto drugo nisi. :) pa zujimo dalje svaki u svom svijetu punih cvjetova koji samo čekaju da ih netko opraši, pčela ili trut, cvijetu je svejedno čak i to koliko meda će pri tome nastati.

-skrivati se iza kratkoće.. gukni, reci.. nešto? .. ništa? Smeta ti moje tipkanje ili što? osobni razlozi? sexual problem ili neki treći kompleks? :)

-možda ovako, nekad, pravi 'kauboj' (ono, prototip šejna, taličnog i johnwaynea) .. je bio 'čovjek od malo riječi' (no puno djela).. pa ako je u suštini ostalo isto, tad što su tvoja djela? pri čemu je ovo forum, mjesto tipkanja-postova.. što si natipkao? nešto korisno, neku misao-ideju, neko riješenje? .. ili samo kratke postiće, pokušaje komentara bez da išta kažeš? .. ima li nešto, neki post-tema da nešto kažeš? ili strah? nisi ni zašto? zujanje i med su vrhunac komunikacije? čak ni neku novu foru, osim o medu? .. .ništa? .. oče to, kad se nema..

-nasuptort tome, ja mogu ako baš želiš i o medu, npr mužnji pčela, prikupljanju, izradi košnica, vrcanju, boji meda... mogu jer sam čoban, dovoljno iskustva da sam dovoljno vidio-prošao pa mi ni pčele-med nisu nepoznanica, dok tebi služe samo za zujanje, odnosno za kratku dosjetku kao vrhunac posta.. možeš li mrvicu, slovo iznad tog?

-želiš li twitati, idi na twitač, želiš li slušati glazbu, upali radio ili što već.. gramofon, želiš li sudjelovati u temi-postu, piši.. nešto svoje, ne samo o zujanju i medu ili ako želiš otvori temu o zujanju i medu pa će upravo to biti tema, možeš li ili je to previše za očekivati osim nastavka ponekog posta-doskočice o medu, bez da išta kažeš, čak ni to da kad uložiš trud u 'prevođenje' pomoću chapta za neki moj post, ostane na tome što kaže chapt, .. tebe nema, šteta, jer vjerojatno možeš daleko više od chapta, možeš više od zujanja, .. možda ili naravno, griješim, no nadam se :) ..

-možda misliš da me tako 'pogađaš u živac' da mi smeta zujanje-med? .. ne, indeferentan, toiko da je ovo posljednji pokušaj izvlačenja čovjeka koji misli iz ovih redaka, nadalje takve postove preskačem jer je uzaludno, post koji napišeš, bez poruke, govori o tebi, strahu, bježanju od tvrdnje, greške, .. ne treba živjeti u strahu, od mraka ili pogreške u razgovoru, priči.. neće svijet propasti, neće se baš ništa bitnog dogoditi, možeš ti to.. :) čak kao gestu, ruku, neću takav post 'napasti' kao što nastavnik ponekad da peticu učeniku koji po znanju zaslužuje možda 2-3.. poticaj-hrabrost, možda nešto .. ponekad mrkva daje bolji rezultat od batine itd.

**

-poveznica na već dežavuiran med i zujanje, kao pitanje povavljaš u temi luca, statistika.. i pitanje za ''..350757 bacanja novčića ..'' dobije 50:50.. nikakva, jer je neparan broj bacanja, time je nemoguć savršen rezultat 50:50.. odnosno unutar tolerancije je svaki dovoljno blizak-točan rezultat prihvatljiv kao točan, kao onaj koji potvrđuje pravilo, vs suprotno da je nešto kao extrem postalo pravilo a ta tema kao klasični šund-hype koristi tih 50,8% kao 'dokaz' mada nije nego samo loša interpretacija rezultata..

-suprotno, da je ta studija kao činjenicu dokazala da glava pobjeđuje pismo ili obrnuto, tad bi bio i moguć-realan rezultat od recimo 99% pa i 100% za jednu stranu, dok će opet, neovisno o toj studiji ostati 50% i uz zakon velikih brojeva, točan, naravno tolerancija, + svi mogući slučajevi su mogući i jednako realni, npr da je jednom izvučena glava i 300.000 pismo.. u beskonačnosti svemira-vremena nije nemoguće dobiti takav niz-rezultat, no i dalje je malo vjerojatno, praktički nemoguće, odnosno svo vrijeme svemira za takav pokušaj ne bi bilo dovoljno, osim ako posotji trik-prevara-mana u samoj igri.

-koliko takvih primjera gdje završiš s medom.. čemu? nemaš ništa više-jače? argument? ako nemaš, zašto očekuješ da prihvatim bez argumenta.. itd. tj osjećaš se jak u takvoj temi gdje naizgled iza tebe stoji znanost, tj članak-rezultat, pri čemu se ekšli varaš, ne stoje oni iza tebe, nego se ti skrivaš iza njih.. lako je biti na strani jačeg, pokušaj biti galileo kad lomača prijeti? :) i tad ne daješ argumente, jer smatraš da si na jačoj strani koja je time u pravu.. ne zbog argumenata nego jer je to tako recimo bogom dano, sveto pravo jačeg.. autoriteta, bilo čega.. umjesto da ti u svemu kriterij bude kriterij znanje, argument, činjenice, mjerljivo.. ne ime-autoritet, nego činjenica i što se tumači ili kako se tumači, .. pa do tog da nikad neće biti 50,8% osim u žutilu-hypeu jer je to naprosto tako..

-pokušaj sad pronaći nakon nekog vremena recenzije-reakcije na takvu studiju.. kvalitetne studije-zaključci izdrže test-vremena, kritiku.. nekvalitetni nestanu, 'nextanje'.. pa opet, što misliš, ti.. može li biti bilo što osim 50%? ako misliš da može, varaš se.. ili posotji neki trik, neka razlika, nepravilnost, no tad je jednako moguć i 99,9% rezultat, no to naravno nećeš nikako dokazati ili doživjeti, mada su teoretski svi mogući brojevi-kombinacije u teoriji mogući, kao jackpot na lotu.

-u slučaju lota statistika jednostavno 'griješi' tj problem nije u statistici, nego one osobe koja želi jackpot, tj želi nekom metodom otkriti koji će broj biti izvučen.. pri čemu previđa da to nije moguće znati unaprijed, dok unazad samo bilježimo stanje, izvučeno.. a iduće izvlačenje ne mora imati baš nikakve veze s prethodnim, može biti isti niz brojeva, može biti sasvim različit.. obje kombinacije imaju jednaku šansu a statistika dovoljno tumačenja da ni za jednu od izabranih metoda nećeš dobiti dovoljno 'jači' rezultat ili nešto što bi nekako osiguralo pogodak.. tj da se to može, već bi 'ja' dobio jakcpot i loto bi bio ukinut nakon što to otkrije organizator zbog gubitka.. želja koja utječe na rezultat, želimo jakcpot pa i nehotice vjerujemo u takve statističke moći, horoskop, vračeve... bilo što, tj prodali bi se i vragu ako mislimo da bi time dobili željeno.. no to nije znanost, objektivno, znanje, nego ljudska želja a tad ako vjeruješ-želiš, vjerovat ćeš u 50,8% .. tj nećeš ni tažiti greške u toj studiji, mjerenju, metodologiji, jer želiš vjerovati, dok da želiš kritički provjeriti možda bi otkrio grešku i zašto su dobili takav rezultat, odnosno ako se sad ponovi identična studija hoće li dati isti rezultat 50,8% ili neki drugi i što bi tad to značilo, u jednom ili drugom slučaju-rezultatu.. itd.

-a upitaj se i ovo, ako je ova studija stvarno nešto dokazala, .. kako to da je već netko neovisan-drugi-treći nije ponovio-potvdio? misliš da je nevažno ako je rezultat 50,8 umjesto 50?

-vjeruješ u ai? chapt? u njihovu prosudbu, odgovore?

-gle što kaže copilot

-jednako tako s tvojim (ne)odgovorom na 50,8%.. koliko je sati? što je potrebno za znanstveno prihvaćanje neke takve tvrdnje? Umjesto pitanja 5x5, što je s 50,8%.. ne pitam koliko je sati nego što s kriterijem studije, rezultata, tumačenja dok ti naprosto vjeruješ u 50,8% klasičnom vjerskom argumentacijom, višom slilom, itd.. možda ja na pitanje dam duži odgovor, ti ne daješ, ni med ni odgovor, ko zmija noge, strah? slovima, strah ili 50,8% ili što je ai, što je inteligencija, što je beskonačnost itd..

-nema meda?

-upravo zbog razumijevanja, komunikacije, (prijenosa) znanja.. postoji standard, metoda, pravila.. kao što postoji SI sustav mjernih jedinica, kao što postoji jezik-riječnik, tako postoje i definicije, manje-više dobre no zajedničke, pa tako postoji i definicija što je inteligencija.. ne što ja ili ti kažeš ili ne kažeš, ne koliko je sati ili med, nego što je nešto, što znači, pri tomu je neki koncenzus-dogovor kako ćemo nešto klasificirati, npr magnetski plus ili minus, teoretski im možemo zamijeniti nazive, kao što možemo voziti lijevom ili desnom stranom ceste.. no tad kad se to odredi, pravilo vrijedi za sve, kriterij itd.

-tako postoji za inteligenciju, za statistiku, za znanstvene metode i verifikacije.. koje klasično medijsko žutilo i hype ignoriraju, jer naslov bolje zvuči, a mase nekritički prihvaćaju jer su mase..

-ameri imaju dvostruko značenje riječi intelligence, inteligencija.. uz naše-zajedničko, drugo, koje se primarno odnosi na prikupljanje podataka..

-prikupljati podatke, npr snimanje, video-kamera ili audio kaseta.. time ako želimo možemo audio-kasetu nazvati ai-jem.. jer je na njoj neki podatak, moguć idući hype-proizvod je ai-audio-hifi-sd kartica koja inteligentno sadrži digitalni zapis dok audiofili 'čuju' kvalitetniji zvuk mp3-ce s te sd kartice u test-gluhoj sobi, za razliku od neke druge noname bez tih etiketa i branda..

-gdje je u tome inteligencija? nema.. odnosno ima u marketingu, prodaji, biznisu.. no gdje je otisnut naziv ai (u tako zamišljenom-izmišljenom proizvodu) .. nije u biznisu nego na proizvodu, glupoj sd-kartici.. inteligentno je nešto iskoristiti, zaraditi, no jednaku inteligenciju ima i lopov-prevarant, zarađuje, ima korist.. hoćemo li lopove etiketirati kao ai-lopove? kvartovski diler postaje ai-diler? što je kriterij, srž, riječ.. inteligencija?

-zašto sutra u trgovini ne bi kupovali npr ai-palačinke ili ai-smjesu za palačinke? što je tad postala riječ inteligencija? nešto što se jede? ili nešto što se prodaje?

-.. ai-cocacola, zatim zero-ai? .. mediji će pisati, reklame, naplaćivati, proizvođači zarađivati na hypeu.. no time nećemo postati pametniji-inteligentni, neovisno što će na vrećici čipsa pisati ai dok ga jedemo i gledamo vatrene na smarttvu a ako netko pita koliko je sati pitamo ai-alexu-google i čudimo se što će nekome informacija o satu, pa ga možda pitamo žuri li nekamo, na avion, sastanak ili pita tek razgovora radi kao što su nekad bili 'uleti curi'? .. ili odgovorimo da ne nosimo sat, kolumbovo jaje ili doxu pa ni ai-watch-smart, jer imamo mobač i google koji znaju sve u svakom trenutku dok na svakom uređaju u našoj blizini bez kojeg ne možemo imamo i sat-vrijeme vidljivo kao podatak na displayu pa je danas pitati koliko je sati onak, nepotrebno .. osim za turiste u podne oko lotrščaka...

u matematici postoje pravila kako se označuju-imenuju varijable, malo-veliko slovo, vrh trokuta i stranica, kako se pišu formule, u kemiji, u raznim tehnološkim granama, medicini, korištenje latinskog itd.. -s razlogom, upravo najvažniji razlog, znanje, prijenos, komunikacija.. ono najvažnije u inteligenciji, ne samo zapisati u kamenu da traje nego i protokol kojim će zapisana informacija biti dostupna-čitka čitatelju pa se mučimo s majanskim piktogramima ili čvorićima na niti.. upravo zbog znanja, znanosti i najvažnije stvari u tom znanju da ga nekako moramo prenjeti dalje, ne izgubiti a za to postoje protokoli, u svakoj komunikaciji, standardi.. koji u razgovoru uključuju značenje-definiciju riječi koje koristimo.

-zato je pogrešno koristiti riječ ai na način kako se koristi do sad u medijima.. a to tek sad dolazi do medija, odnosno tek kad financiranje posustane, interesno, jer medij boli kiki za činjenice, primarno je zarada, pa tek kad zarada nestane ostane činjenica i recimo činjenično-kritičko pisanje o nečemu, za razliku dok su novci pristizali.. u svemu, ne samo ai-hypeu, todorić-konzum, bilo što.. dok je velik-jak i kad padne.

-kad nestane novac-interes, tad možda dobijemo činjenice.. no tad je nešto drugo-novo aktualno, hype.. dok jednom posijane riječi ostanu kao šum-smeće u eteru interneta i žive dalje jer masa nije kritična, ne promišlja o sadržaju, periferna konzumacija bez razmišljanja, nešto što inteligencijom veze nema, globalni biz-interes.

-zašto postoje matematička-kemijska pravila notacije, formula-varijabla-oznaka, .. ne misliš da je inteligencija to napravila s razlogom? ili da ova nova-hype-inteligencija ima opravdani razlog to uništavati zbog zarade?

-upravo zbog jasnoće komunikacije, upravo zbog srži značenja inteligencije (koja ne pretpostavi da svi u svemiru govore tečni ingliš kao klingonci-romulanci..) sama inteligencija preciznom notacijom, standardima, definicijama, osigurava upravo to, jasnoću-točnost razumijevanja, najbitniju stvar u prijenosu informacije, tj kao bilo koji teret, nije dovoljno prevesti-prenjeti ga, nego mora ostati upotrebljiv, ne razbit, ne nečitak-izgubljen-pokvaren... tj komunikacija s greškom nije komunikacija i tad se sav smisao gubi.

-zato mora postojati, pravila, zato se mora pridržavati istih pravila, kriterija.. zato se riječ inteligencija ne smije glupo uništavati, dok se ostale riječi mogu jer je ovo antipod, kao malo-veliko, kao plus-minus, ako riječ inteligencija poglupimo-banaliziramo, tad je jednako kao da smo od plusa izgubili minus.. bez lijevog nema ni desnog, u vožnji auta, fizici, svemiru.. nema ni relativnosti, nema ničeg, osim gluposti..

-nemaju li mediji-proizvođači dovoljno drugih riječi koje mogu jednako uništavati-zloporabiti? baš moraju riječ inteligencija? što je iduće, fuzija-fisija, quantum? što tad sa samim definicijama riječi u riječniku?

-no kako naravno ne čitaš, vjerojatno nećeš ni odgovoriti na onih statističkih 50,8%.. vjeruješ i u tu brojku kao vjernik ili što? :) ili prihvćaš li znanstvene kriterije? tad i ono što mora uslijediti da bi takva studija neovisno o rezultatu bila prihvaćena-valjana kao argument.. do tad je hrpa papira, smeće, bilo koja brojka 49-50-51% do 99 ili čak 100%

-što ako iduća takva studija izbaci brojku 49,2%? .. kako je tad treba (na prvi pogled, očigledno) tumačiti? .. pa upravo kao statističko odstupanje, plus-minus-oscilacija, dok tad suma tih dvaju rezultata opet da točan broj, 50%, odnosno opet zakon velikih brojeva gdje bi takve studije trebalo ponoviti nekoliko tisuća puta, mora dati upravo tih savršenih-vjerojatnih 50% kao odgovor, jer je jedini moguć bez da se čitav svemir uruši ili što već..

-kako je c.c.patterson provjeravao brojke, rezultate, toksičnost olovnog benzina? ponavljao, čistio-prao labolatorij, eliminirao sve.. i došao do otkrića, točnog. .. ne tako da je zažmirio, uzeo posao-novac, ljetovao, ili manje pedantno ponavljao ponekad uzaludne pokuse-mjerenja.. a bio je u pravu i činjenično dokazao u borbi protiv velikih-novca.. sasvim suprotno od onog što rade mediji ili ovakve studije amatera-studenata koji dobiju neki projekt i ofrlje ga provedu pri čemu se većina takvih projekada (ili studija) neće verificirati jer ih se naprosto štanca-masa jer studenti nešto moraju raditi a tad bi količina za provjeru svih studija generirala potrebu za tiusćama provjera-atesta istih i logičnu nemogućnost da se iste provedu, odnosno ni ne provode se jer se zna već unaprijed da su besmislene, odnosno ni ova o 50,8% ne bi bila ništa više da ih se neki medij nije dokopao i popularizirao, hype, no tu je stalo, tj da je u tome ono nešto, tad bi na tu temu već imali desetke ponovljenih mjerenja-studija-rezultata.. jer to bi bilo nešto važno.

 -uz dozu sarkazma, točno :) .. za znanost, razumijevanje, najvažniji alat je znanstvena metoda. Ponavljati, mjeriti, mjeriti, mjeriti.. provjeriti, ne ovisno o želji, interesu, politici, navijanju, nego činjenice-rezultati.. i tad ih se razumije i interpretira dok tad to izdrži test vremena, kritike itd.. znanstvena metoda, nasuprot babevange, inkvizicije, vjere, magle, ostalo.. provjeri :)

ako si previdio ili zaboravio, ignorirao.. što već osim gramatike, to je onih 50,8%.. ono što kaže i glupasti copilot, ono što je temelj znanosti, znanstvena metoda-kriterij.. pa ponovo uz boldanje ako ti je teško otkriti što je bitno..

Šalje Copilot:

-provjeriti, ponoviti.. neovisno potvrditi.. ne ko šaran progutati bez kritičkog osvrta, čak kad je točno, čak kad 'ja' vjerujem da je točno.. neovisno o ja-ti-mišljenju, vjeri.. tad je to znanost, bez tog je 'vjera'. ok?

-primjenjivati, kriterije, pravila.. bez tog je samo ćakulanje-besmisleno, odnosno i to je ok :) ..

-praviš se naivan... no, recimo da pitaš 'kako'.. ovako, ne prihvaćanjem prvih rezultata kao točnih, samo moguće, provjeriti .. tek kad se to ponovi kao studije, kao što je već nekoliko puta napisano ako čitaš i ako stvarno pitaš (mada znamo da nije tako).. tek tad se 50,8% može koristiti kao činjenica, odnosno tako koristimo tisuće drugih znanja, ne provjeravamo baš sve, stalno, ima li u kilogramu šećera kilogram šećera, no ne možeš koristiti takav 'klimav' podatak za temeljne daljenje tvrdnje-zaključke, 'zabranjeno' odnosno može za šarlatane, hypeovce, populizam.. odnosno time se svrstaš u jednu ili drugu grupu.

-čak kad sam izvodiš neki test, pokus, experimetn.. ne prihvatiš prvi pokušaj kao činjenicu nego ponoviš.. tražiš moguću gešku, previd.. kad si 100% siguran, tek tad si napravio prvi korak prema činjenici vs naivnosti-zabludi ili kraće grešci, jer ili poštuješ znanstvene kriterije ili ne..

+ edit, važno, važno za ovaj statistički primjer o 50,8%.. kao pravilo, izreka, s razlogom.

-kad postoji neka extra-tvrdnja, a 50,8% je takva jer ruši sve dosadašnje matematičke statističke temelje, tad je potreban i odgovarjaući extra-dokaz.. ne prvi mačići, čak ne drugi-treći.. izreka postoji s razlogom kao i pravilo, kao i sve ostalo što je znanost empirijom stvorila i postavila kriterije.. s razlogom.

+edit2: ... i distinkcija, ja pišem postove, često beskonačne :) .. no to su moji postovi, riječi.. dok su ovo znanstveni postulati, pravila, kriteriji.. ne moji, ne nešto što ja tvrdim-mislim-pišem.. nego nešto čega se svi moramo jednako pridržavati ako želimo znanstvenu raspravu, kriterije.. ako želimo SF tad su i klingonci prihvatljivi ili nastanak spidermana i ostalih marvelovaca gdje je sve moguće pa i recimo tratičnica-men koji nastane tako što je na livadi sjeo na tratičicu i pri tome ga pogodio recimo grom iz vedra neba..

-definicije, axiomi, kriteriji, što znači koja riječ, što je inteligencija, što je beskonačno, što je masa-brzina-magnetizam.. znanost, ne određujem ja, nego znanost i dok se s mojim pisanjem ne morate slagati, ovo drugo je nešto.. jače, pogrešno i nikad ne treba ignorirati pravila igre jer postoje s razlogom, čak kad želimo-navijamo za neki rezultat, pogotovo tad.. nije to samo cinizam, oportunizam, to je nužno za znanstvenu metodologiju, kritika-kriterij.

-rezime.. inteligencije ima ili nema.. prečesto nema :) kao što je nema u hype-akronimu AI, dok su klingonci samo šlag na tortu ili sf likovi, metafora, štoveć čobanu padne na pamet..