E, tu je problem. Ako eksperiment uspije, opet će netko reći da je to stvar slučajnosti. Ako ne uspije, može se reći da je slabo dizajniran (ne postoji prava motivacija za pogađanje). Nažalost, ne možemo se sasvim osloboditi svojih predrasuda. Koliko se istražuje djelovanje mikrovalnog (mobitelnog) zračenja na ljudsko zdravlje, čak postoje i propisi protiv izlaganja pučanstva njemu, pa opet za to ima manje dokaza nego za parapsihologiju! No mi "znamo" da zračenje štetno utječe na zdravlje, a "znamo" i da su parapsihološki fenomeni prevara. Upravo to "znanje" usmjerava pravac istraživanja, što u konačnici dovodi o tome da o nečemu znamo sve manje umjesto da znamo sve više. I da se razumijemo: prevara ne ukida istinu. Ako netko krivotvori Rembrandtovu sliku, ne znači da ne postoji nijedna slika koju je naslikao taj flamanski majstor.
možda se stric randi vrati kao duh pa nastavi gdje ga je naprasno prekinulo. 
možda se stric randi vrati kao duh pa nastavi gdje ga je naprasno prekinulo.
Moj djed, inače vrlo obrazovan i načitan, se između ostaloga bavio i parapsihologijom i prizivanjem duhova (ne kao izvorom zarade, nego mu je to bio interes). Mama mu je rekla da se kad umre mora nekako javiti. Naravno da nije.
Što se tiče pogađanja viskom, kao i sve ostalo, i to se može istraživati. Ako pogodiš značajno više od 50% možemo pričati da tu nečega ima. Priče da 'nisi motiviran' i 'ne radiš u laboratoriju' su za malu djecu.
Iz kojeg si ti filma ispao..
Demokracija je, također, kada dva vuka i jedna ovca glasuju što će biti za večeru.
Da se razumijemo, ne zagovaram nijedno objašnjenje slučaja pronalaska dokumenta. Jedini pravi odgovor je: ne znam. Možda je slučajno pogodila, možda je na neki način znala gdje je dokument (malo vjerojatno) ili su u pitanju ipak parapsihološki fenomeni. Slučaj bi trebalo podrobno istražiti, pa bi se više znalo. To bi bio pravi znanstveni odgovor.
Olako praktički odbacuješ mogućnost da je znala gdje je dokument. Ako se išta moglo naučiti iz Randijeva životnog djela, to je da je, u gotovo svim slučajevima "paranormalnog" gdje čovjek ima neku "neobjašnjivu" moć, objašnjenje - čovjek, bilo da je taj čovjek u deluziji ili da je u pitanju čisti pokušaj prijevare. Praktički svi takvi slučajevi koji se testiraju u kontroliranim uvjetima padaju na testu.
To, naravno, ne znači da netko negdje nema neke "paranormalne sposobnosti", no bilo bi logično očekivati da ako netko ima takve sposobnosti, da bi dosad to ljudi već otkrili. Ilitiga, ako idemo kriticističkom metodom - nećemo vjerovati da itko ima paranormalne sposobnosti dok se ne prezentiraju dokazi da ih itko ima. A s obzirom na sve što dosad znamo o svijetu, možemo slobodno živjeti u uvjerenju da nitko nema paranormalne sposobnosti (jer i izostanak efekta kad bi trebalo biti efekta jest neka vrst dokaza), a paranormalnim ćemo se sposobnostima opterećivati ako ih ikad itko demonstrira. Dosad se to nije dogodilo.
Tebi je "malo vjerojatno" da je znala, meni to izgleda kao najvjerojatnije objašnjenje. Ta pretpostavka zahtijeva najmanji odmak od "normalnog", pogotovo kad se u obzir uzme složenost ljudske prirode, pogotovo ljudske prirode osoba koje paradiraju okolo s viskom.
Da paranormalno postoji, zvali bismo ga normalno.
Isto kao kad kažu da je nešto nadnaravno... natprirodno? Iznad prirode? izvan prirode? Zavisi što shvaćaš pod prirodom. Ja bih rekao da je svemir priroda i onda ne može u svemiru ništa postojati što je izvan prirode. To je paradoks.
Umro čovjek jer nije više mogao slušati prepirku Zokija i Andreja. I ja bi rado.
Sjećam se dana kada je Hitch otišao...ovo je bilo na tragu toga iako su imali različit stil i igralište na kojem su razrađivali svoje misli...
Svake godine popijem jednu kratku za Hitcha...što me podsjeti, brzo će 15. prosinca...
E, tu je problem. Ako eksperiment uspije, opet će netko reći da je to stvar slučajnosti. Ako ne uspije, može se reći da je slabo dizajniran (ne postoji prava motivacija za pogađanje). Nažalost, ne možemo se sasvim osloboditi svojih predrasuda. Koliko se istražuje djelovanje mikrovalnog (mobitelnog) zračenja na ljudsko zdravlje, čak postoje i propisi protiv izlaganja pučanstva njemu, pa opet za to ima manje dokaza nego za parapsihologiju! No mi "znamo" da zračenje štetno utječe na zdravlje, a "znamo" i da su parapsihološki fenomeni prevara. Upravo to "znanje" usmjerava pravac istraživanja, što u konačnici dovodi o tome da o nečemu znamo sve manje umjesto da znamo sve više. I da se razumijemo: prevara ne ukida istinu. Ako netko krivotvori Rembrandtovu sliku, ne znači da ne postoji nijedna slika koju je naslikao taj flamanski majstor.
Rekao bih da nisi dovoljno upoznat sa materijom.
Postoje metode kojima se eliminiraju pristranost i slično u istraživanjima. Recimo ispitivač isto ne zna koji odgovor znači što.
Jedan čovjek postavi 10 karata sa simbolima na stol i zabilježi koji simbol je na kojem mjestu.
Drugi čovjek govori u prvom pogledaj prvu kartu i misli na simbol. Drugi čovjek ne zna što je na prvoj karti.
Treći čovjek govori četvrtom odaberi reci na pod kojim brojem kartu misli drugi čovjek.
Četvrti čovjek kaže karta broj osam.
Niti prvi niti treći čovjek ne znaju što je na kartama pod kojim brojem.
Zatim mogu svi zajedno sjesti i usporediti bilješke. I koliko je broj pogodaka? Onoliko koliko statistika i vjerojatnost procjenjuju.
Netko tko tvrdi da može odašiljati ili primati misli nikad nije dokazao da može opetovano pogoditi recimo 8/10 karata.
Ajde pogledaj neki od videa Jamesa Randija i reci na što prigovaraš u metodologiji, što nije bilo pošteno pa da raspravimo.
metodički skepticizam:)...ovo bi trebalo djeci puštati:)
mnogo mudrosti,mnogo jada...što više znanja, to više boli.
Unaprijed se ispričavam što možda rušim dobro mišljenje koje imate o pripadnicima obitelji. Čak sam mislio ovo ne napisati jer nije na meni da se miješam u odnose ljudi koje ne poznajem, pa se nadam da ćete moj post zanemariti i s članovima obitelji nastaviti odnose kakve ste imali do sad.
citiram - Možda je slučajno pogodila, možda je na neki način znala gdje je dokument (malo vjerojatno) ili su u pitanju ipak parapsihološki fenomeni. Slučaj bi trebalo podrobno istražiti, pa bi se više znalo.
Nudite tri moguća objašnjenja ali ne i ono najjednostavnije, samo najteže za prihvatiti.
Riječ je o klasičnoj prevari, upitan je jedino motiv.
Visak je vrlo bitan. On ima moć. Moć postizanja onoga za što će vam svako ko se ikad bavio "magijom" tj. trikovima reći da je osnova tog posla. Moć distrakcije.
Dok ste Vi gledali što gospođa radi s viskom njen sin je u drugoj prostoriji dokument spremio iza ladice. Odakle mu dokument? Nažalost, najvjerojatnije ga je ranije ukrao da bi inscenirao cijeli ovaj slučaj, no ostavljam mogućnost da ga je pronašao kad vam je pomagao tražiti. Iskreno se nadam da u ovom dijelu prevare nije sudjelovala njegova sestra kojoj bi to bilo najlakše napraviti, koja je imala neograničene mogućnosti da to napravi i koja je točno znala što mora uzeti.
Sad dolazimo do najbitnijeg trenutka. Nešto se dogodilo što je omelo njihov plan. Ili vaše kretanje po kući koje oni nisu predvidjeli, ili je još netko došao... bilo bi vrlo bitno da se sjetite što. Njihov plan nije bio da vas baba kasnije zove i kaže vam gdje je dokument nego da ga pronađe na licu mjesta.
Ostaje upitan motiv. Je li to poljuljavanje vašeg skepticizma, šala ili priprema za sljedeći čin, to ne mogu znati.
A možda samo imam bujnu maštu a ne iskustvo s prevarama.
Čitao sam ja dosta (i pisao) o parapsiholoških fenomenima, ne bojte se. I o eksperimentima sa PSI-kartama, koje su provodili znanstvenici (a ne šarlatani) i u kojima su postignuti impresivni rezultati. A što se tiče prevare oko onog dokumenta, ne vidim razloga. Ako je gospođa slučajno znala ili slutila gdje je dokument, zašto to ne bi rekla? No teško da je uopće znala da taj dokument postoji dok je sin nije zamolio da mu pomogne. Inače, ne bavi se profesionalno vračanjem, nikakvu korist od svoga nalaza nije dobila, nitko joj - da se razumijemo - nije za njezin nalaz ništa platio. Htjela je napraviti uslugu, ništa više. A to je meni najvažnije. Tko zna kada bismo dokument našli da je nije bilo. I sada umjesto zahvale - pogrde.
Već sam ranije napisao kako sam i sam svjedok neobjašnjivih stvari.
Jedna konkretna, čovjek pogine u automobilskoj nesreći i njegov pas preskoči ogradu (nikad je prije nije preskočio a već je bio star pas) i dođe na mjesto nesreće, 12 km od kuće.
Realno objašnjenje bilo bi da ga je netko uzeo od doma i autom doveo na mjesto nesreće, ali nije.
__________________________________________________________
Drago mi je pročitati kako još postoje ljudi koji vjeruju ljudima.
Već sam ranije napisao kako sam i sam svjedok neobjašnjivih stvari.
Jedna konkretna, čovjek pogine u automobilskoj nesreći i njegov pas preskoči ogradu (nikad je prije nije preskočio a već je bio star pas) i dođe na mjesto nesreće, 12 km od kuće.
Realno objašnjenje bilo bi da ga je netko uzeo od doma i autom doveo na mjesto nesreće, ali nije.
__________________________________________________________
Drago mi je pročitati kako još postoje ljudi koji vjeruju ljudima.
Ti nisi vlasnik psa i tvrdiš da nikada nije tuđi pas preskočio ogradu. Ne znam što znači činjenica da je pas star niti znam koji su tvoji kriteriji kad određuješ bi li nazvao psa mladim ili starim. Realno objašnjenje da je netko dovezao psa je savršeno jednako realno kao i da je pas otrčao tamo. Nije to 1200 kilometara. Ako si mislio reći vjerojatnije, onda raspravljamo kako si izračunao vjerojatnosti. I još povrh toga kažeš da je to primjer neobjašnjive stvari i odmah ju objasniš i misliš da si razumno siguran da se to ipak nije dogodilo. Priča puna rupa. I NLO je upravo to - NEIDENTIFICIRAN. Paranormalan postaje kad ga ljudi pokušaju identificirati bez temelja.
I dalje se ne objasnjava vaznost ladice, iako sam podatak da ima 24 ladice u kuci nije tocan - tj. navlakusa je.
Dokument sigurno nece biti u 6 ladica koje svi imamo u kuhinji, niti ce biti u ladicama koje imamo u predsoblju za "otarmine", a niti u WCu gdje se drze tamponi li cepici za hemeroide. Eto nije vise 24. A ako si proveo znacajno vrijeme u necijem dnevnom boravku - sa sigurnoscu mogu pretpostaviti gdje je nesto ostavljeno.
Zivot na ovim prostorima, pogotovo starijim ljudima, je bio i ostao jako ujednacen, pa ako netko zivi u istim kucama "od onog rata" velika je vjerojatnost da ima slicne navike sto se uredjenja i odrzavanja kuce tice.
Sve babe imaju ili ladicu sa uputama za upotrebu TVa ili je u nekoj kutiji za cipele u kredencu u dnevnom boravku.
Već sam ranije napisao kako sam i sam svjedok neobjašnjivih stvari.
Jedna konkretna, čovjek pogine u automobilskoj nesreći i njegov pas preskoči ogradu (nikad je prije nije preskočio a već je bio star pas) i dođe na mjesto nesreće, 12 km od kuće.
Realno objašnjenje bilo bi da ga je netko uzeo od doma i autom doveo na mjesto nesreće, ali nije.
__________________________________________________________
Drago mi je pročitati kako još postoje ljudi koji vjeruju ljudima.
Ti nisi vlasnik psa i tvrdiš da nikada nije tuđi pas preskočio ogradu. Ne znam što znači činjenica da je pas star niti znam koji su tvoji kriteriji kad određuješ bi li nazvao psa mladim ili starim. Realno objašnjenje da je netko dovezao psa je savršeno jednako realno kao i da je pas otrčao tamo. Nije to 1200 kilometara. Ako si mislio reći vjerojatnije, onda raspravljamo kako si izračunao vjerojatnosti. I još povrh toga kažeš da je to primjer neobjašnjive stvari i odmah ju objasniš i misliš da si razumno siguran da se to ipak nije dogodilo. Priča puna rupa. I NLO je upravo to - NEIDENTIFICIRAN. Paranormalan postaje kad ga ljudi pokušaju identificirati bez temelja.
Da ti popunim rupe. Pas je bio od mog prijatelja koji je poginuo. Ogradu smo zajedno postavljali upravo kako je pas ne bi mogao preskočiti i nikad nije, niti je teoretski mogao. Pas je bio bokser star skoro 14 godina a toj pasmini je predviđeni životni vijek 12-13 godina, pa ti procijeni je li bio star. Super si objasnio da stari pas može pretrčati 12km samo nisi objasnio zašto je to napravio. Netko mu je rekao kako mu je vlasnik poginuo?
Jedino logično objašnjenje je da ga je netko otključao i autom doveo na mjesto nesreće samo to nitko nije napravio. Bio je na mjestu nesreće prvi nakon policije i hitne i puno prije ostalih.
Čitao sam ja dosta (i pisao) o parapsiholoških fenomenima, ne bojte se. I o eksperimentima sa PSI-kartama, koje su provodili znanstvenici (a ne šarlatani) i u kojima su postignuti impresivni rezultati. A što se tiče prevare oko onog dokumenta, ne vidim razloga. Ako je gospođa slučajno znala ili slutila gdje je dokument, zašto to ne bi rekla? No teško da je uopće znala da taj dokument postoji dok je sin nije zamolio da mu pomogne. Inače, ne bavi se profesionalno vračanjem, nikakvu korist od svoga nalaza nije dobila, nitko joj - da se razumijemo - nije za njezin nalaz ništa platio. Htjela je napraviti uslugu, ništa više. A to je meni najvažnije. Tko zna kada bismo dokument našli da je nije bilo. I sada umjesto zahvale - pogrde.
To što si ti pročitao i napisao može biti jadno i bezvrijedno.
Ovo što kažeš da nitko ne plaća... netko nekada nekako plaća. Ti ljudi imaju koristi ili su sami sebe lažno uvjerili da nešto vide, znaju.
Ja ti predlažem da napravimo eksperiment. Dogovorimo pravila i usporedimo bilješke. Nađi nekoga tko tvrdi da nešto može, vidi zna i neće proći test.
Ja sam vidio da psi preskaču ograde od dva metra, a da se popnu i preko viših. To "nije teoretski mogao" je samo tvoje mišljenje koje ne mora imati veze sa stvarnošću i jako smjela tvrdnja.
Jesi li siguran da je taj pas bio 14 godina star? Možda je to bio drugi pas. Jesi li siguran da nisu bili kod veterinara i pas ispao iz auta i ne znam što?
Tvoja priča je samo priča. Tvoji zaključci temeljeni na onome što ti je romantično.
A što se tiče prevare oko onog dokumenta, ne vidim razloga. Ako je gospođa slučajno znala ili slutila gdje je dokument, zašto to ne bi rekla? No teško da je uopće znala da taj dokument postoji dok je sin nije zamolio da mu pomogne. Inače, ne bavi se profesionalno vračanjem, nikakvu korist od svoga nalaza nije dobila, nitko joj - da se razumijemo - nije za njezin nalaz ništa platio. Htjela je napraviti uslugu, ništa više. A to je meni najvažnije. Tko zna kada bismo dokument našli da je nije bilo. I sada umjesto zahvale - pogrde.
Kad bi znao što se doista krije u nekim ljudskim glavama, čak i u glavama nekih prijatelja, poznanika, kolega, familije - neugodno bi se iznenadio. Ne samo iznenadio, nego i šokirao. Odbacivati ili tako minimalizirati ljudski faktor je pogrešno.
Kod sličnih situacija kod Randija takve stvari redovito završavaju failovima i u osnovi samo su dva razloga za to - ili je osoba u deluziji (poput recimo rašljara) ili je osoba varalica (poput Urija Gellera). Dobro, ima i treći razlog u nekim slučajevima (koji je zapravo samo verzija deluzije), a to je što je osoba "mentalist" (a da nije svjesna da je mentalist, za razliku od Mentalista 
) pa iščita stvari iz ljudi čega čak ni oni sami možebitno nisu svjesni ili nisu svjesni da odaju - takvi isto padaju u (strogo) kontroliranim uvjetima, jer nemaju ključne informacije iz koga iščitati. Na primjer, može rašljar do preksutra gledati Randijeve reakcije ne bi li pokušao vidjeti reagira li na neku konkretnu posudicu kad ni sam Randi ne zna u kojoj je posudici voda! Jer da zna, onda to ne bi bio propisno kontroliran eksperiment.
Također, izgovor da visak ili rašlje sad eto baš ne rade, da statički elektricitet smeta telekinetičkom okretanju stranice ili da osoba s "parapsihološkim moćima" sad "ne osjeća" nešto što mu je bitno za demonstraciju - su smiješne. Kad bi to bile stvarne prepreke, eksperiment bi se mogao modificirati ili ponoviti u uvjetima idealnim za osobu s navodnim moćima, no do toga ne dolazi. Uvijek kad su kontrolirani uvjeti u pitanju dolazi do velikog faila.
Jasno mi je da ti je neugodno uopće pomišljati da te nasamarila, ali nekima od nas, koji nismo s njom u nekakvim obiteljskim ili prijateljskim odnosima, koji smo odmaknuti od čitave situacije, upravo to izgleda kao najvjerojatnije opcija. Ta opcija ne zahtijeva apsolutno ništa paranormalno, ništa neobično, ništa nadljudsko, ništa nevjerojatno. Jedino što ta opcija od čovjeka zahtijeva je da si čovjek dozvoli pomisliti da osoba nije onakva kakvom ti se predstavlja. Ti si to možda ne možeš dozvoliti, no mi si možemo i moramo. Kriticizam to zahtijeva od nas. 
Naravno, ja ne tvrdim da je do toga došlo, jer ne mogu znati da je do toga došlo, a ni ništa u životu mi ne bi značilo je baš do toga došlo. Kažem da je to najvjerojatnija mogućnost. To je ono što bi ispalo po Occamovoj britvi. Možda si ti podsvjesno znao gdje je dokument, a ona to iščitala iz tebe, poput Mentalista. Možda je čist slučajno pogodila. Što od toga je u pitanju - ona vjerojatno zna. A zašto te drži u uvjerenju da joj je visak to rekao - to prepuštam tebi da razmisliš. To bi moglo ukazivati upravo na ono ispočetka o čemu sam govorio, a to je da ta osoba nije nužno ono kakvom ti se predstavlja. Možda je samo u deluziji, a možda je nešto puno gore u pitanju.
Problem s vašim interpretacijama ladica je u tome, (1) što svih 24 ladica koje spominjem sadržavaju nekakve papire (dokumente, rukopise, časopise), u te 24 ledice ne ubrajam ladice u kuhinji i kupaoni i (2) što za pomoć gospođu nisam pitao ja nego njezin sin. On je istina znao sadržaj ladica, ali ga nije rekao (čuo sam njihov razgovor).
Onaj slučaj sa psom (da me opet ne proglasite nekritičnim!) mogao bi se objasniti time da je pas čuo, na 12 kilometara udaljenosti, da se s autom nešto dogodio. Znam da psi imaju puno jači, rekao bih 10 puta jači sluh od ljudi. No i to bi se dalo provjeriti: može li pas čuti auto na 12 km? I još bih nešto dodao. Kada se govori o izvanosjetilnoj percepciji zaboravlja se da ljudi percipiraju ono što hoće percipirati. Sjećate li se onih emisija u kojima se na ulici pojavio čovjek u kostimu majmuna, a nitko ga nije vidio?
Kažem čovjeku u parku Jelenovac da u šumi ima divljači (srna) jer je uz cestu postavljena žičana ograda, tri kilometra duga i dva metra visoka. A on me gleda u čudu: "Ja svaki dan tu prolazim autom, a nikakve ograde nisam vidio!" Tako bi moglo biti i s izvanosjetilnom percepcijom. Ona se aktivira tek u iznimnim slučajevima.
“When you have eliminated all which is impossible, then whatever remains, however improbable, must be the truth.”
Znači treba razlikovati nemoguće i malo vjerojatno.
Ali što je nevjerojatno, a što nemoguće? U 18. stoljeću je Francuska akademija zaključila da "kamenje ne pada s neba jer je to fizički nemoguće". Nemojmo misliti da sve znamo. Pa kad već citiramo engleske pisce, dat ću i ja jedan citat, ovaj put Shakespearov: "There are more things in heaven and Earth, Horatio, / Than are dreamt of in your philosophy".
I još bih nešto dodao. Kada se govori o izvanosjetilnoj percepciji zaboravlja se da ljudi percipiraju ono što hoće percipirati. Sjećate li se onih emisija u kojima se na ulici pojavio čovjek u kostimu majmuna, a nitko ga nije vidio?
Kažem čovjeku u parku Jelenovac da u šumi ima divljači (srna) jer je uz cestu postavljena žičana ograda, tri kilometra duga i dva metra visoka. A on me gleda u čudu: "Ja svaki dan tu prolazim autom, a nikakve ograde nisam vidio!" Tako bi moglo biti i s izvanosjetilnom percepcijom. Ona se aktivira tek u iznimnim slučajevima.
Ja sam imao jednu situaciju na skuteru. Između dvije okuke sam osjetio poriv da skrenem s idealne putanje i dam se desno, što sam i napravio, čudeći se sam sebi zašto. Sekund kasnije je iz druge okuke prema meni izletio kamion i ušao do 2/3 moje trake. Da se nisam makao, ne bi bilo dobro. Međutim, kako sam skeptičan, objašnjenje da sam "osjetio" kamion mi nije bilo dovoljno, pa sam drugi put malo bolje obratio pozornost na tom mjestu - postoji par rupa kroz grane stabala uz cestu kroz koje sam mogao vidjeti da kamion dolazi prebrzo i s pogrešnom putanjom. Podsvjesna reakcija je bila brža nego sam svjesno mogao primijetiti opasnost.
Moguće i da se kod majke vašeg zeta dogodila slična stvar - ili je bila kod vas kad ste vadili taj dokument ili je netko pred njom spominjao lokaciju tog dokumenta, imala je nekakav podsvjesni flashback sjećanja kojeg je pripisala parapsihološkim pojavama, a zapravo se radi o onom klasično "tako je" trenutku kojeg svi povremeno imamo.
Mandor te već pitao jesi li siguran da pas nije bio u autu. Možda je bio tamo i prije policije, samo je bio negdje uz cestu ošamućen. To bi zapravo bilo najlogičnije objašnjenje.
Što se tiče boldanog, i to je nešto što je jako upitno. Naše sjećanje je ipak daleko lošije nego vjerujemo, a ti si upravo došao s mjesta nesreće u kojoj ti je prijatelj poginuo i siguran si da je box bio zaključan? Ja ne bih, nakon što dođem doma, više bio ni siguran jesam li psa doveo, a kamo li da li sam box otključao ili je već bio otključan.
mnogo mudrosti,mnogo jada...što više znanja, to više boli.
Sve me nekako strah da nije preminuo od korone 
treba se uopće sjetiti nešto tražiti viskom, taj vaš zet je sigurno pravi šaljivdžija...
Čovjek u očaju sve čini. Trebate znati da smo sve troje (on, moja kći i ja) pet sati tražili taj dokument, pregledavajući list po list papira iz svih fascikala koje smo našli u kući (a ima ih dosta). Pregledali smo svih 24 ladica. Pa kad je riječ o tome da je njegova majka već unaprijed znala gdje se nalazi taj dokument, zašto to nitko od nas nije troje nije znao koji smo i te kako znali što se nalazi u kojoj ladici? Ženska intuicija? Pa i moja kći je žena.
To vam je tako. Priča meni neki čovjek koji je u partizanskoj uniformi dočekao svršetak Drugoga svjetskog rata. Kad su čuli radosnu vijest, skupili su se u krug i počeli od sreće pucati strojnicama u zrak. A onda se iz daleka začulo crkveno zvono. Pa svi ti komunisti, ateisti, oni - kako mi reče, koji su pjevali "Petokraka sa tri roga, borimo se protiv Boga" - odoše na službu Božju da zahvale Svevišnjem što su izvukli živu glavu iz rata. Nemojte misliti da znanost zna odgovore na sve. Pročitajte još jednom (ili prvi puta, ako već niste) Majstora i Margaritu od Bulgakova. I nemojte u romanu tražiti samo kritiku staljinizma.
Čovjek u očaju sve čini. Trebate znati da smo sve troje (on, moja kći i ja) pet sati tražili taj dokument, pregledavajući list po list papira iz svih fascikala koje smo našli u kući (a ima ih dosta). Pregledali smo svih 24 ladica. Pa kad je riječ o tome da je njegova majka već unaprijed znala gdje se nalazi taj dokument, zašto to nitko od nas nije troje nije znao koji smo i te kako znali što se nalazi u kojoj ladici? Ženska intuicija? Pa i moja kći je žena.
Znači imao je priliku u tih pet sati uočiti dokument i nekako ga sakriti, pa ga poslije 'pronaći'.
Ima daleko vjerojatnijih objašnjenja od viska.
Priča meni neki čovjek koji je u partizanskoj uniformi dočekao svršetak Drugoga svjetskog rata. Kad su čuli radosnu vijest, skupili su se u krug i počeli od sreće pucati strojnicama u zrak. A onda se iz daleka začulo crkveno zvono. Pa svi ti komunisti, ateisti, oni - kako mi reče, koji su pjevali "Petokraka sa tri roga, borimo se protiv Boga" - odoše na službu Božju da zahvale Svevišnjem što su izvukli živu glavu iz rata. Nemojte misliti da znanost zna odgovore na sve. Pročitajte još jednom (ili prvi puta, ako već niste) Majstora i Margaritu od Bulgakova. I nemojte u romanu tražiti samo kritiku staljinizma.
Niti su svi partizani bili ateisti, niti su svi koji se deklariraju vjernicima doista vjernici, niti su svi koji se deklariraju ateistima doista ateisti. Vi ste najbolji primjer.
