Smatram da je u pravu i navijam za:
| 55 | Epic |
|---|---|
| 21 | Apple |
Smatram da je u pravu i navijam za:
I Apple i Google mogu sa svojim trgovinama radit što žele, pa i izbacit Fortnite iz istih ako žele... Epic ovdi puše u prazno...
I Apple i Google mogu sa svojim trgovinama radit što žele, pa i izbacit Fortnite iz istih ako žele... Epic ovdi puše u prazno...
To nitko ne opovrgava. Upitno je upravo ono što pita Epic, da li Appleova i Googlova politika naplate uvode previše restrikcija izdavačima igara i da li oni uzimaju prevelik dio torte. Znam da svi na tržištu žele zaraditi. Upitno je samo na koji način.
Smatram da je u pravu i navijam za:
Apple je u pravu, al navijam za Epic :D
I Apple i Google mogu sa svojim trgovinama radit što žele, pa i izbacit Fortnite iz istih ako žele... Epic ovdi puše u prazno...
To nitko ne opovrgava. Upitno je upravo ono što pita Epic, da li Aplleova i Googlova politika naplate uvode previše restrikcija izdavačima igara i da li oni uzimaju prevelik dio torte. Znam da svi na tržištu žele zaraditi. Upitno je samo na koji način.
Pa pobogu, oni su vlasnici svojih platforma i privatne su korporacije, mogu sa trgovinama radit što žele, postavit uvijete kakve žele, i nabit cijene kako žele... Na kraju je na tebi dal češ kao korisnik pristat na to, ili ne... Epic ovdi kmeći u prazno i oni to znaju..
Tko leti vrijedi, tko ne leti ne vrijedi!
Super mi je kako svi mi sere** po PDV od 25%, al ne sere niti jedan kako firme uzimaju 30% i onda jos na to pdv od neke drzave.
Svi znamo da trgovina ima troskova i da treba zaradit, al kako epic kaze 12% je sasvim solidno. Ne treba bit besplatno, al smanji postotak, ponudi da se može imat alternativa.
Upravo radi postojećih alternativa google i nije baš toliko na udaru kao apple.
Alternative, mogućnost i izbor je ono što nas gura naprijed. Nikako monopol i restrikcije
Prije dodaj jednu nulu :)
Super mi je kako svi mi sere** po PDV od 25%, al ne sere niti jedan kako firme uzimaju 30% i onda jos na to pdv od neke drzave.
Svi znamo da trgovina ima troskova i da treba zaradit, al kako epic kaze 12% je sasvim solidno. Ne treba bit besplatno, al smanji postotak, ponudi da se može imat alternativa.
Upravo radi postojećih alternativa google i nije baš toliko na udaru kao apple.
Alternative, mogućnost i izbor je ono što nas gura naprijed. Nikako monopol i restrikcije
- na tržištu zakon nema ništa s cijenom, tj to je stvar tržišta, pa tako i cjenkanje svih sudionika. Kao što post prije kaže, apple je u pravu.. ne navijam ni za koga osim po 'simpatijama' za malog 'davida'..
- zakon nema ništa s tim da netko traži 30% ili 12%, odnosno po google-irelandiji vidimo da kad treba plaćati 12% poreza plaća 6%.. i nikom ništa nakon presude-ek poništena-odbačena..
- presedani, sudski standardi.. pravni problem neovisno o navijanjima-simpatijama.. šbb-kbb. Većina svega u ITu je usa+uk (sjedište, vlasništvo itd. do patenta-licenci..) pa usporedba s npr dizelgateom, usa kažnjava vw za prevaru, ali eu-dojč ne mada bi trebali jednako kazniti + renault .. tj 'kazniti sami sebe', pa sad isto pravilo-praktičnost, čija firma je apple? .. usuge-soft koje se nude preko te platforme mogu biti usa ali mogu biti i kina-cccp-eu.. ako bi ujko sem sad kaznio apple kao presedan to bi tad bilo za ostale slučajeve pravilo, što naravno ujko ne želi kao što eu ne kažnjava za dizelgate ili odustaje od naplate irelandiji 13 milijardi po već postojećoj presudi ek.
- novac, politika, ekonomija.. jači-veći i njegovi interesi, ne pravo-pravda ili jednakost svih. Ne idealizirati pravni sustav jer je u srži zatrovan pozicijom velesile i umjesto svjestkog 'šerifa' postaju mafija, ista stvar samo s druge strane istog zakona.
-monopol, restrikcije.. što se desilo huaweiju? i to uz pomoć googlea, tj ne zaboraviti da su apple, ms, google, face (kao i intel, amd, itd..) poluge kojima ujkosem radi što želi, tj to je toljaga bila ona licenca ili 6th fleet, koja ostvaruje isti cilj. Presuda neovisno o tome tko je u pravu-krivu će biti sukladna interesima ujkesema koji će zašititi apple-a dok epic može kmečati, no realno zakonski na tržištu nema cijene nego je to stvar tržišta, take it or leave it. Oni su do sad prihvaćali, potpisivali takav ugovor.. time jedini koji žele kršiti ugovoreno postaje epic, odnosno ako ne želi ne treba sklapati takav ugovor, cjenkati se itd.. a to se ne radi na sudu nego u biznisu, na tržištu.
-želiš li na apple ili google tad prihvaćaš njiove lihvarske uvijete.. i to je po zakonu mada je 'nepošteno' kao ucjena. Monopol? Može ići na bilo koji drugi servis, lanac prodaje, tj ovo nije win s ie ili wmp i ovo nije eu kao druga strana, .. tj i za win je bila upitna pravna osnova kažnjavanja, tj ne monopol nego tržišna dominacija utjecaja.. kao već dovoljan kriterij da tad vrijede druga (netržišna) pravila. Ako epic želi to tad prvo mora dokazati da je to takav dominantan monopol, što nije tj postoje druge platforme-kanali distribucije.. i nije ni nalik situaciji ovisnosti o win-osu-kompatibilnosti. itd itd.
I Apple i Google mogu sa svojim trgovinama radit što žele, pa i izbacit Fortnite iz istih ako žele... Epic ovdi puše u prazno...
To nitko ne opovrgava. Upitno je upravo ono što pita Epic, da li Aplleova i Googlova politika naplate uvode previše restrikcija izdavačima igara i da li oni uzimaju prevelik dio torte. Znam da svi na tržištu žele zaraditi. Upitno je samo na koji način.
Pa pobogu, oni su vlasnici svojih platforma i privatne su korporacije, mogu sa trgovinama radit što žele, postavit uvijete kakve žele, i nabit cijene kako žele... Na kraju je na tebi dal češ kao korisnik pristat na to, ili ne... Epic ovdi kmeći u prazno i oni to znaju..
jesu vlasnici platforme ali nisu vlasnici uređaja koje su do sada prodali i zašto korisnik i devolper ne bi imali izbor a ne monopol
Super mi je kako svi mi sere** po PDV od 25%, al ne sere niti jedan kako firme uzimaju 30% i onda jos na to pdv od neke drzave.
Svi znamo da trgovina ima troskova i da treba zaradit, al kako epic kaze 12% je sasvim solidno. Ne treba bit besplatno, al smanji postotak, ponudi da se može imat alternativa.
Upravo radi postojećih alternativa google i nije baš toliko na udaru kao apple.
Alternative, mogućnost i izbor je ono što nas gura naprijed. Nikako monopol i restrikcije
- na tržištu zakon nema ništa s cijenom, tj to je stvar tržišta, pa tako i cjenkanje svih sudionika. Kao što post prije kaže, apple je u pravu.. ne navijam ni za koga osim po 'simpatijama' za malog 'davida'..
- zakon nema ništa s tim da netko traži 30% ili 12%, odnosno po google-irelandiji vidimo da kad treba plaćati 12% poreza plaća 6%.. i nikom ništa nakon presude-ek poništena-odbačena..
- presedani, sudski standardi.. pravni problem neovisno o navijanjima-simpatijama.. šbb-kbb. Većina svega u ITu je usa+uk (sjedište, vlasništvo itd. do patenta-licenci..) pa usporedba s npr dizelgateom, usa kažnjava vw za prevaru, ali eu-dojč ne mada bi trebali jednako kazniti + renault .. tj 'kazniti sami sebe', pa sad isto pravilo-praktičnost, čija firma je apple? .. usuge-soft koje se nude preko te platforme mogu biti usa ali mogu biti i kina-cccp-eu.. ako bi ujko sem sad kaznio apple kao presedan to bi tad bilo za ostale slučajeve pravilo, što naravno ujko ne želi kao što eu ne kažnjava za dizelgate ili odustaje od naplate irelandiji 13 milijardi po već postojećoj presudi ek.
- novac, politika, ekonomija.. jači-veći i njegovi interesi, ne pravo-pravda ili jednakost svih. Ne idealizirati pravni sustav jer je u srži zatrovan pozicijom velesile i umjesto svjestkog 'šerifa' postaju mafija, ista stvar samo s druge strane istog zakona.
-monopol, restrikcije.. što se desilo huaweiju? i to uz pomoć googlea, tj ne zaboraviti da su apple, ms, google, face (kao i intel, amd, itd..) poluge kojima ujkosem radi što želi, tj to je toljaga bila ona licenca ili 6th fleet, koja ostvaruje isti cilj. Presuda neovisno o tome tko je u pravu-krivu će biti sukladna interesima ujkesema koji će zašititi apple-a dok epic može kmečati, no realno zakonski na tržištu nema cijene nego je to stvar tržišta, take it or leave it. Oni su do sad prihvaćali, potpisivali takav ugovor.. time jedini koji žele kršiti ugovoreno postaje epic, odnosno ako ne želi ne treba sklapati takav ugovor, cjenkati se itd.. a to se ne radi na sudu nego u biznisu, na tržištu.
-želiš li na apple ili google tad prihvaćaš njiove lihvarske uvijete.. i to je po zakonu mada je 'nepošteno' kao ucjena. Monopol? Može ići na bilo koji drugi servis, lanac prodaje, tj ovo nije win s ie ili wmp i ovo nije eu kao druga strana, .. tj i za win je bila upitna pravna osnova kažnjavanja, tj ne monopol nego tržišna dominacija utjecaja.. kao već dovoljan kriterij da tad vrijede druga (netržišna) pravila. Ako epic želi to tad prvo mora dokazati da je to takav dominantan monopol, što nije tj postoje druge platforme-kanali distribucije.. i nije ni nalik situaciji ovisnosti o win-osu-kompatibilnosti. itd itd.
Brate ti ni sam ne znas sta si napisao. Al izmedu ostalog i Epic je US firma, tako da prica o ujki samu ti pada u vodu odmah.
Ja ne gledam geo politicke polozaje jer me za to realno boli dupe, al gledam kao mali developer koji bi htio imat komad kruha od toga.
Opet kazem google ima alternative (apptoide, epic games store, galaxy store, app gallery) znaci mozes birat di ces plasirat aplikaciju, kod apple ne mozes.
Toliko o tome
Brate ti ni sam ne znas sta si napisao. Al izmedu ostalog i Epic je US firma, tako da prica o ujki samu ti pada u vodu odmah.
Ja ne gledam geo politicke polozaje jer me za to realno boli dupe, al gledam kao mali developer koji bi htio imat komad kruha od toga.
Opet kazem google ima alternative (apptoide, epic games store, galaxy store, app gallery) znaci mozes birat di ces plasirat aplikaciju, kod apple ne mozes.
Toliko o tome
Epic je US firma debelo financirana od strane kineskog tencenta ... BTW, ako nisi popratio i pročitao sadržaj, google je također izbacio fortnite iz app storea, jer vidi vraga, ni njima se nije svidjelo što epic games u samom play storeu navodi link za direktno plačanje, izbjegavajuči tako plačanje kolača samom googleu... Epic bi u ovom konkretnom sluučaju vrlo rado koristio predosti (zbog dostupnosti naravno) googleove i appleove platforme, al ne bi platili udio kao i svi ostali developeri koji rade na iOSu i Androidu...
Na androidu postoji sideloading i 3rd party storeovi (koji ne traže root/jailbreak kao kod Applea) a Epic bi htio jednostavnost, infrastrukturu i korisnike Play Storea za "džabe" - 30% je normalna trgovačka marža. Nek izvole izgraditi svoju infrastrukturu i deal sa Samsungom ili Huaweijem da budu "game store" na njihovim telefonima - Google im u tom slučaju ne može apsolutno ništa.
Apple je druga priča.
Maknuti igrice iz Applea pa nek se onda hvale koliko su im tablice po 500% bolje u M1 naspram x86 u Excelu.
Inače sam htio anketu psotaviti ali me kolega preduhitrio.
Da razjasnim situaciju oko Microsofta i IE, drame koja se odvila na sudu long, long time ago...
Microsoft je gurao IE kao defaultni preglednik unutar Windowsa i bilo je dosta teško korisnicima maknuti kompletnu integraciju IE tj. prebaciti svu funkcionalnost na drugi preglednik. To je ispadalo tako jer je IE bio kao komponenta duboko integriran u sam OS. Zato su se drugi proizvođači/vlasnici preglednika pobunili i dobili sudsku tužbu kojom je određeno da se korisniku nudi izbor preglednika.
Tu u raspravi oko Applea i Googlea kao vlasnika svojih trgovina zaboravljate da su App Store i Google Play JEDINI službeni kanali distribucije softvera na iOS i Android platforme. Sve ostalo spada u sivu zonu. Epic je krenuo u rat jer mu je dosta da netko uzima gotovo trećinu financija koje se vrte u prodaji proizvoda, a u kojima Apple i Google uopće ne sudjeluju u izradi/proizvodnji i ne vide troškove koji se skrivaju iza gotovog proizvoda. Sad možemo u nedogled raspravljati imaju li Apple i Google pravo odrediti koliki udio će uzimati, a pravno gledajući - imaju to pravo, i da li je to iskorištavanje mnopolističkog položaja kao distributera aplikacija, a što sigurno ispada da je jer bi u protivnom možda svi korisnici mogli imati niže cijene proizvoda koji se prodaju na App Storeu i Google Playu jer nema druge službene mogućnosti kupnje proizvoda što ni proizvođačima aplikacija niti kupcima ne ostavlja mogućnost prodaje/kupnje proizvoda preko drugog izvora - čitaj: nema tržišnog natjecanja, što je čisti monopol na djelu. Sada nam preostaje samo da vidimo što će sud reći na sve.
-ne baš .. tj u kontektsu PC, x86, win-ms i kazni.. bitna razlika, npr mac-os nije win, nego kompletan proizvod, mac + os, tj hw+sw i tad ti nitko ne može određivati uvijete ili 'kompatibilnost', nasuprot tog je pc-zdelanac, komponente, kompatibilne time kao npr što automobil ne smije biti povezan s proizvođačem goriva ili guma (kao uvijetom) nego je to stvar konkurentnosti svih na istom tržištu tj svaki proizvođač može ponuditi svoju robu-cijenu i to je slobodno tržište, koje tad za pc-x86 postoji dok za maca ne, ne za ajfon i sonypleyku.. u tome je razlika, bitna-osnovna-početna i tad se sve mijenja kao pravila igre.
ako želiš maca ili ajfon, dobiješ komplet ne samo hw ili samo sw i nema slaganja nego je to proizvod. Tad vlasnik-proizvođač ima pravo sve odrediti-uvijetovati jer to je naprosto tako (kao zamp-copyright..)... npr usporedba otkupa prava prijenosa neke utakmice.. vlasnik traži neki iznos, tv kuće plaćaju ili ne.. ili ekskluziva pa jedna otkupi sva prava.. monopol? ne, mada je rezultat isti, monopol je ipak nešto drugo + potrebna je politička volja za kažnjavanje (manje zakon, nego kako ga tumačiti...) pa je tad ms kažnjen dok realno radi isto što i svi, samo je veći .. i tad smo dobili izbornik browsera, što je bezvezarija jer browser je svaki korisnik mogao instalirati po želji ostalo su 'pravne priče' .. kao pokriće zašto se ms kažnjava za ie+wmp.
-koja bi osnova presude za/protiv bila u ovom slučaju epic-vs-apple? što sud treba prosuditi? koji pravni problem? cijenu i podjelu postotka-zarade? smiješno.. tj to nije ni približno slično situaciji kad je ms morao dati izbor (tuđih) browsera, odnosno što da to preslikamo u ostale industrije pa da te kupac auta ponudi gorivima različitih brandova, uljima, gumama, autoradijima..? tj nudi se auto u boji, paket-opreme i kao kupac uzmeš ili odbiješ.
-monopol je teško kažnjiv, stvar političke klime, snage.. prije da bi netko mogao biti kažnjen za tying (nedozvoljeno povezivanje raznih biznisa, npr apple da gura google usluge i da to rade poslovnim dogovorom ili da se proizvođači ili pružatelji usluga dovovore oko cijene kako bi ih podigli, kao i dumping kad rade suprotno..). Imamo li to u ovom slučaju? -ne, itd.. tj zakon regulira stvari koje su kažnjive, ne sporove dvaju strana gdje zakon služi samo kao okvir + presuda je mandatorna za sudionike i tad kako god sud odluči, obje strane moraju to izvršiti. Ne postoji neko pravilo da će neki proces završiti odlukom a-ili-b u koristi ili na štetu tuženog-tužitelja, jer to naprosto nije matematika ili kazneni zakon gdje se kažnjavaju za ono što ne smiju raditi, ovo je spor dvaju jednakih stana a tad je ugovor koji imaju = zakon, tj vlasnik ili veći određuje pravila igre i samo ako se tako ugovorena pravila krše druga strana ima pravo po tom ugovoru (ne po zakonu) potraživati npr naknadu i sl.. no nema kazne, tj samo država kažnjava za počinjenje djela koje je zabranjeno-kažnivo a to ovakav ugovor nije tj epic mora dokazati da je apple koristio nedozvoljena sredstva kao tying ili utjecaj-lobiranje..
-poslovni ugovor nije stvar zakona, tj poslovnim odnosom dvije strane stave na papir nešto oko čega su se dogovorile, to je tad zakon za taj ugovorni odnos, dok nema nekog trećeg kršenja zakona, nema ničega za sud, dok je spor samo spor dvaju jednakih strana pri čemu nema krivih-nevinih nego cjenkanje a sud može arbitražno odrediti recimo pola-50% ako nema neki drugi razlog za drugačiju presudu, npr da se dva seljaka natežu oko meje-granice.. kako će se odrediti gdje je granica, ako je nema u katastru nrp izgorili papiri.. svjedoci, izjave, vještačenje.. pa ako i dalje nema ništa, tad će recimo crtom sredine, kao savudrijska vala itd itd.. odnosno sud-zakon ne ulazi u odnos koji sklope dvije stane u poslovanju, jedini uvijet je da stavke ugovora ne smiju biti protivne zakonu, npr robovski rad, jer su tad pravno ništetne (kao da ne postoje..) itd itd.
edit: ili ovako, pošto tema počinje s anketom-navijanjem, za epic-apple, kao demokracija i sl. .. zakon nije stvar glasanja-demokracije, jer tad dva vuka u čamcu s ovcom .. tj masa-većina ne znači pravo-pravdu-pravednost, dok se demokratskim procesom zakon može donositi, ali se kakav god bio ne prosuđuje glasanjem nego isključivo po činjenicama-zakonu, ne po saborskoj većini i sl (što je sinoć lijepo navela starja gđa-sudkinja.. činjenice, ne lijevo-desno-većina, ili naprosto nemamo zakon-sud).
-nije stvar emocija, navijanja, mada većina u klikanju upravo tako klikne..
-ugovor dvije strane, tko je veći, tko postavlja uvijete? apple je šef, epic, hoće-neće.. zakon s tim nema ništa (dok ga se ne krši). Jednako može npr svaki radnik reći svom šefu da traži veću plaću, možda dobije plaću-povišicu, možda otkaz.. to je tržište + zakon + ugovor. Pri tome ne može dobiti protuptavno otkaz, npr mimo ugovorenog roka, ali može dobiti otkaz. Ista stvar, samo što nije radnik nego soft-epic itd. i to što svi navijaju za davida protv golijata, pri čemu zaborave zakon-pravo mada se na njega pozivaju, kao što zaborave da je robinhood običan šumski lopov.. ali simpatičan pa je to ok :)
edit2: banalizirano, da skuže i ekonomisti statističkog smijera :) ..
-da je ugovorena provizija nrp 30%, 22%, 38% .. ili bilo koji postotak od nule do sto, što s tim ima sud? Sud tad može samo provjeriti utvrditi jel taj postotak poštivan, tj matematika. U slučaju google-irelanda je ek proračunala 13milijardi manje poreza uplaćenog i nikom ništa.. tj to je pravi primjer zakona, provođenja, pa i po pravomoćnosti, dok se sve na kraju gurnulo pod tepih, jer su s druge strane naprosto jači igrači.
-jel ugovoreno 30%? je.. uzima li apple 30%, da, ne više-manje. Ako epic želi drugačiji ugovor, nema problema, sjedne za stol s appleom i ako se obje strane slože imaju druge brojke na papiru, neovisno koje su to brojke, tj zakon ih ne određuje. Jasnije? :)
edit 3: .. da razumiju i ostali :)))
-kao banalni primjer, da vam npr hep pošalje pogrešan račun za sturju (ili bilo koji pružatelj usluga, tcom, voda, konobar u kafiću-restoranu.. ili poslovni partner za radove-robu-usluge..), postoji matematika-formula, količina x cijena i dodatni troškovi, porezi.. kad se provjeri po specifikacijama urvrdi se da je račun točan ili pogrešan. Sud može utvrđivati točnost, činjenice, ne samu cijenu struje. U ovom slučaju može utvrditi ugovoren postotat 30%, no ne može naložiti appleu da to smanji na npr 20%. Može račun biti pogrešan, može biti greškom nula više.. naravno tad se ona strana koja plaća žali, može biti i pokušaj prevare, no svega toga ovdije nema, dok monopol u copyrightu nije nešto što epic treba potezati, jer to je naprosto tako, vlasnik ima sva prava i ako nešto želiš tad pristaješ-cjenkaš se.. ili odbiješ, neovisno jel to cijena kave u kafiću ili internet-iptv operatera, auto, taxi, bilo što na tržištu. Izuzetak je monopol, kad država dodatno kontrolira.. ograničava ili sl. no u slučaju 30% opet nema veze s monopolom (ako i postoji) tj to je provizija i time isključivo stvar ugovora, dok svaka roba ima rabate-popuste-provizije i pregovaranjem se utvrđuje konkretno, tj kad se stavi na papir kao ugovor tad je to to, zakon. Pri tome naravno da je na veću količinu boji popust, kao što bolji-popularniji nogometaš-pjevač ima veću plaću, tj može apple ako želi epicu ponuditi 20% no sudski epic to ne može dobiti osim pristankom applea. Neovisno ako u postupku i uspiju dokazati neka kršenja zakona od strane applea, npr koritšenje utjecaja ili bilo čega zakonom zabranjenog, time će možda samo dobiti kaznu za apple ali ne i postotak ugovora jer sud-zakon naprosto to ne uređuju nego dva pravna subjekta poslovnim ugovorom. (kao mamić-nogometaši.. sasvim nešto drugo što je porezna muljaža i kriminal..).
-epic ne može dobiti ni kunu/dollar više, tj nije greška u obračunu pa da se to ispravi. Može samo dobiti neku kaznu za apple ako je ovaj kršio neki od zakona (naravno, svi krše, zloupotreba pozicije i sl.. no treba to i dokazati, npr možda apple nije platio poreze nego oh knjižio na offshore ili irelandiju i možda će kroz postupak RSA upasti i kazniti, no to s epicom-30% nema baš nikakve veze).
-ponekad neka sponzoruša tuži nekog nogometaša, npr za zlostavljanje.. ponekad se vansudski nagode, ne zbog zakona, nego zbog mogućih problema .. čak i kad sponzoruša nema dokaz-slučaj, dok je ronaldo platio 12mil kazne umjesto zatvora, što znači da je silovatelj i da mora ići u zatvor, no i dalje je na nogometnom terenu, mada je zakon za sve 'jednak'... ako epic ima nešto takvo za apple, tad može ucjenjivati, no pošto je već došlo do suda znači da nije ucjena-blefiranje i sl. .. a epic valjda zna što radi, jer i apple zna .. možda je sve samo marketing, tj jeftinije od plaćenih reklama jer će se tako spominjati i reklamirati ime, epic .. no baš nikako ne može dobiti drugačiji postotak jer je to stvar ugovora dvaju strana, tj što god epic želi, apple je taj koji se pita, dvije strane, sporazumni ugovor, tek tad imaju drugi postotak, ne ovako-sudom.
.. tj bio bi neviđeni presedan, poništeno suđenje i sl. da sud odredi-ograniči, npr googleu pravo provizije na npr 20%, to se naprosto pravno u tržišnoj privredi-kapitalizmu ne može.
/CUT
Ne tvrdim da Apple i Google na nešto imaju ili nemaju pravo. Pročitaj ponovo što sam napisao. Epicova tužba se svodi na to da ni Apple niti Google ne ostavljaju mogućnost tržišnog natjecanja pri prodaji proizvoda korisnicima na iOS-u i Androidu. Drugim riječima, sud treba prosuditi da li je politika Applea i Googlea da kupac nema mogućnost izbora povoljnije ponude (jer druga ponuda ustvari niti ne postoji) iskorištavanje monopolističkog položaja. Kao što si i sam napomenuo, i Apple i Google imaju mogućnost sami odrediti postotak, no u nepostojanju tržišnog natjecanja to se smatra iskorištavanjem monopolističkog položaja na tržištu.
Konkretno, zamisli da si u gradu u kojem postoji jedna jedina tržnica i da vlasnik tržnice odredi da plaćaš 30% svega što prodaš. Istovremeno vlasnik tržnice ne dopušta izgradnju ni jedne druge tržnice niti trgovine koja ima iste artikle u prodaji koji se prodaju na njegovoj tržnici. Tržišno natjecanje ne postoji = čisti monopol.
Ovo sve navodim ne zato da nekoga ocrnim nego da shvatiš trenutnu pozicijiu na App Storeu i Google Playu. Zasigurno neće sud odrediti da se osnuju još jedan konkurentski App Store i Google Play da imamo tržišno natjecanje pa onda Epicova tužba ni ne zvuči bezrazložna niti unaprijed izgubljena.
EDIT: ono oko Microsoft i IE sam napisao samo orijentacije radi, ne radi se ni približno o sličnom slučaju ali eto, bilo je David protiv Golijata pa je pobjedio David.
mnogo mudrosti,mnogo jada...što više znanja, to više boli.
Apple vrlo jednostavno kaže - u mom dvorištu igraš po moji pravila i ne vidim gdje je tu problem. Ako ti se ne sviđa - široko ti polje.
Ovdje je Apple u pravu ali navijam za Epic.
Šuška se kako bi Epic u slučaju negativnog ishoda na sudu u Hrvatskoj mogao tražiti odgodu izvršenja kazne od šest mjeseci i tako u nedogled, a navodno će Horvatinčić biti glavni savijetnik Epicovom pravnom timu...
Šuška se kako bi Epic u slučaju negativnog ishoda na sudu u Hrvatskoj mogao tražiti odgodu izvršenja kazne od šest mjeseci i tako u nedogled, a navodno će Horvatinčić biti glavni savijetnik Epicovom pravnom timu...
Aj ok jedna, dvije fore...al sad vrtit varijacije fora na tu temu - poznati hrvatski humor. 
Apple vrlo jednostavno kaže - u mom dvorištu igraš po moji pravila i ne vidim gdje je tu problem. Ako ti se ne sviđa - široko ti polje.
Možda bi problem mogao biti što nema polja tako da je širina irelevantna u cijeloj priči.
Zamisli da u gradu imaš jednu jedinu benzinsku pumpu i da si prisiljen kupovati gorivo isključivo na toj pumpi. Bi li ti bilo svejedno koliko košta gorivo? Kao alternativu imaš da ne moraš kupovati gorivo nego ideš pješice.
Ili recimo kupiš auto Audi/BMW i sl. em daš lovu za kupnju auta + recimo da Audi uvjetuje da kada točiš benzin da se 30% od cijene benzina mora isplatiti Audiju.
Ne znam da li je ovo dobra poveznica :)
-nije, tj bliže je sam forum, moderiranje, privatno. Ako vam je lakše razumijeti automobilske usporedbe, kao promet po javnim prometnicama, tu postoje pravila za sve, dok u privatnom dvorištu staje jurisdikcija (javnog prometa) i vlasnik određuje pravila. Apple nije MS i usporedbe su promašene, tj opet auto ind, nitko ne može bmw-audiju-opelu-fordu reći s kojim gumama će automobil biti proizveden ili koje boje, tj postoji ponuda, takeitor..
it-ovska uporedba? win kupiš licencu i instaliraš-aktiviraš na bilo kojem pc-x86 kompatibilnom računalu koje zadovoljava kriterije (od kojih je neki npr rezolucija ekrana i internet što ekšli nema veze s osom no nalazi se u requiremenstima). Za maca-macos, ne... ne kupuje se licenca zasebno, tj vrijedi samo ako imaš the-maca..
copyright, autorska-vlasnička prava.. ne želi epic ići u tu priču, jer i on je dio te priče, soft-licence, vlasnik je 'sve', mali bog što se tiće prava-licence a time i uvijeta pod kojima nešto (ne)dozvoljava, to je naprosto tako u ITju (još jače u audiovizulanim medijima tj glazba-film dok je soft na pola puta tj traži isti status kao AV).
-apple ima svoje računalo, svoj os, svoje uvijete, svoj store, svoj ajfon.. može bilo tko napraviti 'isto', nema problema, to je slobodno tržište pa epic ako želi nek napravi svoj store i nek drugima daje bolje uvijete posredovanja tj isti problem koji ima klasičan seljo s lubenicama kad ga ucjeni trgovac (prekupac-lihvar).. i tad ili baca ili se naguzi s vazelinom .. pa ako mu tad nije ušlo (u glavu) da mora znati prije proizvodnje kako će nešto prodati tad možda nagodinu opet vazelin, jednom će ući.. u glavu, ili neće..
Apple vrlo jednostavno kaže - u mom dvorištu igraš po moji pravila i ne vidim gdje je tu problem. Ako ti se ne sviđa - široko ti polje.
Možda bi problem mogao biti što nema polja tako da je širina irelevantna u cijeloj priči.
Zamisli da u gradu imaš jednu jedinu benzinsku pumpu i da si prisiljen kupovati gorivo isključivo na toj pumpi. Bi li ti bilo svejedno koliko košta gorivo? Kao alternativu imaš da ne moraš kupovati gorivo nego ideš pješice.
Nema nema...slobodno neka Epic napravi svoju trgovinu - nitko im ne brani...
I ja bi volio da na HR tržištu postoji 28 mobilnih operatera ali jebi ga kad moram koristit jednog od ova tri - T-com, A1, Tele 2., ne brojeći ove podoperater...Bonbon, Simpa, Tomato.
Također ista prića s fiksnom mobinom mrežom - T-com i A1.
Nema nema...slobodno neka Epic napravi svoju trgovinu - nitko im ne brani...
I ja bi volio da na HR tržištu postoji 28 mobilnih operatera ali jebi ga kad moram koristit jednog od ova tri - T-com, A1, Tele 2., ne brojeći ove podoperater...Bonbon, Simpa, Tomato.
Također ista prića s fiksnom mobinom mrežom - T-com i A1.
Svjestan si da nemamo 28 mobilnih operatera ali vjerojatno nisi svjestan da imati i 3 mobilna operatera znači imati tržišno natjecanje. Sad se postavi u poziciju da živiš u državi koja ima samo jednog mobilnog operatera koji ne dozvoljava dolazak ijednog drugog operatera na tržište. I imaš opciju ili koristiti mobitel ili biti bez njega. Takva je otprilike i situacija s App Storeom i Google Playom.
