Najveća solarna farma na svijetu može napajati cij

 postoji statistika i statistika, kad ti paše reći 'pet puta više rade za obnovljive izvore' onda ne spominješ per capita, ali kad paše per capita onda nije bitan niti bdp niti razina siromaštva

ako je kolega gore rekao da je kina no1 po emisiji co2, nije rekao ništa pogrešno jer činjenica jest da kina proizvodi trećinu svjetske emisije c02 

i molim te prestani mi imputirati rasizam, previše truda ulažem u edukaciju svoje djece protiv rasizma i previše se borim protiv istog da bi mi osoba koja me ne poznaje imputirao rasizam samo zato jer je lakše proglasit nekog rasistom nego raspravljat normalno s argumentima

danas za ručkom pokušavam objasnit baki i tetki da 'navala nepalaca koji će nas progutat' nije ništa drukčija od onoga kad je njihov brat otišao u njemačku trbuhom za kruhom

skoro svaki dan pijem kavu i marendam za istim stolom sa tri indijca ili nepalca, prije par mjeseci sam poslao kolegu u tri materine kad me pitao kako dozvoljavam da mi kćer živi sa šitparom - jer idiotu nemereš normalno objasnit ništa i rasprava je uzaludna, a ja jedva čekam da se ožene i da dobijem unuke, mlađoj ćerci trudim se objasnit da tamnoputa arriele nije ništa čudno, jer je ionako izmišljen lik, a izmišljen je u vrijeme kad tamnopute osobe nisu smjele biti u glavnim ulogama, najbolji prijatelj u oš većeslava holjevca u sigetu bio je jedini crnac u mojoj generaciji, više puta smo se i svađali i tukli protiv malih rasista, itd. itd. itd.

i sad da me ovdje prozivaju za rasizam... pretjerujete kolege i olako se razbacujete tako teškim optužbama

Pa rasist je prema jednima i drugima ravnomjerno jer jer su u istoj kategoriji po rasnim kriterijima, a ne po ekonomskim ili ekološkim. Šta je tu teško za shvatiti?

Imaš najveću svjetsku ekonomiju (prema zadnoj IMF-ovoj statistici) i najveću svjetsku industrijsku silu, Kinu, a uspoređuje je s jednom od najsiromašnijih zemalja na svijetu nerastističkom igrom slučaja također s azijskog kontinenta, a ne s drugom svjetskom ekonomijom (SAD) koji su eto, igrom slučaja, bijelci. A koja za 2,5 puta manji ukupni industrijski proizvod proizvodi 1,5x više CO2 po glavi stanovnika.

Čemu prenemaganje i filozofiranje?

Pa tako je. I po toj statistici Kina nije ni među prvih 25.

A sad da te "vrijeđam" i to bez osnova, nije baš točno, da budemo iskreni. Doslovce svaka vijest o Kini, njihov svemirski program, čipovi, auti, ekologija - kad se ti pojaviš znam da ideš "objasniti" šta tu "ne valja kod Kine". Dakle, niti je vrijeđanje, niti je bez osnova, nego jednostavno bilježim tvoj predvidljivi obrazac aktivističkog rada i utjerivanja ortodoksije. 

po statistici per capita kina nije među prvih 25, to je činjenica, a razlozi su broj stanovnika u pojedinoj državi, razvijenost države, industrijaliziranost iste, neujednačenost razvoja regija i hrpa drugih faktora, o kojima se ofkors može raspravljati

ali to ne mijenja činjenicu da je među državama kina ima najveći output co2 i to nekoliko puta veći od bilo koje sljedeće države i da drži trećinu svjetske emisije co2

moje rasprave na vijestima o kini, ovako kako si ih ti predstavio, su isključivo tvoj subjektivni dojam i veze nemaju sa rasizmom

to što ja mislim o kineskoj državi, automobilima, politici države, pravima građana u toj zemlji itd. itd. itd., veze nema s kinezima kao rasom, nego isključivo kinom kao državom

a valjda i sam znaš definiciju rasizma

to što sam ti proturječio u raspravi o kineskim automobilima u eu i doveo u pitanje tvoju tvrdnju da su 50% jeftiniji (a nisu niti blizu toliko jeftiniji, kako smo i vidjeli tijekom rasprave), ne znači da sam rasist ili antikinez - znači isključivo to da za 2k eura neću riskirat s kineskim vozilom umjesto sličnog hyundaia, jer je hyundai dokazan, a kinez nije - to nije rasizam, nego moje pravo da vjerujem dokazanom brendu i ne riskiram s nedokazanim kod investicije

da švabo sad osnuje novu automobilsku firmu i ponudi model sličan hyundaiju za 2k eura manju cijenu, uzeo bi stoput prije hyundaia, ne zato jer sam rasist prema nijemcima, nego isključivo zato jer je hyundai dokazan, a novi igrač švabo nije i ne želim riskirati s manjkom podrške i nepoznanicom kvalitete za mizernu razliku u cijeni

btw., u zadnjih 100-tinjak mojih internetskih shopinga, kineski su proizvodi valjda 90%, da mislim da 'ništa iz kine ne valja' valjda ne bi riskirao niti sa kineskim mobitelima, punjačima za mobitele, zvučnicima, monitorima i hrpom drugih gadgeta koje kupujem

Jako bezvezno mjerilo. Svedimo Zemlju na jednog čovjeka i riješili smo probleme, pitaj picajzlu da ti uzme broj na redomatu za kompostiranje.

 Jel kina ispušta najviše CO2 u atmosferu? Jel tonaža raste iz godinu u godinu? Možemo mi djeliti i igrati se statistikom koliko želimo (a statistika svašta trpi), ali činjenice ostaju - Kina je najveći zagađivač na planeti s tendencijom rasta tih brojeva (zasad).

Apsolutne brojke su također, da izvineš, statistika. 

MUvod u statistiku (moje-instrukcije.com)

Izmotavaš se bezveze jer nemaš argumenta na osnovne činjenice.

Apsolutne brojke su statistika? Ajme meni. No evo tvojom mjerom: https://en.wikipedia.org/wiki/Absolute_value

Da, i?

Tebe buni odnos RELATIVNIH i APSOLUTNIH brojeva, jer STATISTIKA nije komplementarna i suprotna APSOLUTNIM brojevima, već su APSOLUTNI  i RELATIVNI brojevi komplementarni, ali umjesto RELATIVNI BROJEVI ti govoriš "statistika". 

A statistikaobuhvaća mjerenje kako apsolutnim, tako i relativnimbrojevima.

Statistika, kao što koristi i APSOLUTNE brojeve za brojanje samih ničim podijeljenih "capita".

 Trenutno cijeli svijet ispusti 36.8 milijardi tona co2. Kad bi svi ispuštali kao USA, ispustili bi 115.2 milijardi tona, dakle 3 i kusur puta više. I SAD je spustio razine za 25% u odnosu na 1990.

Moja familija zivi od 100€, i tvoja familija zivi od 100€. Nas u familiji osmero, vas je dvoje. Tko bolje zivi? 

Poanta je da nemozes kumulativno zbrojit 100€ i rec, e svi imamo isto. A vi imate 4 puta vise po glavi za potrosit. To je Vucic prodavao svojima pred izbore pa da parafraziram, mi i slovenci imamo jednak ukupni GDP, mora da jednako kvalitetno zivimo. Pa valjda se gleda koliko tko ima po glavi.

Šta ti znači "najveći zagađivač?". Šta je brže ili zec?

Brod troši više dizela od auta. Wow. I? Zabranit brodove? Vozit robu kolima preko oceana? Što s takvim pitanjem i odgovorom? Nit možeš pravit planove, ni politike, ni strategije ni apsolutno ništa jer nisi rekao ama baš ništa. Ni šta, ni kako, ni kad. Kina je počela "najviše zagađivat" (iako prešučuješNA GODIŠNJOJ RAZINI i gledajući samo tu jednu godinu) tek pred 20 godina. I u zadnjih 20 godina je ispustila toliko puno co2 u atmosferu da je SAD sa kumulativnih 500 milijardi tona naspram Kine koja je do danas ispustila skoro duplo manje -283 milijardi tona - opet (skoro) duplo veći zagađivač iako ima 4 puta manje staovnika. Pa kako je Kina broj jedan ako je SAD ispustio 500 milijardi, a Kina 283. Kako je Kina najveći zagađivač ako prosječni Kinez isprdi danas duplo manje CO2 od prosječnog Amera, a kroz povijest mi se ni neda računati jer nema smisla.

Ako je SAD dosad ispustio 500 milijardi tona, očekivao bi da će Kina ispustiti 2000 jer ih ima četiri puta više. A ispustili su tek 14% od tih 2000. I ako ćemo pravično pa da svi smijemo biti jednaki zagađivači kao najveći zagađivač - AMERIKANCI - po mojoj matematici dogodine ćemo imati 36 stupnjeva za novu godinu - dakle u ponoć, a za gospu ćemo pjevat summer of 69, u hladu.

Amerikanci su isputili toliko CO2 u atmosferu - da od danas ispuštaju NULA - 0 - Kinezima bi trebalo 175 godina da sustignu SAD i dosegnu ovih 2000 milijardi tona. 

Pored svega navedenog tvrditi da je Kina najveći zagađivač je stupidno. Kao i uspoređivat ukupni GDP država. Nikad u životu nisam ni čuo ni vidio, nije ni google, da itko uspoređuje "financijski najjače države" nit ovaj pojam ima ikakvog smisla neovisno o kontekstu.

Nisi mi jasan... pa ne proizvodi zemlja CO2, nekakav apstraktni entitet već ljudi koji žive u njoj sa svojim strojevima etc., dakle uspoređuješ količinu, broj ljudi koji žive na područjima (da izbacim sporni pojam iz računice) na kojem živi 1,4 milijardi i 333 milijuna ljudi. I pošto ne želiš uspoređivati gustoće naseljenosti i puki broj ljudi na kraju dolaziš do onoga što je bitno, koliko CO2 proizvodi jedan prosječni amerikanac naspram kineza.

To koliko kina proizvodi CO2 sveukupno ne govori ništa smisleno, više govori o brojnosti populacije nego bilo što drugo a taj nas broj ne interesira.

Nije kontrirranje niti trollanje. Zanimao bi vaš komentar?

Naime,....

Kada bi bilo volje i da se pita samo inžinjere , dal bi se velika većina elek. energije mogla dobivati iz nuklearki?
Okay, znam da nuklearke nisu vjv rješenje za sve, al da bi npr. Hrvatska mogla imati par nuklearki za svoje potrebe?

Ništa vas ne interesira ako stavlja Kinu u negativan kontekst. Čini se da je to prevladavajuća tema ovdje. Sv. Kina od jefinih mobitela

Ajmo ovako, u geografskom području omeđenom arbitrarnim linijama (koje bi neki prepoznali kao granice države zvane Kina) u atmosferu se ispusti oko 11-12 miljardi tona CO2 godišnje i to raste iz godinu u godinu.

U geografskom području omeđenom arbitrarnim linijama (koje bi neki prepoznali kao granice države zvane SAD) u atmosferu se ispusti godišnje 5-6 miljardi tona CO2 godišnje i to je u zadnjh 20 godina padalo ili staginiralo.

I te linije i brojevi koji proizlaze iz njih nas interesiraju, a ne koliko jedan kinez ili amerikanac isprdi CO2 u zrak. Interesira nas, jer u unutar tih arbitrarnih linija politiku provode entiteti nekim poznati kao država Kina ili USA. I ako je ts politika, gradi čim više elektrana na ugljen, zanemari okoliš, e onda prstom upiremo prema državi kao entitetu, a ne prosječnom kinezu ili amerikancu koji isprdi XY CO2 u atmosferu.

No na kraju krajeva i jedni i drugi će nas koštati glave i glave naših potomka. Bez obzira koliko se djelilo i množilo i branilo i optuživalo.

No prvotna činjenica i dalje stoji. Dokle god raste output CO2 na području omeđenom arbitrarnim linijama koje bi neki prepoznali kao granice države zvane Kina, broj postavljenih solarnih panela nema nikakvog utjecaja na okoliš (osim negativnog). I to je to. Vrlo jednostavno.