Ma gle, imaš slobodan tok misli i ne paziš dovoljno što pišeš. A argumetacija ti je, mahom. kvantitet tipkanog.
Ako želiš da te zajednica tretira kao napuklog Lauca, uspoređujući s čimpanzom, go for it.
Probat ću zadnji put:
Delta varijanta se brže širi i među cijepljenima i necijepljenima (za razliku od prijašnjih), no cijepljeni ne stradaju toliko (kao i kod prijašnjih varijanti).
Lauc je to potpuno izokrenuo. Plus, netočno se referira (SAGE npr - što je postalo pravilo za njega, nažalost) i na osnovu polu-zaključaka izvodi dijametralno suprotne zaključke od znanstvene zajednice, koje površnom pratitelju djeluju prihvatljivo.
Osim što je postao opasni egzibicionist, negira čak i vlastite greške kad ga se uhvati s prstima u pekmezu:
Zadnje teze, da bi se sad trebalo pustiti virus da prirodno dovrši posao su krive.
Bazira to na doduše "logičkoj pretpostavci" da će virus prirodno oslabjeti i prestati biti toliko smrtonosan (obzirom na povijest i iskustvo).
To je krivo iz bar 2 razloga:
1) ne smiješ biti eksperimentalni Nostradamus kad je toliko velik i opasan ulog (a premalo poznanica - previše varijabli)
2) ovaj virus je daleko drugačiji od poznatih, uspoređujućih, po previše faktora: rezistentnosti, brzini širenja, smrtnosti, sklonošću mutacija (prilagodbe).
Naprosto, logička greška je pretpostavka da će širenjem virus oslabjeti - da, to je bilo i jest često pravilo, ali nije sigurna uzročno-posljedična veza (ako smrtonosan - ne širi se, ako blag, širi se - odn. evoluira prema tome). Čak i da jest 100% tako, do tog stadija bezopasnosti, u međufazama mutacija, bez problema virus može pokositi dodatne milijune "dok se ne opameti". (ergo, operacija uspjela, pacijent preminuo).
Također, "Lauc ideja" da ćemo "prekomjernim cjepljenjem" natjerati virus da se prilagodi i postane još smrtonosniji je priglupa. Po toj logici, jednako se pozivajući na povijest, sad bi imali delta epsilon zeta varijante npr ospica i krepavali od njih (karikiram).