Autonomna vozila gazit će životinje i starce ako ć

 -ne.. npr kapetan titanika, može odrediti tko ide u čamac, ne koga će ubiti, to nije isto, mada je rezultat u oba slučaja smrt, tj taj kapetan nema nikakvu moralno-zakonsku dozvolu ubiti (iz smailosti i sl, metkom u glavu umjesto smrzavanja-utapanja) one koji ne stanu u čamac, može samo probrati tko ide u čamac. Tko će živjeti, ne koga će ubiti (što u ovom banaliziranom primjeru radi AI, 'bira manje zlo'.. ali nema pravo na to, ili se ovako uvodi to pravo? Feudalizam-II.?).

-lako za algoritam, što je s osnovnim pitanjem od kud mu pravo? Krvnik ima pravo npr objesiti osuđenika, to mu je posao, .. no to je za taj slučaj odlučio sud i osuđenik je krivac-ubojica, ne netko nevin, netko drugačije boje, odjeće, pa i pas ili kanarinac, crnac-bijelac ili kartonski policajac ako ga AI doživi kao živu osobu i zgazi do njega pravog mesnatog policajca. Jendostavno, nema ni jedan vozač, pa ni AI, pravo nekoga po nekom kriteriju usmrtiti. Ne mora biti kriv, može biti nesreća, koja se ne može sriječiti, ali je lobotomija dati to pravo bilo kome osim jamesbondu .. i to dati AIu, .. što još mu možemo dati? Kraljevsku krunu? :)

 -i? Upravo zato postoje kočnice, vozački ispit ili zabrana vožnje u pijanom stanju, vozač je zakočio, nikog nije ubio.. dok bi ovaj AI (ok, po karikiranom tumačenju) nekog zgazio, samo se još dogovaramo koga? Nema pravo nikog, ima pravo izbjeći nesreću, zakočiti ali ne i svjesno usmrtiti, tj ako je to algoritam, tad je to formula, nešto proračunato, svjesno, ne refleks koji se također spominje, nego upravo takva odluka koju je donio tko? sud-zakon-programer? Kapetan titanika? tko? Tko ima to pravo? -nitko.

ili verzija 2.0.. algoritam zaključi u pikosekundi (brže nego prosječan ZETovac, osoba, vrijeme reakcije..) da može zakočiti, jednako kao što je to i ZETOvac napravio. .. tad ne bira kog će zgaziti, nego koči, jednako kao zetovac zar ne? .. pa je tebi kao putniku jednako 'neugodno'..

a drugi slučaj je da on tj algoritam izračuna da ne može zakočiti ili da je to neisplativo.. mada evo vidimo da prosječan ZETovac može.. što tad? Zgažena je neka osoba zbog čega, neugode putnika, trošenja guma ili uštede autokompanije? Ako može zakočiti, mora zakočiti.. nema tad vaganja koga zgaziti i to su dvije odvojene-različite stvari skoro nepovezane osim uzročno-posljedične/lančane.. if-then. Ako AI zaključi da ne može zakočiti, tko to može provjeriti? Kako možemo to znati, kad eto, zetovac je zakočio.. a AI je brži, jači, ne griješi.. ili kako to da je tad tako postavljen algoritam, očigledno pogrešan, jer izračunava pogrešno od stvarnosti. Pravilo, ako se teorija i praksa razlikuju, odbacuje se teorija, ne praksa-realnost. To znači da je algoritam loš, smeće, nije za promet. Pošto se ne mogu neke stvari repetativno ponavljati (nesreće, smrt ljudi..) tad je svaki razgovor o tome jel moguće ili nemoguće zakočiti besmislen. Zetovac JE ZAKOČIO. Kao činjenica. To obvezuje svakog drugog, pa i AI da to mora pokušati, kočiti. Ne birati kog će zgaziti jer tad radi nešto drugo od onog što mora, kočiti pa što bude.

-verzija 3.0, Bandić daje dozvolu ZETovcima, gazi (ne penziće, jer su glasači, može djeca i psi..). Ako takvu dozvolu po bilo kojem kriteriju ima bilo koji vozač pa i AI-soft, tad je i to jednako 'legitiman' kriterij i jednako moguć, etičan i pravno-pravedan.. :)

 Monty Python studija?

 Ti definitivno nisi iskusan vozač. 

 Čovjek je pisao o situaciji u kojoj životinja izleti na cestu. Ti si na to napisao da se ne koči nego izbjegava. Kočenje je osnova i čini razliku hoćeš li u tu životinju udariti sa 100 ili sa 50kmh ili možda čak stati. Čini razliku između života i smrti. Kad si već stisnuo kočnicu do daske onda se procjenjuje je li moguć manevar izbjegavanja ili direktni udar donosi najmanje zla. Manevar izbjegavanja ne samo da ti donosi mogućnost gubitka kontrole tj. izlijetanja s ceste ili sudara s vozilom iz drugog smjera već će životinja/čovjek također pokušati izbjeći tebe i zbog skretanja ćeš i udariti u nju. Današnji automobili su opremljeni ABS-om i, osim u izuzetno lošim uvjetima na kolniku, dozvoljavaju upravljanje. Znači prvo koči pa onda gledaj koje su ti opcije.

Usput ne treba nam nikakve studije, jer imamo prilike u praksi vidjeti kako algoritmi gaze ljude bez kočenja ili se zabivaju u zid pod punim gasom.

Why bother...

http://www.fdk.com/cyber-e/pi_ic_rpg100.html

 Situacija o kojoj ti pričaš, a ja ću sad opet ponoviti, gdje su brzine tolike da možeš poginuti (očito tu valjda pričamo o 80+, vjerojatnije o 100+) daleko najgluplja stvar koju možeš napraviti je skrenuti. Zato što kao prvo ako skreneš lijevo prelaziš u suprotni trak gdje osim što možeš izletjet s ceste i ubiti sebe i sve ostale u autu je to da se zaletis u nadolazeći promet iz suprotnog smijera i da ubiješ i njih. Ako skreneš desno opet izlječeš s ceste imaš ne malu vjerojatnost da ćeš ubit sebe i sve ostale u autu + slučajne prolaznike. Da ne govorimo da zbog nagle promjene smijera možeš izgubit kontrolu nad autom, izokrenut se ili pokosit još xy ljudi s obadvije strane. 

Situacije u kojima ti imaš dovoljno vremena da svjesno odlučiš skrenuti uz to da si siguran da to "kontrolirano" izljetanje možeš provesti bez da nekog ubiješ i da zadržiš kontrolu nad automobilom je sasvim dovoljno vrijeme da staneš na kočnicu i na vrijeme zaustaviš automobil ili spustiš brzinu do nekakvog ne toliko opasnog scenarija. 

U slučaju da nemaš to vrijeme nego skreneš pri 120km/h ti ne kontroliraš apsolutno ništa.

Prvi refleks koji bi si svi trebali istrenirat je da kod takvih situacija staneš na kočnicu, ako ti je prvi refleks skrenut u nepoznato to može samo biti put u još veću katastrofu. 

Sukladno tomu, a i uz još neke stvari tipa sudske tužbe, AI automobili neće imat nikakve algoritme da izbjegavaju pse/djecu/starce/kineske turiste u kombinaciji sa društvenim vrijednosnim bodovima nego će imat aktivirat kočnicu i zadržat se u svojoj traci koliko je to moguće.

-zna, upravo to je i napravio onaj prije pola godine.. jedino što je tad ugašen projekt.

 divlje životinje će ovako i onako biti utamanjene...

baš danas je izašao wwf-ov izvještaj o stanju planete - link

Indeks živućeg planeta (Living Planet Index, LPI), koji prati globalne trendove divljih vrsta, ukazuje na to da su populacije riba, ptica, sisavaca, vodozemaca i gmazova opale u prosjeku za 60 posto između 1970. i 2014. godine, koja je posljednja godina s dostupnim podacima

čak i uz zrno soli obzirom na izvor i moguće pretjerivanje, ovi su trendovi strašni

Totalna glupost od istraživanja...

Navedeni primjeri su u praksi gotovo nemogući, a i kada se eventualno dogode, sačinjavaju možda 0,01% ukupnog broja nesreća

Masovnije uvođenje autonomnih vozila će vjerojatno dovesti do potpune zabrane 'klasičnih' vozila, jer se i do sada pokazalo da su ljudi kao vozači daleko nepredviljviiji i opasniji od kompjutera kao vozača (uzrok svih nesreća u kojima su bila uključena autonomna vozila bili su vozači od krvi i mesa, koji se nisu pridržavali propisa).

A naslov članka je dno dna, ali ništa na što već nismo navikli kod Bug-a otkad se srozao na razinu žutog tiska.

Ako ti pješak izleti 20 metara ispred auta, refleksnim stiskanjem kočnice pri 30 - 50 km/h imaš dobre šanse stati ili barem smanjiti brzinu na onu koja nije fatalna za pješaka. S 80 km/h nema šanse, možeš malo usporiti, međutim, u naseljenom mjestu površina za kretanje pješaka mora biti fizički odvojena od kolnika (ograda ili zelena površina) da bi ograničenje moglo biti preko 50 km/h.

Što se tiče brzine reakcije, prema ovoj studiji, za refleksno puštanje gasa ti treba oko 0,25 sec, a za početak kočenja 0,5 sec (od t0, ne od puštanja gasa). 

Ako zanemarimo efekt puštanja gasa, pri 80 km/h, potrošio si 11,11 metara prije početka kočenja, te si pješaka udario sa 75 km/h).

Pri 50 km/h si na refleks potrošio 6,94 metara i pješaka udario sa 37 km/h.

Pri 40 km/h si na refleks potrošio 5,55 metara i pješaka udario sa 19 km/h.

Pri 30 km/h si se uspješno zaustavio.

Međutim, ako idemo pješaka izbjegavati, da bismo to sigurno napravili, moram donijeti svjesnu odluku jer to ne možemo refleksno napraviti na siguran način. Nisam našao podatke za konkretan slučaj, ali slično imamo za žuto na semaforu. Uzmimo optimističnu procjenu da možemo za konkretni slučaj donijeti odluku za 1,25 sec, to ti ostavlja:

Pri 80 km/h do pješaka ti treba 0,9 sec, dakle, pokupio si ga bez ikakve reakcije.

Pri 50 km/h do pješaka ti treba 1,44 sec, što ti ostavlja 0,19 sec za provjeru retrovizora, mrtvog kuta, prometa iz suprotnog smjera (ako je dvosmjerni) i prestrojavanje. Čak i da se kreneš odmah prestrojavati, to moraš obaviti u 2,6 metara pri 50 km/h. Realno, za 0,19 sec ne stigneš ni provjeru mrtvog kuta napraviti, a ako bi pokušao i bez provjere prestrojiti se, to uz 2,6 metara ne možeš napraviti bez gubitka kontrole.

Pri 40 km/h do pješaka ti treba 1,8 sec, što ti ostavlja 0,55 sec za provjeru retrovizora, mrtvog kuta, prometa iz suprotnog smjera (ako je dvosmjerni) i prestrojavanje. Ako se kreneš odmah prestrojavati, to moraš obaviti u 6 metara pri 40 km/h. Dakle, uspio bi izbjeći pješaka ako bi pri tom ugrozio sebe i druge sudionike u prometu.

Pri 30 km/h do pješaka ti treba 2,4 sec, što ti ostavlja 1,15 sec za provjeru retrovizora, mrtvog kuta, prometa iz suprotnog smjera (ako je dvosmjerni) i prestrojavanje. Realno, stigao bi provjeriti jedan retrovizor bez provjere mrtvog kuta, što i dalje predstavlja rizičnu radnju, a stigao bi stati da si kočio, znači nepotreban rizik.

Inače, prouči koliko smo zapravo spori: https://pdfs.semanticscholar.org/10d9/72bea82a6c8a42559b4568ab64e0bdc20e4d.pdf

Feudalac, ako je na istrčavanje pešaka tvoja standardna reakcija refleksno trzanje volana bez ikakve provere (osim što si možda relativno svestan vozila koja idu iz suprotnog smera), izvini, ne želim ti to, ali ti si ubica u najavi. Ako tako radiš, jednom ćeš pokupiti vozilo/motocikl koji te obilaze, a na drugu stranu tek ne smeš tako trzati, jer bi se u najmanju ruku mogao s*ebati na ivičnjak i izgubiti kontrolu ili pokupiti niz drugih stvari.

Drugo, čak ni najrefleksnija odluka nema zero-lag, a pogotovo nijedna koja podrazumeva makar i najkraće moguće odlučivanje na osnovu toga ima li vozila koja idu u susret i objekata koji se nalaze uz ivičnjak.

EDIT: MrBlc je dobar deo onoga što je napisao potkrepio realnim podacima, tvoji stavovi su 100% subjektivni i pri tom uglavnom doneti onako, od oka.