Što vlasnici CFa AMD grafi kažu na "frame rating"?

Hmm - htio bih reci jednu stvar nevezano izravno ali neizravno vezano za ovu temu, a to je da ekipa dosta forsira izmjenu hardwarea ali izgleda zbog izmjene hardwarea samo, recimo ide se neznatno slabijih na neznatno jace kartice i oko toga se vode rasprave i slicno, kupuje se i prodaje - trose se parice i ljudi se onda zamaraju tu na forumu sa raspravama koja je bolja - prvo su imali nvidiu pa su nju hvalili kupili radeon pa sad njega hvale - imam osjecaj da se mistificira bitnost grafickih kartica koje se ima - ekipa svrsava na nazive hladnjaka i megaherce na kojima grafe rade, teme se otvaraju i moderatori to zatvaraju, raspravljaju se svi oko isplativosti - cak imam dojam da svi ocekuju da ce igre postati bolje i inetresantnije, da ce se vise igrati, da svi trebaju znati i vidjeti slike moje nove grafe, koliko sam ju platio i klokao, dali mi radi bootlneck itd a ta ista grafa je cesto vec sutra na njuskalu - a cinjenica je jedna !

Nova, jaca, skuplja, veca, ljepsa i hladnija graficka kartica vam moze dati samo jedno - a to je nesto veci broj slicica u sekundi.

Frame timing je zanimljiv nacin mjerenja, ali veoma ovisa o osobi, ne treba gledati suhe brojeve. Sto se tice single gpu, barem sto sam ja testirao amd i nvidia su pa skoro podjednaki, na primjer gtx 670 je imala poprilan los frame timing u FC3 kod mene. U bf3 su odlicne obje, cak bi se usudio reci da hd 7950 ima bolji timing od gtx 670 u BF3, HD 7950 CFX naravno to je gore, prosjeno je oko 25ms, sa veoma rijetkim skokovima iznad 30ms, i ultra rijetkim iznad 40ms, nisam jos ni jednom vidio preko 50ms.

Ali kao sto rekohb gore, to ovisi od osobe najvise, ja vidim cim preko 30 ms skoci, netko ne vidi ni iznad 50ms kada se desi jitter, tako da je poprilicno diskutabilna metoda, i na kraju se svodi opet na istu kao i fps......

Tearing slike nema nikakve veze sa CFX-om.

Haj sada dobro idi vidi sta pise u onome clanku(ali procitaj sve), vrati se ovde, napisi izvinjenje, i ne brukaj se vise.

Procitao sam sav clanak, i zapravo oni su izumili neko frame rate mjerenje, koje se zasniva na frame time i frame time varijacijama koje je pogotovo ocito kod multi gpu setupa.

I da mislim da nema potrebe da meni pises sta je frame timing, jer ja sam o ovome citao dok sa pcperspektiva nisu imali pojma.

Long story short, sav im se test temelji na tome, na ratingu frejmova bazirano na frame latency i frame timingu i frame varijacijama, sto je kad se na kraju sve sabere i oduzme jedna te ista stvar, tj. imaju isti efekat na korisnika, trzanje, stopanje, jitter ili kako vec hoces da nazoves to.

Dalje, netacna ti je konstatacija da CFX funkcionira lose, i dalje spominjes neki screen tearing koji sa ovim apsolutno nema nikakve veze. Mislio sam da smo do sada apsolvirali sta je screen tearing......

Uh, "frame rating". Kao da je marketing smišljao ime. -.-'

Radi se o najobičnijem timingu svakog framea (odnosno funkcijskom pozivu) posebno i onda traženju anomalija (odnosno uzoraka koji odskaču od prosjeka). Frapsov problem (unatoč onome što se u članku piše) nije da vrši mjerenje u pogrešnom trenutku, nego u tome što svoj rezultat prikazuje u obliku prosjeka kroz neki vremenski period...

Ekipa otkrila profiler i sad im je to nešto novo

Netočno.

Frame time je izraz koji označava vrijeme potrebno za renderiranje jednog jedinog framea. Ovisno o kontekstu može se pričati o prosječnom frame timeu kroz neki period, ili frame timeu svakog framea pojedinačno.

Ono što frame rate mjeri je jednostavno broj izrenderiranih frameova kroz neki vremenski period (uglavnom jedna sekunda). Budući da se radi o prosjeku, razna odstupanja se ne mogu primijetiti osim ako nisu drastična.

Kužim ja o čemu ti pričaš ali si to malo nespretno sroćio. Tebe zanimaju razna odstupanja od prosjeka pri duljini renderiranja frameova. Nešto poput:

10 10 9 11 10 42 9 10 11...

U ovakvom hipotetskom datasetu možemo vidjeti kako jedna brojka lijepo odskaće. Pretpostavljam da bi se to lijepo osjetilo u igri, a prosjek gornjeg seta iznosi 13.55 i ne izgleda gadno. Tek analizom svakog pojedinog framea postaje jasno što se dogodilo. Gledavši samo u frame rate još bi više bili zbunjeni jer bi dobili cca 80, što uopće nije loše.

I onda mi kažu da ne znam pokrenuti raspravu, svašta. :)

Ja bih to njihovo "mjerenje" prije nazvao OSFR "On Screen Frame Rating", OSFV "On Screen Frame Variance" ili nekako slično.

Analiziraju prikazane frejmove pri čemu se u nekim situacijama na jednom prikazanom frejmu u biti vidi više kvazi-frejmova tj dijelova potpunih frejmova od kojih je samo dio prikazan na zaslonu u isto vrijeme.

Grafička obradi 4 frejma, 3 se od njih prikažu, 90% slike je od 2 frejma 10% od trećeg, FRAPS to izmjeri kao 4 frejma, a realnost je najviše 2 frejma. O tome se radi.

Kao da imama realnu snagu grafičkog sustava, prividnu snagu i jalovu snagu.

Što kolega kaže, frametime je vrijeme potrebno da se obradi frame. No nije li u slučaju očitavanja FRAPS-om i sličnim metodama to "jednako" vremenskom razmaku između dva frejma?

Ja bih rekao da jeste.

Problem je što se obrade frejmovi ali se ne prikažu svi. Idealno bi bilo da se ili prikazuju svi kompletni frejmovi ili da se izbacuju kompletni frejmovi viška, no tako ne funkcionira a trebalo bi.

U tim slučajevima ne bi bilo "lomova" slike odnosno frame tearinga kao posljedice prikaza dijelova više frejmova kao jedan frejm u isto vrijeme.

Slika se lomi jer monitor ne moze da prikaze sve fps koji mu "stizu", tj. svi fps-ovi koji mu stizu iz framebuffera, nek me kolega rust ispravi ako grijesim, jer u ovo je upuceniji od mene.

Zašto onda postoji tearing i na manjem framerateu nego što je refresh monitora?

Ok. I, kako da npr u Battlefieldu 3 uklonim tearing što imam bez da uključujem V-Sync (koji mi drastično pogorša igru)?

Monitor mi radi na 75 Hz, frejmova imam ponekad i više od 75, s v-syncom cijela igre djeluje usporeno i rezultati mi budu lošiji.

Prosjek frameova kroz neki vremenski period je isto sto i FPS (tj. FPS = 1s/prosjecni frametime), i FRAPS je dobar za to, to nije sporno. Ali je sporno kad koristis FRAPS za mjerenje frame time intervala i gledas varijacije medju njima, a to je ta nova metrika iz clanka. A za to, FRAPS doista vrsi mjerenje u pogresnom trenutku. Nije sad da je i ovo sto daje potpuno beskorisno, ali to nisu varijacije izmedju frameova koje GPU salje monitoru, jer FRAPS mjeri puno prije zamjene framebuffera koji ide monitoru. Nije kriv FRAPS vec interpretacija podataka.

Mi ne mozemo, nVidia/AMD vjerojatno mogu. Idealno bi bilo mjerit vrijeme u trenutku kad sam GPU zamijeni framebuffer iz kojeg novi podaci idu prema monitoru, tj. na samom kraju pipelinea, ali to nije dostupno, a FRAPS koristi ono sto jest: D3D poziv za kraj framea.

Kazes da FRAPS moze mjerit samo FPS i nista vise. Pa u tome i jest problem da ga se koristi za "nesto vise" tj. "frame rating" o cemu je i ova cijela tema:
http://techreport.com/review/21516/inside-the-second-a-new-look-at-game-benchmarking
Pogledaj sekciju "Why FPS fails". Mislim da je FPS i dalje prilicno koristan podatak, no njegovi primjeri ilustriraju da je bolja metrika mjerit svaki frametime i onda dati graf toga.
I imas na slijedecoj stranici grafove gdje on daje upravo to. A da bi ih dobio, on koristi FRAPS. Za koji sam kazes da moze mjerit samo FPS. Iako mislim da mjerenje intervala izmedju D3D poziva isto tako moze otkrit odredjene probleme koji se ne vide u samom FPS-u. Uostalom tako su i otkrili probleme koje AMD uistinu ima s CF i odredjenim igricama s vsync off.
No ostaje primjedba koju su dali i nV i AMD: intervali koje mjeri FRAPS nisu isti kao oni koje vidimo na monitoru.

Da, imaju bolji alati, samo ih jos nitko ne koristi za "frame rating", a AFAIK ni oni nisu idealni.
Bio je nedavno clanak na AnandTechu koji daje dobar pregled ove tematike...

Omaklo se, lupio sam edit puno prije nego si ti napisao taj post i krenuo listati po netu. Nisam očekivao odgovor u tako sitne sate, kad sam vidio što se dogodilo originalni post je već bio izgubljen.