AMD Radeon R9 300/Fury Series

Potrošnja struje nije presudna stavka, kad za neku grafu platiš 2500kn+ i to je realnost u praksi dakle 100W više to je nebitno.Ti bokca pa pegla za veš potroši tri puta više struje, u odnosu na najaču AMD grafu.Dakle dok muž ili dečko igra na AMD 290X, žena ili cura če preko pegle potrošit struje do plafona.

Pa neka AMD radi rebrend stare GPU serije, pa neče valjda malo starije grafe samo tak pobacat u smeče.

Kako AMD nema novo fučkaj ga sad, pa kupi najeftiniji AMD Fiji GPU+HBM i eto ti novo. Dakle ko baš mora imat novo, jer bez toga ne može živit eto ti novo plati i nosi.

AMD i Nvidia GPU arhitekture se bitno razlikuju, i to zato jer za Nvidia pojam APU znači onako kao Zdravku Mamiču tokarski stroj.

Kaj se tiče HBM memorije, to sam več pojasnil na prošloj stranici dakle negdje mora bit početak.AMD ionako ima naviku ili praksu, da u puno toga budi prvi znači oni utabaju stazu za budučnost, zato jer razmišljaju daleko u budučnost to sigurno.

http://www.bug.hr/forum/topic/vijesti-by-forumasi/amd-radeon-r9-300-series/207128.aspx?page=6&jumpto=4685877&sort=asc&view=flat

Ako je neko slučajno zaboravil, na ovom dolnjem linku na toj fotki je pokusni AMD GPU sa ondašnjom ranom verzijom HBM memorije.

https://semiaccurate.com/2011/10/27/amd-far-future-prototype-gpu-pictured/

Jel imamo na ovom forumu nvidia fanboya Rambox-ovog kalibra? Cini mi se nedodirljiv...

 Čekaj malo, a Vlada

 Jel se itko sjeća Evga sladoleda

Nešto je ili nije. Ako nvidia kartice troše manje onda troše manje. Ako imaju podjednake rezultate u testovima onda se nema o čemu dalje pričat. Ako se manje griju to je netko izmjerio nema daljnje rasprave. Ako je amd jeftiniji onda je jeftiniji. Nemože bit jednostavnije. Na kraju treba povuć crtu i vidjet gdje koja kartica odstupa i kojja je bolja.

Nemože sad netko doć i počet pisat kako je neka kartica bolja ili lošija. Da li je netko fanboy tko postavi realne testove dvije kartice iste cijene jedne amd i jedne nvidia-e. AMD ima svoje prednosti u mid range segmentu ali kad vec govorimo o high end segmentu što je najčešće na ovom forumu onda je realno nvidia bolja. Opet u drugoj sitaciju je AMD bolji za mining.

Problem je što malo tko vrednuje argumente i laprda se bezveze a za to je kriv marketing pogotovo od stane Nvidie. Financiraju sve živo i stekao se dojam da ako postoje 2 kartice koje imaju iste iste rezultate u igrama AMD mora biti bar 20-30% jeftinija da bi ju se uopće uzelo u obzir. Kad se pita zašto odgovor je potrošnja struje. Ako kažemo da je cijena 1kn  za kw/h (a zavisno o tarifi može biti manja) to znaći da ako radimo 8 sati na pc-u a razlika je 100w, svaki mjesec potrošimo 24 kune više. Ali to je samo ako govorimo o 100% opterećenju. Ako imamo neku jeftiniju tarifu, ili igramo par sati dnevno i ne svaki dan razlika je možda 5 kuna mjesečno. Na godišnjoj razini to je 60-288 kn razlike.  Ispada da je razlika u potrošnji neznačajna svima osim onima koji igraju po cijele dane igre i to svaki dan. Druga stvar koja se može uzet u obzir kod nvidie je Physx. Ali ni to ne dolazi besplatno jer za Physx smanjuje performanse za 15%-20% Prema tome s istim performansama u igrama AMD treba imati niže cijene za 1-2% za one koji ne igraju puno do 10% za one koji cijele dane pale GPU. I tu je pitanje physx kome koliko vrijedi. Ukoliko se ne radi o high end kartici tehnologija nije potrebna jer ruši i onako upitne performanse, a i problem je mali broj igara koje to podržavaju. Prema tome možemo reći da u prosijeku Grafička koja daje isti FPS od AMDa mora biti oko 6% niža od Nvidie. Do sad su bile niže i 20% i zato su mi bile best buy izbor. Trenutno je stanje da je većina kartica Nvidie i AMDa  daje podjednak omijer cijene i kvalitete i zato bi uzeo Nvidiu da kupujem danas, ali siguran sam da će se situacija promijeniti s novom serijom od AMDa.

 Ima i to svoju težinu, ali ne kad se govori o performansama. Sebi to mogu uzet u obzir, ali ne kad radim preporuku.

Mislim da nitko ne gleda potrošnju grafičkih zbog minimalnih ušteda na računu za struju, već jednostavno zato što to direktno pokazuje koliko je GPU arhitektura efikasna i koliko će se kartica grijati, kakav VRM i hlađenje treba, kakvo napajanje traži itd.

Osobno kad tražim karticu prvo gledam performanse općenito, pa onda performanse pojedinačno u igrama koje preferiram, pa temperature/potrošnju i na kraju cijenu. Eto recimo R9 290 i GTX970 su po performansama li-la, onda pogledam potrošnju i razlika je minimum 80W. Svih 80W se praktički gubi na toplini. Imao sam jedno vrijeme R9 290 i količina topline koju ta kartica generira je jednostavno previše za moj ukus. Računao sam undervoltat ću je pa će to bit dobro, al vraga. Kad R9 usporedim s GTX970 jednostavno pregrmim i tih 300-400kn, dobijem karticu koja se dosta manje grije, koju mogu i clockat bez da se puno poveća zagrijavanje, a i usput "nagradim" nvidiju jer je odradila dobar posao, s istih 28nm i za iste performanse složila čip koji traži 80W manje. Da je to AMD uspio uzeo bih njegovu karticu, kao što sam nekada HD3850 i HD4850.

Da, HD3850 je bila jedno od najljepših iznenađenja otkad ja znam za ATI i nvidiju, nakon neutješne HD2xxx serije, bez puno marketinga i odmah po odličnim cijenama. HD4850 nije bila toliko iznenađenje al je za svoju cijenu bila zvijer, toliko da je nvidia prošli high-end morala rebrandirat i opet nije mogla baš konkurirat performansama a kamoli cijenom.

 375W!!!???????

Nadam se kako je ovo greška...

kaj s ovim "nitro hladenjem", to nisam prije vidio? nema nikakve slike

https://www1.sapphiretech.com/catapage_tech.asp?cataid=197&lang=eng

jel to ovo hladenje sto ce biti na fury karticama?

edit. aha sad sam procitao takoder i bolje el.komponente itd