ZAMP ne legalizira piratluk !

Ni MUP, a ni ZAMP nisu tu da tumace i interpretiraju zakone kako kome odgovara.

Za to u Hrvatskoj imamo sudove, a jedan od njih je i Ustavni sud RH koji se svijevremeno bavio zakonom o autorskim pravima.

U toj odluci iz 2006 godine, potvrdjeno je pravo fizicke osobe da reproducira autorsko djelo za privatno koristenje bez dozvole autora.

Nikakva "sigurnosna kopija" nigdje se ne spominje.

Znaci u ovom slucaju glasnogovornik MUP je u pravu, ovi iz HGK nisu.

Naravno, postoji razlika izmedju filmova, serija, glazbe s jedne strane te igrara i programa s druge. Zakon se odnosi na ovo prvo.

Ako autoru tog CD-a ne placam nikakvu naknadu kad ga skinem s neta, cemu onda clanak 32 zakona o autorskim pravima? Drzava ionako ne dobiva nikakve pare ako kupim s itunesa...
Zasto placam svoj ipod skuplje, zasto memorijsku karticu za foto aparat placam skuplje, to mene zanima, gdje, zasto i kome te pare idu?

To mi nije jasno.

A zakon bi bio mnogo jasniji da su u clanak 82 dodane rijeci "koje legalno posjeduje".

A zasto nisu? Od uvodjenja je proslo 9 godina, bilo je vremena da se promijeni.

Pa svakako nije u skladu sa raznim zakonima koji se pozivaju na zaštitu potrošača da se jedna usluga ili proizvod (u ovom slučaju glazba, filmovi, igre) plaća dvaput (za presnimavanje nečega na što bezuvjetno imam pravo, budući da sam platio to pravo). I zašto se onda mora ZAMP-u plaćati namet na memorijske kartice za fotoaparate? Koliko ja znam, preko fotoaparata se ne može skinuti nikakva glazba ni filmovi ni programi. A naravno, autorska prava na slike koje JA napravim imam JA, pa prema tome, zašto bih JA plaćao nekome drugome za nešto što je moje? Kako time štite autorska prava i čija, pobogu? Moja teško, a raznih Rozgi i Magazina očito da...

- može dokaz, kao npr zakon? pogotovo (interpretaciju) 'glazbe, igara koje niste platili'.

Može li stavak zakona gdje se spominje plačanje kao peduvjet legalnom sadržaju? Zakoni i pravo inzistiraju na preciznosti, tumačenju, ne na odokativnom interpretiranju.

- Ta tvrdnja prejudicira da ne postoji legalan, besplatan download. Zakon predviđa legalan izvor... piratski izvor ili (još gore P2P) je nešto drugo. Zakon ne govori o tomu dali je za korisnika nešto besplatno ili mora platiti i koliko mora platiti. Legalan izvor je kod legalnog distibutera, za komercijalne sadržaje zaštićene autorskim pravom (u pravilu isključuje torrent i TPB.. samo free-nekomercijalni sadržaji mogu biti distribuirani torrentom jer tad nema kršenja tog prava-distribucije koja bi inkriminirala korisnika). Legalni distributer je onaj koji je registriran, plaća poreze i tantijeme, koncesije.. (ali korisnik to zapravo ne može znati). Razni trgovački lanci, koa DM ili Konzum također dijele besplatno-legalno, glazbu. Tu glazbu korisnik može iskopirati na mem karticu i slušati na mobitelu, u autu.. to je leglano. To zakon predviđa i dozvoljava i na taj način nema nikakve povrede autorskog prava, zakona itd. - a vidi čuda, besplatno je.

Slažem se o onim što govoriš (smislom, ciljem), ipak treba bit precizan, dok razne izjave i članci imaju u najmanju ruku nepreciznost, koja tad dovodi do sasvim suprotnih tumačenja (čitatelja)...

Koliko sam puta naveo legalne besplatne izvore npr Vip-MusicClub, Peugeotova kampanja, Parni Valjak (Hus pred koncert, svi s ulaznicom..). Svaki korisnik može po nekoj osnovi dobiti besplatan legalan AV materijal. Može ga snimiti na medij i najnormalnije legalno koristiti. To je ZAMP. Jednako može snimiti pjesmu s radija ili TV emisiju, za osobnu upotrebu. To je ZAMP i RTV. (napomena, to je smao za legalne izvore precizno navedene u primjeru, za TPB i sl. to ne vrijedi.)

- Naslov teme je točan, ZAMP ne legalizira piratski sadržaj. ZAMP samo daje pravo izrade kopije, snimanja sveg dostupnog na legalan način korisniku na sve medije, pravo na osobnu upotrebu bez npr računa kojim bi dokazivao kupnju-legalnost jer je osobno korištenje postavljeno kao apriori legalno plaćeno ZAMPom i RTV pristojbom, (stari zakon je to predviđao, kao i obavezno nošenje originalnog medija s kopijom, smješno..). -ne govorim o načinu nabave, pirat je pirat, torrent = distribucija, sasvim drugo djelo, drugi zakon to pokriva. (čitati dalje, pa kritizirati)

ZAMP je za glazbu-film (audio vizualne materijale zaštićene autorskim pravom), nema veze sa softwareom i to treba uvjek imati na umu. Software ind. se pokušava godinama ugurati i dobiti jednak status...

Software pak, možeš skinuti, imati na CDu, i to je dozvoljeno-leglano. Ne smiješ ga koristiti bez valjane licence tj smao u skladu s licencom, ali nema nikavog kršenja zakona time što je na mediju, tj posjedovanjem (izuzetak je posjedovanje veće količine identičnij kopija, znamo zašto). Tu ne govorim o piratskom soft, krađi, cracku, itd.

MS-store, Office, klikni, skini ga najlegalnije što možeš, snimi na medij, to je kršenje zakona ili licence? Kao što se ne bojim da će link biti obrisan/kartoniran dok bi na neki TPB vjerojatno MODovi morali reagirati. Btw, kutija koju kupiš u trgovini, može biti prazna samo s keyem, upravo zato moraš ga skinuti. Bez keya je trial. Kršenje zakona za trial period ili po isteku kad software ne radi? Kupnjom keya, aktivacijom to je to. Jednako radi Steam, iStore itd.

Samo korištenje u skladu s licencom je OK, sve ostalo je prekršaj. Posjedovanje je 'ništa'.

Oba sadržaja (AV-Soft) ne smiju se neovlašteno distribuirati, editirati, javno izvoditi, ... itd.osim ako imaš takav ugovor-licencu koji to dopušta, tako videoteke smiju iznajmljivati (jer su za to registrirane djelatnosti, koncesija), radio stanice smiju emitirati opet jer su registrirane-koncesija, distributer smije umnažati i prodavati itd. .. Oni koji to rade na crno su pirati. Korisnici pak nemaju veze s tim, nit ZAMP abolira pirate, nit bi to trebao (mada tako naivno netko interpretira...).

-btw, švicarci su uredna država, sasvim jasno su rekli što se smije odnosno ne smije. Kad će to kod nas netko napraviti...

Ako nemaš račun kao dokaz o kupovini igre, i ako igra nije freeware ili demo, nema se tu što diskutirati... to kaj je netko zabrijao da je legalna ak ju snimi na DVD za koji je platio "piratsku dadžbinu", to je problem te osobe... ili da je OK i legalno ako igru skine i igra "za osobne potrebe", jer na to "ima pravo".

- opet se slažem jer razumijem što govoriš.. ipak nije tako. Ima se puno za diskutirati.

- Nije račun relevantan (naveo sam besplatne komercijalne sadržaje, ti spominješ freeware.. može biti i promotivno-besplatno, full verzija, može biti nagradna igra, happy hour itd.). Račun je obavezna stvar za pravne subjekte (firme), za privatne osobe ne, nema zakona o čuvanju računa za kupljen CD Vuce ili Trumbetaša s Plešivice... (kao da bi ih netko..).

Previše je legalnih načina na koji besplatno možeš dobiti nešto ili u desetinu regulane cijene, počni od mobitela za jednu kunu.

-Originalni soft ima zaštitu, AV ima DCM, to je jedna od obaveza vlasnika, zaobilaženje zaštite je kažnjivo. Crack = gadna stvar, zanemarivo je tad korištenje, tad nastupa copyright. Kao da prilikom pljačke banke nisi platio parking..

-Jednako kao i način nabave, ako je bio torrentom, tad opet nije važno dali ima račun i igru, nego je distribucija ta koja te kazni. Možeš kupiti originalnu igru, svejedno je ne smiješ distribuirati ili modificirati, tad za soft nastupa povreda autorskog prava, copyrighta. To je jednako RIAAinim kaznama, vs prekršaja za korištenje. Ponovo, posjedovanje je za soft apsolutno nevažno, za korištenje je potrebna licenca u suprotnom je prekršaj, privatna tužba vlasnika itd.

Štoviše, u današnje vrijeme, čak sam medij-instalacija uopće nije cilj zaštite vlasnika, nego sam sadržaj. Većina stvari se aktivira online, key. Možeš kupiti medij s keyem, instalirati i aktivirati, ako to napraviš na više računala istovremeno najvjerojatnije ti program/igra neće raditi, jer... -e pa da. Zaštita i jedan key=jedan korisnik. Možeš svoj key dati stotinama drugih, čime ga zapravo upropastiš jer je mehanizam provjere takav da više ni tvoja instalacija u pravilu neće raditi, npr windowsi. (Dobrom voljom MSa win rade i vez genuine potvrde, samo jer oni tako žele, igre nauprot tomu ne rade..).

Nisi komentirao Office download, nisi komentirao album Parnog Valjka.. -besplatno i tvrdnja da zakon govori o kupnji ili cijeni. (?)

- Može li se legalno skinuti Office, snimiti na medij, instalirati. Ili je stvar u licenci, keyu, korištenju? Kao i to da kupnjom Peugeota možeš skinuti glazbu itd.. Prije dvije godine je VIP (na TVu) sa ZAMP-HGU predstavnicima potpisao ugovor, ista stvar. Korisnik može po raznim osnovama dobiti bilo što (poklon, mada je vjerojatno plaćen na drugi način).

-To ne vrijedi za firme (firma mora imati račun, knjigovodstvo), pa taman da im Gates instalira Offce, ali vrijedi za OSOBNU UPOTREBU. (dovoljno velika slova?, to je ZAMP-ZAP, tema).

Videoteka ne može iznajmljivati običan medij namjenjen maloprodaj ili poklonjen od DMa (na njima piše namjena-zabrana). Videoteka mora isključivo koristiti upravo snimku za tu namjenu, kupljenu od distributera, sve ostalo je kršenje licence ili zakona (mada ne mora biti piratski sadržaj). -upravo zato jer nije za osobnu upotrebu, nego za 'neku drugu'. Kao što smiješ snimiti TV program za osobnu upotrebu, ali istu tu snimku ne smiješ distribuirati, javno izvoditi itd. Način tj različito pravo korištenja je tad ono što je kažnjivo, ne legalnost nabave, kopija, cijena i račun. Upotreba.

Možda kao slična usporedba (loša) izlaskom iz trgovine te inspektor može zatražiti račun.. ali već nekoliko metara dalje ne. Račun se ne mora čuvati, pa se zakon na njega ni ne poziva. Račun kupac može sačuvati ako mu daje neko pravo, garanciju.. ili Škegrova nagradna igra. Besmisleno je za očekivati da se čuva račun za neku pjesmu s iTunesa, beskonačno dugo...

Dodaj tomu i staru odredbu o računu i originalnom mediju što su ZAMPovci gurali, za primjer uz kopiju CDa u automobilu, ukinuto. Dakle račun nije ni potreban (eventualno bi bio kao neko oslobađajuće sredstvo za korisnika, ali o čemu govorimo? osobno korištenje i ZAMP ili pirat, kriminalac.. ako nije kriv za nešto drugo ne može ni biti optužen za navedeno posjedovanje, pa da bi računom kojeg pronađe trebao dokazivati nevinost-legalno posjedovanje kopije, ili bi za to mogao poslužiti račun za prazne medije=ZAMP?) Upravo takvim formulacijama i inzistiranju na pogrešnim detaljima u pogrešnim slučajevima, daješ takve ideje onima koji misle da je naslov teme pogrešan, da je TPB dobar....

Jednako kao što u predhodnom postu griješiš ''možeš snimiti koliko hoćeš..'' -ne, jer neka veća količina se smatara dilanjem. U našim zakonima nisam naišao na tu odredbu, ali je to standard i za drogu, za sva druga djela, dakle veća količina identičnih kopija je opravdana sumnja za distribuciju-umnažanje. Sasvim je sporedno tad dali si kupio igru-pjesmu i dali imaš račun. U jednom postu, spomenut neki njemac, advokat, kaže do 7 kopija je OK, naši ne specificiraju ali se takva sudska praksa u pravilu usuglašava za EU-dojč, možda već je u nekom aneksu aneksa ili dopune izmjene.. tako da bi vjerojatno morao objasniti zašto imaš previše legalnih kopija. (nelegalne su ionako kažnjive, ne objašnjavaju se).

- recimo: Može korisnik imati x kopija, dok iz nekog razloga ne dođe pod udar ovog zakona to nije kažnjivo, ali tad će morati objasniti zašto ih ima jer će se opravdano sumnjati da je diler. Pošto bi po logici policija trebala reagirati kad ga uhvati u dilanju ili na 'spoznaju', tad su te kopije samo dokazni materijal (količine), inače bi bile sporedne (konkretna razlika: za osobnu upotrebu ili za prodaju).

-trebamo biti precizniji.

-zašto da se maknemo od ZAMPa? Smeta ti tema ili imaš neko konačno rješenje...? Napiši, objasni...

btw,

ZAMP je interesna udruga, na temelju ZAPa. Možda neobično ali i oni moraju poslovati po zakonu. (baci pogled na ZAP, čl.5.)

Svakako pročitati izvrstan txt Vredelje...

Otvorim poglavlje vijesti by forumaši u potrazi za nekom novom vijesti, a kad ono rasprava o zampu koji je i više nego stara vijest. Vidim da je tu već 3 teme sa identičnim raspravama.

Ministar unutarnjih poslova Rajko Ostojić u jutrošnjem Intervjuu tjedna na Radiju 101 je izjavio da će se ispričati onoj dvojici Kaštelana ako se ispostavi da skinute filmove nisu dilali:

http://www.radio101.hr/podcast.php?id=73645

Od 64:45

 LOL, kako samo uspiješ izokrenuti stvar.. upravo suprotno, piratiziranje nije dopušteno (niti može biti dopušteno zakonom, jer je sam termin piratizacije u suprotnosti sa zakonitim radnjama..)

- upravo suprotni, zakonom je dozvoljeno korištenje za osobne potrebe (AV-materijala), dok je piratizacija uvjek kažnjiva. (pa zato kaže, ''ako se dokaže da nisu dilali...'').

- Problem je samo (kokoš-jaje), što je policija postupila protivno zakonu (ako nema dilanja), jer ako nisu dilali, nije bilo ni zakonske osnove za policijsku akciju. Tad isprika nije OK, nego ostavka i kažnjavanje svih koji su prekršili zakone, proceduru, ovlasti... Predpostavka/preduvijet za policijsko djelovanje je upravo piratizacija, tj skraćeno, dilanje (da ne ulazimo u ostala 'piratizacijska' djela koja bi mogla biti razlog).

- međutim, vjerojatno jesu dilali, jer su vjerojatno do AV sadržaja došli korištenjem torrenta... zato pamet u glavu. (jer neznanje nije opravdanje, nikad).

-ne (griješiš, jednako kao što je izgleda griješila i policija ako je..).

- Samo skidanje, uopće nije ilegalno. Jedini preduvijet je da nisi prekršio ostala pravila, kao što je torrentiranje=distribuiranje. Tad je skidanje zanemarivo, jer je distribucija ono što je kažnjivo. Praksa (sudska-policijska) ne može biti drugačija od zakona (jer govorimo o konkretnom slučaju koji je pokrenut, to nije isto u usporedbi sa svim ostlaima koji nisu pokrenuti s tom optužnicom), može se samo tražiti tumačnenje npr ustavnog suda ukoliko se odgovorni ne mogu usuglasiti što-kako...

U ovom slučaju nije problem tumačenje, nego dali su privedeni zbog posjedovanja (i downloada) ili nečeg drugog.

Mora biti nešto drugo u suprotnom moraju pasti ostavke..

(jer, je#bo državu gdje policija hapsi nepoznavajući zakon, još gore to je uvođenje ACTA-PIPA-SOPA-e na mala vrata mada se za sad odbacuje, kao i to da bez kršenja zakona nema osnove za praćenje i prijavu od belgijanaca koje je povod prijavi..). Paradoks, policija u želji provedbe zakona (zaštite autorskih prava) krši zakon, primarna fukcija policije je zaštita građana (formalno), tako da je svako kršenje prava građana, pogotovo zakona, od strane policije jednako katastrofi.

-plaćanje-cijena konkretne robe ili usluge uopće nije predmet zakona. Sadržaj može biti besplatan za korisnika i legalan, kao što i nasuprot možeš kupiti-platiti piratu pa opet to nije leglani sadržaj itd. Dozvoljeno je korištenje. Kažnjivo je distriburanje, editiranje (i crack je izmjena kažnjiva coprightom)...

Npr možeš snimiti TV program na VHS-DVD, gledati ga. To je dozvoljeno, legalno i pokriveno ZAMPom i RTVom koji ti upravo zato to i dozvoljavaju (pa zato i piše ta odredba u zakonu, korištenje za osobne potrebe). Nisu osobne potrebe ako to umnažaš-distribuiraš, izvodiš na javnim mjestima, i sl.

- možeš downloadati cijeli internet, jednako kao što smiješ snimiti bilo koji dostupan TV program, recimo Francuski, Švedski.. (nije samo HRTov program), smiješ sve za osobne potrebe. Nešto sasvim drugo je ako ti npr. distribuiraš ili 'crackneš' njihov kodiran TV program nedozvoljenim pristupom ali tad te optuže za to, ne za gledanje ili posjedovanje kopije na koje imaš pravo.

-bit će nešto drugo je (mada se nigdje ne navodi), sigurno su do tih sadržaja došli torrent protokolom...

ako zamp ostane, tko će nas obraniti od toga da sutra glazbenici, filmaši, političari i tkogod uvedu kao što su na praznu memoriju, porez ISPovima na internetski promet jer "se i tako mogu skidati sadržaji koje pokrivaju interesne organizacije".

Fuj.

Osim toga, ja naše šrotove nikad ne slušam i neću, a zašto bih onda platio IKADA za Stones koje sve legalno kupih i slušam???

Nice Story bro :)

Preostaje ti još da Seedbox Providers-e uvjeriš :)

Good Luck 

Kaznili ga zbog glazbe koju je uredno platio