C++ - brza pitanja iz objektno orij. programiranja

Zahvali kolegama filozofima, koji su me kvocanjem prisilili da inzistiram na tocnosti/ispravnosti primjera. Da nije bilo njihovog kvocanja, na sto sam morao braniti svoju poziciju isticanjem/dokazivanjem da Tracerov primjer nije dobar, do svega ovoga vrlo vjerojatno ne bi doslo. Nedajboze da vam moderator objasnjava sto je u programiranju ispravno, a sto neispravno. Otkud bi jedan moderator znao takve stvari, jelda?

Slazem se s tobom, ne vrijedi vise pricati o tome (iako ne razumijem zbog cega si uopce onda pisao ovu poruku).

BTW znas kako se kaze - koga nema, bez njega se moze. Tracer ti ionako nije nedostupan - objasnio je na koji ga nacin mozes kontaktirati. A i ako se zeli vratiti na ovaj forum - moze.

Evo, to je upravo ono o cemu govorim. Prigovaras, a uopce ne razumijes o cemu je rijec. I opet me tjeras da objasnjavam zasto njegov primjer nije dobar. Znas li ti uopce programirati? Jesi li ti upoznat s OOP-om? Jesi li upoznat s konceptom data hiding? Je li njegov kod dobro ilustirao taj koncept? Nije. Pa on sam je napisao:

Postoje slučajevi gdje varijablama klase ne smiješ pristupati direktno izvana već preko set & get funkcija. Tada se te varijable deklariraju kao privatne, a get i set funkcije kao javne. Razlog je u tome što promjena jedne varijable klase može uzrokovati problem u ostatku klase, a ako se koriste get tj. set funkcije onda će takva set funkcija promjeniti varijablu i napraviti sve ostale potrebne operacije da ne dođe do greške. Nadam se da si skužio.

Je li njegov kod to ilustrirao? Ne, njegov kod je ilustrirao suprotno od ovog sto je napisao (i vec sam u tancine objasnio zasto!)! Pa o cemu onda pricamo? Kakav bug free kod? O cem ti pricas? Nisam se zalio na nikakve bugove niti sam inzistirao da se pise bug free kod (niti sam pricao o razmacima, tocka-zarezima ili cemuvec) - zalio sam se na pogresnu ilustraciju koncepta kojeg je objasnjavao. Nit je stvar u bugovima (iako je koristenjem te klase iznimno lako napraviti bugovit program), nit je stvar o losoj programerskoj praksi (iako to jest losa programerska praksa i to se tako nikad ne radi) - stvar je u tome da primjerom nije ilustrirao ono o cemu je govorio. Tekstom je lijepo objasnio sto znaci data hiding, a kodom je demonstrirao nesto sasvim drugo. Bolje da nije dao nikakav primjer i ostavio da ga netko drugi napise, nego da je dao takav primjer.

Zamisli si to ovako - recimo vezano uz fotografije, netko ti pokusava objasniti pravilo trecina i kaze ti: podijelis kadar s dvije paralelne horizontalne i dvije vertikalne crte na trecine. Pravilo trecina nalaze da objekt snimanja stavis na sjeciste tih crta. Na primjer, ako fotkas covjeka, kadrirat ces tako da mu glava bude tamo gdje se sijeku prva horizontalna i druga vertikalna crta. Ili isto imas alternativu, koja se odnosi upravo na "trecine" (a ne na crte kojima se fotografija dijeli na trecine) i kaze: ako imas zanimljivo nebo (s oblacima), onda ces u gornje 2/3 staviti nebo, a u donju trecinu zemlju ili sto vec. Ako imas nezanimljivo nebo, onda ces nebo ostaviti samo unutar prve trecine, a zemlja i druge stvari s detaljima zauzimat ce donje dvije trecine slike. I tako mu to lijepo objasnis, i onda mu za primjer das fotografiju gdje je covjek u sredini ko da ga snajperom gadjas i on je glavni lik (ali recimo jednu ruku, koja je u cijeloj prici nevazan detalj, gurnuo je na neko sjeciste crta, ko fol prema pravilu trecina), do polovice slike je nebo i na drugoj polovici zemlja, trava, suma - sto vec. I jesi li ti sad s tom fotografijom ilustrirao pravilo trecina? Ti se ponasas ko da sad ja za tu fotografiju prigovaram sto je preeksponirana ili sto je promasen white-balance, a ne zbog toga sto je pogresno ilustrirano pravilo trecina - dakle, upravo ona stvar sto je fotografija trebala ilustrirati! Ona stvar koja je smisao pokazivanja te fotografije! Dakle, prigovaras zbog neceg sto ja uopce ne cinim.

Ako ni nakon ovoga i nakon analogije s pravilom trecina ne razumijes u cemu je problem, ja ne znam sto bih ti vise rekao. Mi onda vise nemamo o cemu raspravljati. Ja iz toga mogu samo zakljuciti da ne razumijes OOP, da ne razumijes koncept data hidinga, ali i da ne razumijes sto znaci ilustrirati koncept - ikakav koncept.

Jesam li? Nemoj pricati neistine. Idi citat tu temu pa provjeri za sto sam prigovarao.

Zasto nije prepisao primjer iz svoje knjige?

Inace, ne kuzim - zbog toga (neceg) mu ne bi nitko smio prigovoriti ako nesto pogresno napise? Da mu ne povrijedi ego? Ili ides na logicku pogresku "argument iz autoriteta" - tocno je upravo ono sto on napise?

A tu neku tvoju granicu presao sam - cime konkretno? Inace, jednu stvar sam definitivno zeznuo - nisam vam trebao dopustiti off-topicarenje, sto je pocelo s tvojim "Cjepidlacis", i dopustiti si da me uvucete u to - dakle, trebao sam aktivirati svoju moderatorsku funkciju, koju pokusavam sto je vise moguce izbjegavati u temama u kojima sudjelujem, jer vas doprinos temi je - nula.

pisao sam je samo iz razloga što si me nazvao nečim što nisam, "nekonstruktivnim filozofom", 

A neću više  o tome pričati, pošto ne vrijedi

Kao sto si mogao vidjeti, prica je bila zavrsena - sad si ti opet zapoceo s off-topicom. Ovo je tvoja tema - odgovorili smo ti na pitanja - reagiraj na odgovore ili postavi neko novo.

1. #include <iostream>
   
   #include <iomanip>
   
   #include <string>
   
   #include <cmath>
   
   #include <algorithm>
   
   #include <stdio.h>
   #include <vector>
   
    
   
   using namespace std;
   
    
   
   class drvo{
   
   public:
   
   drvo();
   drvo(int d,string i);
   ~drvo();
   
   
    
   
   void setduljina(int n);
   
   int getduljina();
   
   void setime(string s);
   
   string getime();
   
   int duljina;
   
    
   
   private:
   
    
   
   string ime;
   
    
   
   };
   
    
   
    
   
   drvo::drvo(){}
   drvo::drvo(int d,string i)
   {
       duljina=d;
       ime=i;
   }
   drvo::~drvo(){}
   
   void drvo :: setduljina(int n){duljina = n;}
   
   void drvo :: setime(string s){ ime = s; }
   
    
   
   int drvo :: getduljina(){return duljina;}
   
   string drvo :: getime(){ return ime; }
   
    
   
    
   
   bool cmp(const drvo &x,const drvo &y){return x.duljina<y.duljina;}
    
   
   int main()
   {
   int c;
   cout<<"Broj Stabala U vrtu?"<<endl;
   cin>>c;
   vector<drvo> Stabla=vector<drvo>();
   int duljina;
   string ime;
   cout<<"Upisite duljinu,a zatim i ime svakog stabla"<<endl;
   for(int i=0;i<c;i++)
   {
       cin >> duljina;
       cin >> ime;
       Stabla.push_back(drvo(duljina,ime));
   }
   std::sort(Stabla.begin(),Stabla.end(),cmp);
   for(int i=0;i<c;i++)
   {
       cout << Stabla[i].getduljina()<<" ";
       cout  << Stabla[i].getime()<<endl;
   }
   
   
   system("PAUSE");
   
   return 0;
   
   }
2. evo to je to, malo je lose napisano, ali valjda ces pohvatati
3. primjer izvodenja:    Broj Stabala U vrtu?
   4
   Upisite duljinu,a zatim i ime svakog stabla
   1
   jedan
   3
   tri
   0
   nula
   2
   dva
   0 nula
   1 jedan
   2 dva
   3 tri
   Press any key to continue . . .
4. znam da post cudno izgleda, al kad sam samo c/p svi newline su umrli, pa sam ovako
5. mapa- pogledaj si na wiki, dobro je objasnjeno http://en.wikipedia.org/wiki/Map_%28C%2B%2B%29
   
   

Ima. Dobro je objasnjeno, samo sto knjiga ne grca u primjerima, da se tako izrazim. Imas mali primjer za svaku stvar koju objasnjavaju, ali koliko ovako listajuci vidim, nema zalihosti - dakle, da se ista stvar objasnjava s vise primjera. Knjiga iovako ima 800 stranica, tako da da su stavljali jos dodatne primjer, to bi naraslo... Najbitnija stvar sto se tice knjige je sto je teorijski temeljita i precizna. Svaka recenica ima svoj smisao i nema unedogled ponavljanja istih stvari. Ako ti trebaju ekstra primjer, to uvijek mozes naci na netu - Demistificirani C++ je tu da ti da teorijsku podlogu i osnovni primjer. Jedino sto ne bih rekao je da je knjiga za pocetnike - zaista je cijeniti moze tek iskusan korisnik, pocetniku bi mogla biti preteska za pratiti.

to su pokazivaci...

&x ce vratiti adresu varijable x dok ce

*(&x) vratiti vrijednost koja se nalazi na adresi &x. (ili *x)

Inace, pokazivaci su jako zgodna stvar, iako opasna ako se nezna ispravno koristiti.

Dakle, nema ti druge nego najprije svladati teoriju, to gore što si pitao je prototip funkcije u kojem se predaja argumenata vrši pokazivačima tj. call by reference

To u stvari znači da moraš prije OOP-a svladati i pokazivače i funkcije i polja i još puno toga

Gore sam spomenuo Demistificirani C++, a moje osobno mišljenje na osnovu toga što mi je MBaksa rekao za Demistificirani C++

jest da je početniku lakše krenuti sa C++ Analiza i primjena, a poslije nje preći na Demistificirani C++. Dobro bi bilo sačekati novo izdanje, navodno je u pripremi.

Bez teorije teško je skužiti izraz "funkcija vraća vrijednost na adresu varijable x), samo za taj mali programski odsječak treba znanje funkcja i pokazivača, a to treba znati sve prije prelaska na OOP.

int a=5, *p; // deklariramo i inicijaliziramo varijablu a i deklariramo pokazivač p

p = &a;     // inicijaliziramo pokazivač p (dodjeljujemo mu vrijednost memorijske adrese varijable a)

*p = 10;    // pokazivačem p varijabli a dodjeljujemo vrijednost 10

Ovim smo vrijednost varijable a izmijenili sa 5 na 10 preko pokazivača p

Pokazivači su u stvari varijable koje za vrijednost imaju memorijske adrese drugih varijabli, dakle "pokazuju" na njih. To nam omogućava da preko pokazivača mijenjamo

vrijednosti varijabli na koje ti pokazivači pokazuju, kao u gornjem primjeru.

Sve je to bolje učiti iz knjige (bar meni), a može i odavde:

http://www.cplusplus.com/doc/tutorial/pointers/

Mozes li detaljnije objasniti na koji nacin moj primjer navodi na losu praksu? Naime, primjer s ogromnim poljem je primjer za losu programersku praksu (dakle, za nesto sto se moze napraviti, ali se ne bi trebalo ili smjelo napraviti), sto sam i detaljno objasnio. Na koji nacin onda taj primjer navodi na losu praksu, kad dam taj primjer i napisem da se to tako ne radi?!

Ti si sad "nepodebljano" strateski ignorirao. Poanta rasprave na temi gdje su se pojavila polja bila je objasniti razliku izmedju dinamicke i staticke alokacije objekata.

Hoces reci da to nije objasnjeno? Malo bolje zapni za citanje poruka. Ne samo da je konstatirano da to nije dobra praksa, nego je i u tancine objasnjeno zasto to nije dobra praksa! Ako si lijen za procitati tih nekoliko poruka u cijelosti, onda nemoj tvrditi da nije objasnjeno nesto sto je objasnjeno.

Zar te obje tvrdnje ne mogu istovremeno biti istinite? Mogu - i jesu. Nisam nigdje rekao da ne moze doci do stack overflowa. Stovise, malo dalje u toj istoj poruci napisao sam ("faktor" se odnosi na odluku hoce li se nesto alocirati staticki ili dinamicki):

Velicina stoga moze biti faktor, ali nije jedini faktor niti je nuzno glavni. Dinamicki ces kreirat objekte zato da ih imas u memoriji onda i onoliko koliko ti ih u danom trenutku treba.

Ne znam, valjda pisem na madjarskome. Procitaj cijele moje poruke i to s razumijevanjem, jer prigovaras bezveze. Mozes poceti od ove poruke. Slobodno kod daljnjeg eventualnog prigovaranja i citiras ono na sto prigovaras - da se prigovaranje ne svodi samo na tvoju proizvoljnu interpretaciju mojih izjava.

Polja su usla u pricu kad sam govorio o razlici izmedju staticke i dinamicke alokacije objekata - na kakav je drugaciji nacin moguce ilustrirati/demonstrirati staticko alociranje velikog broja objekata, ako ne preko polja?

Dalje - polja nisu zabranjena u C++-u - ovisi o zadatku, problemu kojega rjesavas - klasa (odnosno predlozak klase) vector nije svrha sama sebi - ako neces dodavati/brisati elemente, sto ce ti? Koristi ono sto ti u danom trenutku najbolje odgovara - polje, vektor, lista. Nemam nista protiv. Alociranje jednog po jednog objekta objasnio sam na "rucno napravljenoj" jednostruko vezanoj listi. Iako da, moglo se to ilustrirati i na vektoru (sto je Zoidberg kasnije objasnio) ili na predlosku klase list ili deque. Nisam se upustao u to jer mi za objasnjavanje nije bilo potrebno (poanta primjer je bila dinamicki alocirati jedan po jedan objekt, onda kad ti trebaju, sto se moglo i ovako), jer sam rucno vezanom listom usput demonstrirao koristenje pokazivaca i kako povezati objekte, jer nije izravno povezano s onim o cemu smo raspravljali (staticka vs. dinamicka alokacija), te jer nisam htio komplicirati primjer uvodjenjem predlozaka klasa, za koje sam prepostavljao da pocetnik nije upoznat, a i htio sam sebe postediti proucavanja predlozaka klasa vector i list jer s njima nisam radio.

Slazem se da bi se takve stvari inace trebale raditi preko predlozaka klasa vector, deque, list. Ako cemo biti precizni, za onaj moj primjer, da smo isli to napraviti do kraja (dakle, da omogucimo korisniku da sam umece i brise elemente), zapravo bi vise imalo smisla koristiti list ili deque, nego vector.

Vizualno programiranje je nesto sasvim drugo. Ovo o cemu govoris je programiranje aplikacije s grafickim korisnickim suceljem. Kako/kada? Ako uzmes Borland (ili kako se vec sad zove) C++Builder, mozes odmah, jer ima jednostavan i mocan VCL framework. Za Visual C++ ne mogu nista reci, jer nisam u njemu radio - ne znam jel ima kakav noviji, dobar framework (MFC u starijim verzijama Visual C++-u je smece od frameworka). Postoji i alternativa u obliku wxWindows frameworka - imas wxDev-C++ koji ti omogucuje i vizualnu izradu prozora - nisam se u to previse upustao.

Uglavnom, jedna stvar ti mora biti jasna - programiranje uz koristenje grafickog korisnickog sucelja (u C++Builderu, Visual C++-u...) u osnovi ne mijenja logiku tvog programa. Graficko korisnicko sucelje ti treba biti upravo to - sucelje - spona (veza) izmedju korisnika i logike programa - dakle, mora sluziti za isto ono za sto ti sluzi tekstualno korisnicko sucelje (konzola) - unos i ispis podataka, pozivanje odredjenih funkcija/metoda. U slucaju krizic-kruzica, kad ti imas dobro napravljenu logiku programa, ti klikanjem na gumbic samo mijenjas jednu vrijednost u matrici (dvodimenzioalnom polju) ili vektoru - gumbici na ekranu su samo reprezentacija te matrice. Isto tako reprezentacije te matrice mogu biti znakovi u "X", "O" i " " u tekstualnom modu.

Ok i hvala :)

 Kako sam ja kao totalni početnik u programiranju odmah počeo s c++ - om uopće se ne razumijem u ostale jezike...

Zanima me koje su razlike između c++ i c# i da li se isplati sad njega počinjati raditi s njim (Usavršavati).