Doom 4

A ok i to, progurat ce novu tehnologiju, i otici u stilu. Barem kako stvari stoje trenutno. Ja se nadam da ce odustati od te lude ideje s mirovinom, jer je veoma bitan za buducnost igara na linuxu recimo.

Ja sam takoder odrastao na doomu, pa i mene veoma zanima sto se dogada s mojom najdrazom igrom :D

Prvo otkrivanje Dooma 4, danas navečer, tijekom otvaranja QuakeCona 2010. 

Jedva čekam da vidim. 

Link

Mali Offtopic: Nekoliko mjeseci nakon QuakeCona (negdje krajem 2010), id Software bi trebao izbaciti GPL verziju source koda svog id Tech 4 enginea koji je pokretao igre Doom 3, Quake 4, Prey, Wolfenstein itd.

A i iskreno, ta lijepa navika vise i nije toliko korisna, kad je UnrealUDK prakticno besplatan a ima vise featureova nego IDtech4. Mislim, nes ti novotarija u engineu - scenegraph, shaderi, reverse stencil shadowing... kladim se da collision detection, input system, resource management a i audio sistem vuku korijene jos od Quakea 1 :-D

A i ono... stencil shadowing lagano odlazi u mirovinu...

Ono sto mene najvise interesira je da li su ostali vjerni Doom svijetu - dakle, high-tech plus cista preslika katolickog pakla. To mi je najfascinantija stvar kod Dooma, taj setting koji su sastavili i koju guraju - prckanje po teleportima, teleportiranje u pakao, i invazija. Bas zato jer nisu neki treci alieni ili mikroorganizmi (deadspace) ili sto-ti-ga-ja-znam, nego zato jer su pomijesali znanost sa religijom (ovo mi je odnekud poznato :-D), igra ima po meni jedan od najboljih settinga ikad.

Uf, bas mi je doso gust otprasit Doom3 jos jednom (4ti put) :-D

Ima neki mod koji omogucava coop. Je netko za Nightmare u coopu?

Pročitao sam negdje prije mjesec dana, Todd Hollenshead iz id-a je rekao da bi se Doom 4 trebao odvijati na Zemlji (nešto slično kao Doom 2) pa bi vjerojatno trebalo biti otvorenih prostora.

Jbg.

Čekali smo Doom 3 5 godina (od 1999. nakon Quake 3, pa do 2004.).

Čekat cemo i Doom 4 duplo više ako treba ako ce biti ponovno stari DooM.

a nebi lose leglo ni predivne, suncem okupane, livade pa ti onda uleti neki poluraspadnuti gad.. ne mora biti bas sve tmurno (ionako uvijek je)

  Nedao bog da to bude

Bilo bi dobro da ima selotejp u igri i onda da možeš zalijepiti flashlight gdje god hoćeš.

Ha? Gledao sam Doom, Quake, Quake 3 kod i uglavnom je bio super napisan i citljiv. 

Ma bit će to hit kad god da izađe i kakve god prostore da ima

Source or it didn't happen.

Sto se tice Carmackovog koda, nadaleko je poznat kao hack-na-hack. Od citljivosti nema ni 'c' ...

Cemu debate oko neceg takvoga? Izvorni kôd je stvar osobnog stila, meni je moj veoma citljiv, sto ne znaci da nece nekome drugome izgledati poput hijeroglifa, ali to onda opet ne znaci da se nece pojaviti netko tko razmislja slicno kao ja kome ce moj kôd biti savrseno razumljiv. Kako Carmack pise veliku vecinu kôda sâm, logicno je za ocekivati da ce izgledati onako kako njemu odgovara.

Primjer inverznog sqrt-a ne smatram hackom nego fenomenalnim trikom (slicno kao trik koji je covjek izveo na EGA kartici da bi Keen imao smooth sidescroll, ili inverznim testom na stencil bufferu za volumetricke sjene). Hack se u industriji inace koristi kao slang za losu arhitekturu koda. Jedino sto valja u IDTech-u je input system koji ima nekog smisla, koji Carmack nije radio. Dovoljno je otvoriti rendering (nisam vidio Doom 3 jos) koji je u Doom-u, Quake-u i Quake-3 u totalni kupus.

Zasto to zovem totalnim kupusom procitaj odgovor rustweaveru.

Ne postoji nesto takvo kao 'kod koji je tebi citljiv'. Ili je citljivo ili nije.

Stil i citljivost nemaju puno veze jedno s drugim, stil odredjuje primjerice da li ces otvoriti blok na liniji gdje deklariras metodu ili u novom redu. Citljivost je nesto drugo; citljivost koda je direktno uzrokovana arhitektonskim sposobnostima, koje Carmack nema, sto je logicno i ne bas cudno s obzirom da njegov fokus lezi u vrlo low-level stvarima, sto znaci da mentalno nije sposoban vidjeti cijelu sliku. Citljivost je vrlo bitna za lakse odrzavanje, koje doduse kod igara nije toliko bitno jer tehnologija grabi naprijed, no cinjenica je da je kupus kupus, a dobro napisan kod - dobro napisan kod.

Zasto moderne igre imaju toliko patcheva? Lose napisan kod koji se pomocu patcheva debugira nakon izlaska. Dobro napisan kod nema bugova (pogledaj Design By Contract ako te interesira kako nauciti pisati takav kod).

I btw, nije to iskljucivo Carmackov problem, UDK pati od istih problema - probaj u UDK-u napisati nesto sto nije FPS u srzi, pa ces vidjet kako nije sve tako bajno i krasno kako UDK tutorijali tvrde.

I jos jedan dodatak, stvarno je dobra fora da GPL-iraju svoj prosli tech kad novi izadje, no ruku na srce IDtech4 kosta 400 000$ - way too much za ono sto nudi.

Drugi problem je taj sto vecinu novotarija iovako ionako obrade na GDC-u, pa je dovoljno dokopati se slideshowa, skoknuti na gamedev i procitati pokoji topic, i svima je jasno kako feature radi. Tako da je kod, u praksi, beskoristan :-) ali eto, i ja sam fanboy ;-)

A sad, ako moze, natrag na Doom 4 :-D

Meni cure sline od pomisli na skank666-ovu sliku livade sa zecjom glavom na kolcu :-D Iako mi se cini da sam to vec negdje vidio :-D :-D :-D

Podcrtano nije tocno, prije svega sto citljiv kod = brz kod, a ne obratno kako se u pop kulturi smatra. Obicno je upravo necitljiv kod 'kao' optimiziran, a na kraju te uniste mikroalokacije i ostale stupidnosti jer nemas pojma o arhitekturi.

Par developera? Jedan normalan AAA tim broji 20ak, podrazumijevajuci da ih se medjusobno barem 7 mrzi, i redovito "popravljaju" kod jedan drugom.

Rokovi i obaveze se stizu tako da pises citljiv kod koji s kojim tvoj kolega moze odmah raditi, a ne mora ga refactorirati da bi uglavio neki novi feature koji je dizajn tim upravo zatrazio.

Sorry, ali pricas stvari iz opce pop kulture, a ne istinu. Vidi se da nisi iskustveno ovo osjetio, i tu nema problema, ali nemoj siriti dezinformacije kao cinjenice, nego kao vlastito misljenje.

Sto se tice kompleksnijeg komada software koji _apsolutno_ nema bugova, to ne postoji, zato jer danas vecinom ne postoji monolitski software integriran u chip sa displejem i slicno. Sve ovisi o svemu, hijerarhija dependencya je preduboka. Promjenis driver, updateas OS, promjenis hardware... sve to moze izazvati krsenje softwarea. Ada se smatra bugfree jezikom ne zbog nekog posebnog osiguranja, nego zato jer prediktivno generira assembly, dok kod C-a i C++a to ovisi o compileru i ne mozes predvidjeti kakav ce assembly compiler sastaviti.

Mozes li mi objasniti kako to pouzdano znas da Relic, Rebellion i ATI pisu kupus od koda? Again, source or it didn't happen.

Ono o cemu ja pricam su aplikacije koje nemaju bugova u svojem kodu, i to je sasvim moguce postici uz nekoliko jednostavnih pravila koja se moraju postivati. Jedno od jednostavnijih (koje iz nekog razloga nikako da utuvim u glavu ljudima s kojima radim) je da ne salju NULL-ove naokolo i da ne threadaju bez queueova.

TDD i DBC su fenomenalni nacini za pisanje bugfree koda, a bogme i code generatori su odlicna stvar. Ako zelis poslat cu ti esej koji sam predavao na HrOUG-u o DSL-ovima i Code generatorima, iz perspektive paradigme language oriented programminga.

Ako zelis argumentirati dalje o ovome, molim te otvori temu, ovdje bi se vratio na Doom4...