Znanstvene teorije: fikcije ili što?

Skačeš sam sebi u usta. Vjerovanje nije znanstvena teorija i logično je da je srušeno čim je netko napravio znanstveno istraživanje.

Izjavu da su teorije "nedokazive, ali zato rušljive (!?) i opovrgljive (!?)" nema smisla ni komentirati, prebedasta je i samo pokazuje da ne znaš o čemu pričaš.

Zanimljivo! Ponekad je upravo najevidentnije  stvari potrebno najviše dokazivati.

Mi smo bića prošlosti. Ne u smislu da živimo u prošlosti (ponekad i to), nego što o svemu razmišljamo kroz uzorke, programe (softvere) imprintane u nas u prošlosti. Sve dok ne počnemo propitkivati njihovu valjanost, mjesto što kroz njih razmišljamo, ostajemo ovisnici otprije naučenog. A nema veće ovisnosti od te ovisnosti.

Interesantno da u ovoj raspravi baš nitko nije svjestan o čemu raspravljamo.

Gravitacija, naime, ima dva lica: Jedno je fenomenološko, manifestno, pojavno, a drugo teorijsko, suptilno, skriveno. Što se tiče fenomenološkog (način funkcioniranja gravitacije), znanost je na svom terenu i skoro je sve istražila o gravitaciji. Što se pak tiče teorijskog dijela (što uzrokuje gravitaciju), znanost je potpuno nemoćna. Niti što provjerava, niti dokazuje, niti to može. Koje sredstvo znanost ima u rukama da nas uvjeri (dokaže) da predmeti padaju zato što ih nešto privlači, a ne zato što ih nešto gura, tiska? To je ono s čim se ovdje bavimo, a ne ubrzavanjem predmeta u gravitacijskom polju i sl. Ako netko zna što znanost   z n a   o tome, neka nam kaže da i mi doznamo, inače - čemu priča o dokazanosti teorija?

Da usput podsjetim što su teorije. Ovo, naravno, nije jedina moguća definicija, pa ju nadopunjujte po želji. Po meni, teorije su a) sustavi ideja ili tvrdnja koje se drže   p o k u š a j e m   objašnjenja skupine činjenica ili pojava; b) hipoteze koje se prihvaćaju ili predlažu kao objašnjenje poznatih činjenica; c)pojedinačna gledišta, predodžbe, pretpostavke...I da ne nabrajam.

Prema tome, teorije su način gledanja, a gledanje ovisi o stajalioštu osobe koja gleda. Ako su stajališta proizvoljna, puna predrasuda, onda i teorije postanu predrasude.

Po tebi - teorije su blablablablablabla... (ali tebe nitko ne pita)

Po ZNANSTVENICIMA, teorije su nešto drugo, i ako o njima želiš diskutirati onda se obrazuj. Nema smisla da cijeli forum raspravlja o TVOM viđenju koje je, btw, proizvoljno i puno predrasuda (i neznanja).

Evo ti nekoliko tema jednog isto tako mudrog znanstvenika poput tebe, pokušaj ga pronaći, mislim da ćete lako naći zajednički jezik:

Kako nastaje duga?

Neutrini su crne boje

Proširena teorija heliocentričnog sustava

Magneti ne privlače

Bože koji tip..

Zar nas nije napao prije dosta vremena na sličan način onaj idiot s nekog vanjskog portala tipa Index?

Sjećate se na koga mislim?

Isto su bile u pitanju neke kretenske teorije.

Možda je isti lik u pitanju.

Smatram da je ovo on topic.

Mjesto što se pitate tko sam, zašto za promjenu ne biste razmislili što je to u prostoru što je savitljivo ili zakrivljivo, kako tvrdi Einstein? Za vas je Einstein vjerojatno znanstvenik par excellance, iako nikad u životu nije izveo ni jedan eksperiment. Neki dan sam na forumu postavio pitanje: Zašto jabuka pada na tlo okomito, a ne zakrivljenim Einsteinovim stazama, ako Zemlja zakrivljuje prostor oko sebe? Nitko se nije našao da odgovori,  čak ni oni koji svoju ulogu na forumu isključivo vide kao prigodu za vrijeđanje.Najteže je biti pametan.

-ne, najteže je priznati suprotno. Ovdje smo svi '(naj)pametniji'...

-Što reč' na tvoje distorzirane nebuloze, osim, srećom da ima takvih likova jer bi bilo dosadno.

-btw, ako već pokušavaš 'znanstvenike' tuči njihovim sredstvima, tuci ih 'znanjem' (npr knjigom od više stotina stranica, boli..) ili propitkivanjem-traženjem objašnjenja što je npr gravitacija, magnetizam i još par aduta (na kojima se i pravi znanstvenici počnu ćeškati i nemaju odgovor). Pokušavaš, ali slab si, treba i to znati (udarati adutima do štihače, kranje je nevažno što nisi u pravu ako pobjediš).

-mislio je vertikalno.. ili okomito na zemljin horizont, dok neki objekt iz orbite 'leluja' ova jabuka pada 'drito'... naravno, nemjerljiv otklon, laici proglašavaju 'okomito'.

-u ovom slučaju je čak češći uzrok 'rvatizam, jer vertikalno zvuči 'pogrešno'... bezvezarija, al' ljudski je griješiti. (osm gađati strIjelicama..).

-negom đe nam nestade sugovornik? Dosadno je.

..baca jabuke. il kao svaki (drugi) profesor koji je digao ruke od učenika i svetosti poziva, u alkoholu traži odgovor. No ponekad je čaša samo (polu-puna/prazna) čaša, bez odgovora.

Apaurin 10 mg, 3x1 dnevno!

planika ti tražiš relativističke efekte kod pada jabuke sa stabla na Zemlji i očekuješ da ti ljudi vjeruju. (Uz to krivo si protumačio zakrivljavanje prostora ali to je manje bitno.)

Znači uzmi taj svoj problem i precizno proračunaj stazu jabuke. Izračunaj koliko ti to odstupa od klasične mehanike. Nakon toga izračunaj nesigurnost (Heisenburgovo načelo). I na kraju usporedi te brojke. 

I još na kraju ideš pisati o smislu života. 

Da. Prostor su zakrivile neke zvjezde i zato se javljaju gravitacijske leće. Bar pokušaj nači pitanje na koje još nemamo odgovor.

sve tvoje postove sam "čitao" kao da slušam vjerskog fanatika, ili kako ja kažem "vjerski troll"...nešto u rangu napornih jehova

zabavnije je, a i ne sekiram se toliko, pogotovo jer ispadaš poprilično neuk i zadrt.

a i vjerojatno sam pogodio ovaj vjerski dio

svaka čast kolegama koji pokušavaju objasniti čovjeku, ali odustanite....jednostavno nema smisla (isto kao i njegove teorije i razmišljanja!)

dodatno: trebali bi uvesti pravilo da se može opičiti BAN ovakvim teškim trolovima, bez obzira što ne vrijeđaju...koštaju živaca, a to te dođe na isto

Planika jedan dozivljaj od takvih kakav si ti,dijete im je zavrsilo u bolnici(sta ce u bolnici bog nije izmislio bolnicu) dijete je bilo na samrti trebalo je primiti krv roditelji nisu dopustili da primi krv(bog je htio da dijete umre) naravno to su bili jehovini debili. 

Evo, planika, kad već hoćeš da ti se izravno odgovori koja je Einsteinova teorija potvrđena - uzmimo za primjer Brownova gibanja. Radi se o gibanjima koja se javljaju kad npr. čestice peluda plutaju u vodi i gibaju se nepravilno, drhtavo. Robert Brown je to uočio 1827., ali nije mogao objasniti zašto se to javlja. Recimo da se tada našao u situaciji kakvu danas ima fizika s gravitacijom, nešto je uočeno, opisano, ali ne zna se točan uzrok.

Potom je došao Einstein i famozne 1905. godine pomoću misaonih eksperimenata, ali i matematike (zamisli, matematike!), u svom radu "Über die von der molekularkinetischen Theorie der Wärme geforderte Bewegung von in ruhenden Flüssigkeiten suspendierten Teilchen" opisao ta gibanja formulama i došao do zaključka da ih uzrokuju molekule tekućine. Na temelju svojih promatranja u tom je radu ispravno i točno izračunao veličinu molekule vode! Ponavljam, opisao je nevidljive stvari za koje nitko nije znao da postoje, na temelju prilično vidljivih čestica peludi - i to vrlo precizno! Danas to, naravno, znamo jer su atomi i molekule izmjereni brojnim drugim načinima. Možda i još koju decimalu preciznije, ali to ne znači da je Albert 1905. g. bio u krivu.

Shvatio poantu?