isto si znao i da je 95 krenuo projekt dokazivanja tahiona sa strane john brandenburga
sve ti znas samo provociras, i u drugim temama, ne samo ovoj
isto si znao i da je 95 krenuo projekt dokazivanja tahiona sa strane john brandenburga
sve ti znas samo provociras, i u drugim temama, ne samo ovoj
isto si znao i da je 95 krenuo projekt dokazivanja tahiona sa strane john brandenburga
sve ti znas samo provociras, i u drugim temama, ne samo ovoj
Jesu ga nasli? Tahion? Jesu nasli higgisov bozon? Nisu. Teoretski oboje postoje, ali dok se ne dokazu to je sve TEORIJA.
teriju cine teoretski dokazi, ne masta, ona cini SF
teriju cine teoretski dokazi, ne masta, ona cini SF
Teorijski dokazi? WTF is that!?
teriju cine teoretski dokazi, ne masta, ona cini SF
Teorijski dokazi? WTF is that!?
evo primjer tamne materije.
ona je bila prvo primjer teoretskog dokaza.
galaksije su se brze okretale nego sto je to predviđeno, bilo je vise gravitacije od one koja je bila predviđena na osnovu mase. znaci da nesto izvane djeluje međusobnom gravitacijom sa masom galaksije.
znaci da kalaksijama nesto misticno daje vecu silu privlacenja i gravitaciju - a nista tamo nema, samo tama.
to znaci da je ta tama tvar, materija.
to je bio teoretski dokaz tamne materije.
kasnije su primjenjeni prakticki dokazi pomocu svijetlosti plinova, itd... mislim da sam vec napisao, gravitasiske lece itd...
teriju cine teoretski dokazi, ne masta, ona cini SF
Teorijski dokazi? WTF is that!?
evo primjer tamne materije.
ona je bila prvo primjer teoretskog dokaza.
gravitacije su se brze okretale nego sto je to predviđeno, bilo je vise gravitacije od one koja je bila predviđena na osnovu mase. znaci da nesto izvane djeluje međusobnom gravitacijom sa masom galaksije.
znaci da kalaksijama nesto misticno daje vecu silu privlacenja i gravitaciju - a nista tamo nema, samo tama.
to znaci da je ta tama tvar, materija.
to je bio teoretski dokaz tamne materije.
kasnije su primjenjeni prakticki dokazi pomocu svijetlosti plinova, itd... mislim da sam vec napisao, gravitasiske lece itd...
Objasni mi kako se to gravitacija okrece? Za "okretanje gravitacije" jos nisam cuo.
Mislim da bi ti jos malo trebao citati o tamnoj tvari, negativnoj energiji i slicno prije nego pocmes raspravljati o tome na forumu. Ne trolam nego ovako ispadas smijesan. Ne vrijedjam nego ti pokusavam pomoci. Pohvalno je sto te to zanima jer je materija poprilicno interesantna.
teriju cine teoretski dokazi, ne masta, ona cini SF
Teorijski dokazi? WTF is that!?
evo primjer tamne materije.
ona je bila prvo primjer teoretskog dokaza.
gravitacije su se brze okretale nego sto je to predviđeno, bilo je vise gravitacije od one koja je bila predviđena na osnovu mase. znaci da nesto izvane djeluje međusobnom gravitacijom sa masom galaksije.
znaci da kalaksijama nesto misticno daje vecu silu privlacenja i gravitaciju - a nista tamo nema, samo tama.
to znaci da je ta tama tvar, materija.
to je bio teoretski dokaz tamne materije.
kasnije su primjenjeni prakticki dokazi pomocu svijetlosti plinova, itd... mislim da sam vec napisao, gravitasiske lece itd...
Objasni mi kako se to gravitacija okrece? Za "okretanje gravitacije" jos nisam cuo.
Mislim da bi ti jos malo trebao citati o tamnoj tvari, negativnoj energiji i slicno prije nego pocmes raspravljati o tome na forumu. Ne trolam nego ovako ispadas smijesan. Ne vrijedjam nego ti pokusavam pomoci.
mislim da bi ti trebao nabaviti knjigu fizike iz prvog srednje....
jos nisi cuo za okretanje gravitacije? tamo je sredisnja crna rupa, gravitacija...
u knjigi iz prvog srednje imas o gravitaciji dovoljno da shvatis da se galaksija okrece
teriju cine teoretski dokazi, ne masta, ona cini SF
Teorijski dokazi? WTF is that!?
evo primjer tamne materije.
ona je bila prvo primjer teoretskog dokaza.
gravitacije su se brze okretale nego sto je to predviđeno, bilo je vise gravitacije od one koja je bila predviđena na osnovu mase. znaci da nesto izvane djeluje međusobnom gravitacijom sa masom galaksije.
znaci da kalaksijama nesto misticno daje vecu silu privlacenja i gravitaciju - a nista tamo nema, samo tama.
to znaci da je ta tama tvar, materija.
to je bio teoretski dokaz tamne materije.
kasnije su primjenjeni prakticki dokazi pomocu svijetlosti plinova, itd... mislim da sam vec napisao, gravitasiske lece itd...
Objasni mi kako se to gravitacija okrece? Za "okretanje gravitacije" jos nisam cuo.
Mislim da bi ti jos malo trebao citati o tamnoj tvari, negativnoj energiji i slicno prije nego pocmes raspravljati o tome na forumu. Ne trolam nego ovako ispadas smijesan. Ne vrijedjam nego ti pokusavam pomoci.
mislim da bi ti trebao nabaviti knjigu fizike iz prvog srednje....
jos nisi cuo za okretanje gravitacije? tamo je sredisnja crna rupa, gravitacija...
u knjigi iz prvog srednje imas o gravitaciji dovoljno da shvatis da se galaksija okrece
Jel ti pricas o okretanju galaksije ili o okretanju gravitacije? Gravitacija je vektor. Moja preporuka je da smanjis malo, jer se vec sramotis.
da pricam o galaksiji koja se okrece.
gore sam napisao gravitacija umjesto galaksija pa je doslo do nesporazuma
Neki od vas imaju volje... uf, divim vam se.
Ja sam nakon prvog posta u temi rekao - no way!
kakve veze ima moj post ?
tema ja da svi sudjeluju. ne raspravlja se tu samnom
ali svi nesto mene citiraju... pa raspravljajmo međusobnio, pustite mene. ja svoja misljenja najbolje razumijem
Neki od vas imaju volje... uf, divim vam se.
Ja sam nakon prvog posta u temi rekao - no way!
Odavno sam to shvatio...
Posramio bi se i Hawking tvojih teorija. Kada bi Hawking kojim slučajem čuo za tvoje ideje o Svemiru, mislim da bi se od muke ustao iz kolica i objesio!
Neki od vas imaju volje... uf, divim vam se.
Ja sam nakon prvog posta u temi rekao - no way!
Odavno sam to shvatio...
Posrami bi se i Hawking tvojih teorija. Kada bi Hawking kojim slučajem čuo za tvoje ideje o Svemiru, mislim da bi se od muke ustao iz kolica i objesio!
Ne bi, jer ih jadan ne bi shvatio. No dobro.
ja nisam izmisljao svoje teorije nego ucio izmisljene
sve te "moje" teorije su moderna znanost. ako ju vi ne razumijete, to je vas problem
edit. jos cekam da mi argumentirate ono smijesno bilo koje "moje" teorije
Neki od vas imaju volje... uf, divim vam se.
Ja sam nakon prvog posta u temi rekao - no way!
Odavno sam to shvatio...
Posrami bi se i Hawking tvojih teorija. Kada bi Hawking kojim slučajem čuo za tvoje ideje o Svemiru, mislim da bi se od muke ustao iz kolica i objesio!
Ne bi, jer ih jadan ne bi shvatio. No dobro.
ja nisam izmisljao svoje teorije nego ucio izmisljene
sve te "moje" teorije su moderna znanost. ako ju vi ne razumijete, to je vas problem
edit. jos cekam da mi argumentirate ono smijesno bilo koje "moje" teorije
bojim se ja da si ti jedini koi to razumije
Da, nešto razdvaja galaksije (tamna energija), nešto puno jače od gravitacije što u konačnici (svršetku svemira) bi trebalo razdvajati i atome. Inflacijski svemir bez naknadnog sažimanja - jedno od teorija.
To su one četiri moguće teorije o nastavku života svemira.
Pitanje je samo u kojem smjeru ide... To, vjerujem ni ti nick ne znaš .
Dok nitko ne razumije, očito je paradoksalno i smiješno...
Nemoj se obeshrabriti, samo budi ustrajan u krojenju svoje teorije, možda se proslaviš
To su one četiri moguće teorije o nastavku života svemira.
Pitanje je samo u kojem smjeru ide... To, vjerujem ni ti nick ne znaš .
Dok nitko ne razumije, očito je paradoksalno i smiješno...
Nemoj se obeshrabriti, samo budi ustrajan u krojenju svoje teorije, možda se proslaviš
apsolutno nema veze u kojem smjeru ide
ako zanemarimo kvantnu fiziku
od ove 4 tvoje teorije, ja ti odma trecu pobijam i tvrdim da je nemoguce da ce se desiti.. mislim da ce biti teorija broj 2. (boldana), teorija br.1 teoretski se ne moze u postpunosti desiti
teoriju br 4 bi mogao malo objasniti kad si je vec iznio jer nemam pojima o cemu se tu radi
Tamna energija je hipotetska pretpostavka. Brzina svijetlosti nije najveća moguća brzina; kvantna fizika nelokalni učinak - Bell-ov teorem. Cern ne traži novi život, aktualni projekti su ATLAS, CMS, .. i bave se fizikom čestica, traže higissov bozon, tamnu materiju,..
A možeš to gledati i ovako; sve vrijeme je Brahnim udah i izdah - ciklus koji traje 4,32 milijardi godina, bing bang ne postoji, trenutno se svemir širi jer je Brahma izdahnuo. Sve što nas okružuje njegovo je djelo..
Što imaš voljeti tamnu energiju i brzinu svjetlosti, majke ti? Hajde da te fascinira spomenuta problematika, ovo mi djeluje djetinjasto do bola..
djetinjast si meni ti. brzina svijetlosti je daleko veci spektar nego ga ti mozes ocito shvatiti. ona je najveca konstanta danas u svemiru i jos dugo ce to ostati, ona je sve sto imamo
a o tamnoj energiji da ne govorim, najjaca energija ikad zabiljezena u svemiru
najkalse je doc i rec nekom da je djete bez arhumenta, volio bi da ti malo svoje znanje podjelis, smatraj se dobrodoslim u tome...
Šta ja sve neću pročitati.
Astronomska fizika i teorija
Jeb*ote.
A dobro, ajd, vjerojatno je mislio na astrofiziku, možemo mu to valjda oprostiti, jel?
Bypass yar ne znas da je astrofizika grana astonomije i naslov mi je savim u redu
To nije moja teorija. To su 4 moguće teorije koje su iznešene još davno, i skupljenje su u Mozaikovoj enciklopediji "Svemir".
Preporučam ti da počneš čitati od Faktopedije, pa nadalje sve iz MK vezano uz svemir, da si razbistriš neke stvari.
1. Veliko cijepanje
2. Veliko hlađenje
3. Veliko sažimanje
4. Izmijenjeno veliko hlađenje
Btw. nisam ni ja rekao da će završiti točno na neki način. To ne možemo govoriti, možemo samo pretpostavljati, kao i o svemu....
I meni se doima sažimanje najmanje vjerojatno, da se razumijemo
Da, ali u naslovu ne piše astrofizika nego astronomska fizika.
Astronomski je pridjev, koji može imati dva značenja:
1. koji se odnosi na astronomiju i astronome [astronomski instrumenti; astronomski dalekozor]
2. pren. koji je nevjerojatno velik [astronomski razmjeri]; golem
Dakle, nejasno je na što misliš, čak i iz konteksta; astronomski u ovom slučaju može poprimiti oba ova značenja, iako je u drugom slučaju očito da je malo glupo da bude golema fizika, ali je moguće, stoga je naslov neprecizan i nije dobar. Upravo iz tog razloga astrofizika se i zove astrofizika, a ne astronomska fizika.
No, dobro ovo je već malo offtopičarenja, molim te da mi oprostiš na tome, a tebi evo jedan koristan link za ubuduće (bilo bi dobro da si ga staviš, ako ne već kao homepage, obavezno u bookmarke):
;)
apsolutno nema veze u kojem smjeru ide
ako zanemarimo kvantnu fiziku
od ove 4 tvoje teorije, ja ti odma trecu pobijam i tvrdim da je nemoguce da ce se desiti.. mislim da ce biti teorija broj 2. (boldana), teorija br.1 teoretski se ne moze u postpunosti desiti
teoriju br 4 bi mogao malo objasniti kad si je vec iznio jer nemam pojima o cemu se tu radi
De mi objasni zasto ih pobijas i prihvacas, aj molin te. Sa forumulama.
Bypass yar ne znas da je astrofizika grana astonomije i naslov mi je savim u redu
Astrofizika je grana fizike, ne astronomije. Uz pomoc fizike mozes objasniti i kemiju i pojave u svemiru i tako dalje i tako dalje.
Da sa vratimo malo ontopic, evo svježih vjesti koji stižu iz CERN-a. Znanstvenici su nešto izmjerili svojim mjernim instrumentima i da budemo iskreni ni oni sami nisu sigurni što su to zabilježili uređaji.
Oni se naime nadaju da bi to mogao biti Higgsov bozon ili "božja čestica" jer bez njega ne mogu objasniti odakle česticama masa.
http://dnevnik.hr/vijesti/znanost-it/znanstvenici-na-nogama-lhc-je-nesto-zabiljezio.html
Daj nemoj to "božja čestica", ispadaš trol.
(dobronamjeran savjet)
Čemu trol, kada ju većina pozna pod tim nazivom? Velika većina znanstvenika ju naziva tako.
Čemu trol, kada ju većina pozna pod tim nazivom? Velika većina znanstvenika ju naziva tako.
Ne većina polupismenih i poluobrazovanih novinara ju naziva božjom česticom. Znanstvenici ju nazivaju Higgisovim bozonom.
Dakle zadnji moj post u ovoj temi jer je tema čisti ->
Anyway. Zato sam rekao "većina" misleći na običan puk koji o fizici znaju samo da postoje neke sile, energija i o svemiru da zemlja nije u središtu našeg sustava i samo to.
Upučeniji znaju da je Higgisov bozon, zar ne?
Da sa vratimo malo ontopic, evo svježih vjesti koji stižu iz CERN-a. Znanstvenici su nešto izmjerili svojim mjernim instrumentima i da budemo iskreni ni oni sami nisu sigurni što su to zabilježili uređaji.
Oni se naime nadaju da bi to mogao biti Higgsov bozon ili "božja čestica" jer bez njega ne mogu objasniti odakle česticama masa.
http://dnevnik.hr/vijesti/znanost-it/znanstvenici-na-nogama-lhc-je-nesto-zabiljezio.html
Daj nemoj to "božja čestica", ispadaš trol.
(dobronamjeran savjet)
Mediji su je nazvali tako, ali tek nakon što je izašla knjiga Leona Ledermana koja se zove The God Particle: If the Universe Answer, What Is the Question?
A je li? Pa pričaj nam malo o tome...
sto te zanima ?
Bolje i to nego :
440.jpg
A je li? Pa pričaj nam malo o tome...
sto te zanima ?
Ta antimaterija najviše, ali bih rado čuo o svemu što želiš reći.. :)
ja zelim reci ono sto tebe zanima, ti si taj koji pita. ne postavljam si sam pitanja
ja zelim reci ono sto tebe zanima, ti si taj koji pita. ne postavljam si sam pitanja
@nick tvoja fizička logika meni nekako najviše vuće na filozofiju O.o