Ima li pilota u avionu? I previše...

Trebaš biti lud za ugroziti 1+ putnika zbog toga što se nekom glavonji dignuo na lovu, a onda još luđi da ugroziš sebe i s vriskom se zakucaš u tlo. Bolji bi im bio nečasni otpust, nego ovo gdje su sad...

Formalno točno, ali u stvarnosti Poljaci su imali naredbu da ne smiju ratovati protiv Crvene Armije i nisu ratovali na istoku već su se samo predavali.

Dakle, kad je krenuo njemački napad na Poljsku 1. rujna, Poljaci su ratovali protiv Nijemaca. Rusi su se u invaziju Poljske  uključili tek 17. rujna uz praktički nikakav otpor Poljaka (zbog gore spomenute zapovijedi poljske vrhovne komande da ne pružaju otpor Crvenoj armiji).

Poljaci koji su došli u ruke CA predavali su se bez borbe, njih nekih 350.000 od čega ih je mislim preko 200.000 odmah pušteno iz zarobljeništva, neki su odvedeni u logore (kasnije su od njih stvorene expat jedinice koje su se borile na strani Sovjeta protiv Nijemaca pred kraj rata), a ovi najnesretniji su pobijeni. 

Ovim ja ne pravdam SSSR i CA, dapače, smatram da nisu imali nikakvog razloga da pobiju Poljake koji su im se predali jer su ovi od njih očekivali nekakav panslavenski sentiment i samilost, a umjesto toga ovi su s Nijemcima razdijelili Poljsku, od onih koji su im se predali mnoge su predali Nijemcima, a ovi su ih kasnije pobili u svojim logorima (a SSSR u svojim). 

Dakle, u pravu si da je i SSSR izvršio invaziju na Poljsku kao i Njemačka, ali Poljaci nisu ratovali protiv CA već su se samo predavali i očekivali razumijevanje od slavenskih susjeda.

Prošli su kako se ni u snu nisu mogli nadati.

Da, Poljaci su se predavali CA bez borbe, međutim SSSR je imao drukčiju sliku stvari, oni su naplaćivali razmirice iz Poljsko-Sovjetskog rata 1919-1921.

Međutim, ubrzo se pokazalo da je SSSR sklopio ugovor s vragom (btw. i GB i Francuska su tada izdali Poljsku).

Ali sada se može reći jedino da se Poljaci u ovoj nesreći pada aviona ponašaju prema obrascu povijesnih trauma, a ne racionalno

Prema svemu viđenom današnjoj Rusiji je žao zbog Katyn-a, a kad se nesreća aviona desila Rusima je bilo žao.

Ovo je živi dokaz da se povijesne traume ne smiju petljati u racionalno odlučivanje, iz svih izvještaja proizlazi da je odgovornost za

nesreću aviona na poljskoj strani

  Dakle moram reagirat na članak jer kao bivši vojni, a nakon toga i civilni pilot smatram da je zaključak članka potpuno subjektivan i nadasve pogrešan, da ne kažem tendenciozan

Drago Galic je napravio clanak prema izvjestajima ruskih zrakoplovnih vlasti (MAK), te prema tome članak ne može biti subjektivan i pogrešan. To što se ti pozivaš na to da si ti bivši vojni i sadašnji civilni pilot je potpuno irelevantno, te na taj način pokušavaš

dobiti na težini svojih riječi.

  Zaključiti da su sigurnosni standardi civilnog zrakoplovstva iznad onih vojnog na osnovu ove dvije zrakoplovne nesreće je apsurd 

Ne radi se o zaključku, već o činjenici da su standardi civilnog zrakoplovstva NE VIŠI, nego NEUSPOREDIVI    sa standardima vojnog zrakoplovstva. Ne radi se tu samo o te dvije nesrece. Matematicki se to zove AKSIOM, odnosno cinjenica koja se ne dokazuje.

Ocigledno si zaboravio i na nedavnu nesrecu 2 MiG-a, i svi vojni i bivsi vojni (etc.) su se kleli u vrhunsku uvjezbanost VOJNIH pilota. Ljudi koji lete 30 (slovima 30) sati godisnje (AKO!!!).   Pa molim te malo ozbiljniji clan aerokluba naleti vise u godini dana.

Usporedjivati kolicinu letenja civilnog zrakoplovstva (broj sati, broj polijetanja,....) i vojnog, ne bi napravio niti najveca noobicna i LOLCINA na ovom forumu.

O sigurnosnim standardima uopce mi ne pada na pamet diskutirati jer sam vec napisao da se radi o cinjenici o kojoj se nema sta raspravljati.

Takodjer o situaciji u vojnom zrakoplovstvu nije potrebno raspravljati, osim toga, imao sam dovoljno bivsih vojnih hrvatskih, njemackih i po kojeg talijanskog kopilota sa desne strane, tako da je u svim tim zrakoplovstvima

situacija generalno slicna ili ista (da ne ulazimo u detalje ili price)

Cinjenica je da je Drago Galic napravio apsolutno najkvalitetniji clanak na ovakvu temu u novijoj povijesti hrvatskog novinarstva. TOCKA

I da ne mislim dalje ulaziti u ovakve rasprave i polemike, kada budes bio certificiran i kvalificiran kao Commander odletjeti u Innsbruck, Sion, Bolzano, Samedan, La Mole, London City, te kada budes zaista imao malo ozbiljnijeg zrakoplovnog

  iskustva od ovog na koje se pozivas moci cemo raspravljati

Ozbiljno? A koji su avioni ti koji su vršili izviđanja vulkanskog oblika prije nego je dignuta zabrana prometa? Od ponuđenih odaberite točan odgovor:

a) Vojni.

BTW, zabrana letanja zbog vulkanskog oblaka za vojnu avijaciju nikada nije ni vrijedila, tako da je taj argument opet protiv sigurnosti vojne avijacije. 

Zapravo, teoremi se dokazuju, ti si vjerojatno mislio na aksiome.

civilne avio-kompanije su se bunile da trpe ogromne gubitke jer su "uvjeti" za donošenje zabrane prestrogi

vojska, kao vojska - (njima skupi avion ima prioritet nad pilotom) - za čovjeka oni lako daju orden i ispale par plotuna.

Međutim, ne vjerujem ja da civilne avio-kompanije ne bi malo zažmirile na sigurnost ako je zarada veća, dosta se nesreća

u civilnom zrakoplovstvu desilo baš radi zanemarivanja sigurnosnih standarda.

ggrunfffff1 - opet ti općenito.

Da, ima loših i vojnih i civilnih pilota, to ćemo svi ovdje potpisati kod bilježnika, ako treba. Ipak, mislim da s obzirom na broj sati letenja u komercijalnom zrakoplovstvu i broj sati letenja u vojnom zrakoplovstvu, (plus što zrakoplovi koji nikada ne bi mogli biti certificirani za civilni promet normalno lete u vojnoj avijaciji) i broj nesreća kod vojske, ne možeš nikako reći da su mjere sigurnosti jednake. 

Što se rušenja u Smolensku tiče, da, mislim da je do njega došlo isključivo zato jer je bio vojni let, a pilot je vozio svog vrhovnog zapovjednika, dok mu je zapovjednik avijacije visio nad glavom u kokpitu. Civilni let bi imao ruskog vođu leta-navigatora koji bi bio zapovjednik zrakoplova (po ruskim pravilima za sletanje na vojni aerodrom) kojeg su Poljaci odbili, a koji bi također radio by the book i otišao na alternativu. 

Isto tako mislim da bi civilni let za Dubrovnik 1996. skrenuo na alternativni aerodrom, bez ikakve dvojbe, plus što bi bio bolje opremljen navigacijskim sredstvima. 

Onda će biti da se nesreća i desila upravo zato jer ruska kontrola leta nije imala potpune ingerencije nad avionom,

pošto je bio i vojni i air-force One

a da je u Dubrovniku bila kriva naša kontrola leta, uh što bi mi platili, bilo mi je onda čudno kako uncle Sam šuti

nikada se u dubrovniku od toga dana nije ponovila juzina onakvih razmjera.

nikada nije more bilo divljije kao toga dana.

znam 6-7 ljudi sto su iz specijale (a ona se nalazi ispod "RonHill brda, Plat)bili medju prvima na cuki.

strava nevidjenih razmjera za smrtnika.  ostalo im do dan danas ispred ociju.

tijela razvucena ko zvakaca guma po 3 metra i sl.

čim u varijablu uskače novac, meni nije teško povjerovati ništa

čak sam se nasmijao na opasku u jednoj knjzi da je MS u .Net uveo decimal brojni format

(taj format ima točnost 28 znamenaka - za 13 veću od drugog po redu)

samo zato da Bill Gates ne bi izgubio koji cent od kamata.

Šala jest, ali tko će ga znati bi li Bill baš to i rekao.

dobro, Bill je ipak pozitivac, čovjek je humanitarac, pa daje silnu lovu u humanitarne svrhe, a i ako mu zakasni koja aplikacija ili OS na tržište nema štete u tome

međutim, što reći za one što nam podvaljuju dioksin u hranu, što za one čiji avion padne, pa se naknadno ispostavi da su znali za tu vrstu greške, pa odgađali remont

Ova nesreća sa poljskim avionom je druge naravi, radilo se o aroganciji zapovjedne strukture da stignu što prije i uz manje putovanja, nažalost cijena

je bila visoka, da se nije radilo o poljskom air-force One, ruska kontrola leta bi ih poslala da se malo naputuju i sve bi bilo OK

U tom smislu je Dragina teza točna da je sigurnosni standard bio lošiji jer se radilo o vojnom avionu, i to VIP avionu, kontrolor sa zemlje nije mogao dati naredbu, nego sugestiju

Međutim, prekršena je i vojna logika razmišljanja, u vojsci naredbe izdaje ovlašteni zapovjednik, a ovdje je to bio kontrolor leta, međutim generali i političari vole kad je njihova zadnja,

njima je dosta "ja kažem"

Ti jesi pilot, znaš puno o tome o čemu mi pojma nemamo

Međutim, da se nije radilo o VIP vojnom avionu, bi li pilot morao poslušati kontrolora i ići na alternativni aerodrom?

Bi li se uopće običnom avionu dozvolilo slijetanje na taj aerodrom?

naravno, pitam te kao laik  (čisto logički)

priznajem da sam truba na tom polju

odlican clanak.. sazeo ono sto sam ja pricao kolegama vec drugi dan :P

Pa kad  smo već kod podataka

- gdje si ti dao statističke podatke o broju udesa bilo koje vojne Avijacije s obzirom na nalet da daješ zaključke koje daješ. Ja bar imam iskustvo, a to je malo više nego što ti imaš...

- mizeran godišnji nalet pojedinih vojnih zrakoplovstava ne čini većinu zrakoplovstava. Ako ćemo već gledat mizerna zrakoplovstva ima i civilnih s mizernim naletom (afrika, dio azije, j. amerika)...

- neistina da vojni zrakoplovi ne ispunjavaju certifikate za letenje u civilstvu. Da bi mogli letjet međunarodnim rutama po civilnim pravilima moraju biti registrirani, dakle moraju proći proces izdavanja certifikata plovidbenosti (govorim o transportnim zrakoplovima, ne o borbenim zrakoplovima koji i ovako spadaju u potpuno drugu skupinu)...

- što se tiče opreme tu si u pravu, ali minimalnu zahtjevanu opremu ima svaki zrakoplov koji dobije certifikat...

A to što je tvoj frend zaboravan, da ne kažem nešta drugo, nije moj problem, znam svih 67 type ratinga koje sam dobio, kad i kako sam ih dobio...

Pa ti vidi buraz, naravno bez ikakve namjere vrijeđanja...

:)