Bojno polje Fukushima I

VIDEO

Dakle, ovime je riješen problem opasnosti nuklearki?

Termoelektrane itekako imaju direktan utjecaj na okolis - zagadjenje, zagrijavanje npr rijeka i slicno. Dakle u niti jednom slucaju rijesenje nije savrseno.

S obzirom da nuklearke i dalje nude najciscu energiju, ja sam za. Ovo sto se dogodilo u Japanu je splet okolnosti. Bi li isto razmisljali da NE Krsko pogodi meteorit? Dakle NE su same od sebe sigurne, problem je sto se treba malo vise osigurati protiv vanjskih utjecaja. Implementirati redundantnije nacine hladjenja i gasenja elektrana. Smanjiti potrebu za ljudskim sudjelovanjem i slicno.

ispalit te bacve u sunce. Problem solved 

Onda u marjansku brazdu :)

Profesore, čini mi se da ste dio nuklearnog lobija, a da sam ja na vašem i Vašem mjestu, šutio bih kao zaliven barem još neko vrijeme.

Nisam ni pro ni kontra nuklearki, imam tehničku naobrazbu, ali ovako zaliven emocijama desetak tisuća kilometara od "incidenta" ne mogu a da se ne upitam kako stvari funkcioniraju   kad o njima brinu Balkanci umjesti Japanaca!?

Na brzinu proučivši predložene linkove, jedino što zaključujem jest da Vas oni sami demantiraju. Umjesto analize činjenica, podmećete nam psihološko objašnjenje zašto je moguće da se ovo događa. Za Boga miloga, svugdje na svijetu, a u Japanu ponajprije, morale su biti propisane procedure (od Vašeg kolege sa linka) :"1.uradi ovo...2.uradi ovo...3.upali alarm...4.obavijesti xy...itd do 158. Bez prostora za razmišljanje, bez psihologije. Zdrava logika nas uči da shit happens, do sada ste tvrdili da ste se stostruko osigurali, sada vidimo da niti u Japanu nije tako!

  Najmanja šteta će biti za vašu branšu ako neko vrijeme šutite

@Drago

Da autoflagelacija, ja cu poluditi!!!

*on topic

Zna li netko kolika je prosjecna masa nuklearnog goriva za , ajmo reci isto tako jedne prosjecne nuklearke?

O kojem se redu velicine radi? Dekama? Kilogramima? Tonama?

Mislim da je post najmanje kritizirao balkanizam i hvatati se za tu rijec je bezobrazno. Takodjer bezobrazno je nazivati trolom covjeka koji je samo iznosi svoje misljenje. Nazivanje Sanadera lopovom takodjer je, dok se ne dokaze, trolanje kao i nazivanje ovog covjeka nuklearnim lobistom. Najlakse je ko noj zabiti glavu u pijesak i ignorirati uzas koji se upravo dogadja.

Post je "kritizirao" i "balkanizam" i sve ostalo, pa sam se uhvatio i "te riječi" i svega ostalog s jednakim pravom. Ja mu je nisam stavio u usta, nego je sam odlučio odvesti diskusiju i u tom smjeru. Dakle, imam pravo komentirati i kritizirati svaki dio i sve dijelove njegovog posta s kojima se ne slažem. To je smisao diskutiranja na forumu i tu nema ničeg "bezobraznog".

Imputiranje nekome lopovluka i usporedba čovjeka koji iza sebe nema nikakve mrlje u osobnoji profesionalnoj karijeri (Šimić) s tipom kojega traže sudovi dviju zemalja (Sanader) je samo dokaz velike moralne bijede onoga tko to radi. 

Da bi netko bio "nuklearni lobist", mora dobivati novac od interesnih skupina koji zagovaraju gradnju nuklearke. To što ti ili netko drugi kaže da on jest, bez ikakvog dokaza je pokazatelj moralne bijede. 

Objasnit ću ti odakle to dolazi. 

Internet dozvoljava i potiče anonimnost pikzibnera poput tebe koji se skriveni iza besmislenih nickova osjete doraslim raspravljati o svemu - od vanmaterične trudnoće do leta čovjeka u svemir.

Dapače, to odjednom postaje medij gdje klinci iz osnovne ili nesvršeni sredovječni srednješkolci odjednom dobiju priliku, kao u ovom slučaju, nabacivati se na doktora znanosti blatom, bez ikakve potrebe za dokazivanjem bilo koje od objeda, jer znaju da će se prilično teško ili nikada saznati njihov identitet pa prava odgovornost, moralna i pravna, praktički više i ne postoji. 

Javi se imenom i prezimenom, daj broj telefona i adresu, pa slobodno dokazuj da je Šimić lobist. Dapače - volio bih vidjeti te dokaze. 

A ako ne - vrati se u svoju bezimenu mišju rupicu prije nego pljuckaš na čovjeka koji na ovom portalu i drugdje brani svoje stavove pod punim imenom i prezimenom.

Glede znanosti, i općenito stava da samo znanstvenici mogu argumentirano pričati o nekoj temi, preporučam pogledati slijedeći film:

http://www.imdb.com/title/tt0140352/

Također, ne lobira se samo i isključivo radi novca, mogu biti i razni drugi povodi, a u krajnjoj liniji i neznanje i/ili ignorancija

Po definiciji lobist apsolutno ne mora primati nikakav novac za ono za sto se zalaze, niti je onaj ko je napisao post u kojem nekoga naziva lobistom to tvrdio. Lobist se moze biti i iz uvjerenja a to je najvjerovatnije ovdje slucaj. Postoje ljudi koji su za nuklearke i oni koji su protiv. I jedni i drugi imaju svoje argumente i ja sam po svojim razmisljanjima blizi ovima koji su protiv.

Nakon ovog zadnjeg posta jasno mi je gdje lezi problem u nazivanju nekoga trolom, spominjanju autoflagelacije i vrednovanju necijeg misljenja po stazu na ovom forumu. Veze to sa nuklearkama nema.

I kao slag ne torti dolazi ova recenica:

Također, ti isti "Balkanci" - koji po tvojoj neshvatljivoj potrebi za verbalnu autoflagelaciju navodno nisu do koljena Japancima kad se radi o održavanju nuklearke - imaju više nuklearki (Slovenija*, Bugarska i Grčka) i, začudo, nisu imali bilo kakvu nesreću ni izdaleka nalik ovoj u Fukushimi I. 

Pa gospodine Drago, ni u Japanu se ova katastrofa do nedavno nije dogodila. Ako Vi, ili profesor Simic, mozete garantirati da se u Sloveniji, Bugarskoj i Grckoj (ili Hrvatskoj) nece dogoditi potres ili nesto sto bi moglo uzrokovati probleme na nuklearkama ja cu se drage volje prikloniti onima koji misle da su nuklearke dobro rjesenje.

Ovaj dio sa osobnim uvredama i nicim neutemeljenim procjenama sugovornika cu preskociti jer sam tako odgojen.

Ne, nisam ja nikoga usporedjivao sa Sanaderom vec je bit te recenice bio da se ponekad nekoga moze nazvati po vlastitom misljenju bez dokaza crno na bijelo. Moja suzdrzanost, kao sto sam ranije i napisao, nema veze sa sugovornikom nego je moj odgoj. Ako ne znate na koji nacin se moze biti lobist proucite temu. Lobist je osoba koja koristi svoj polozaj za podupiranje ciljeva koji su u interesu njega ili onoga ko stoji iza njega. Moze i ne mora biti placen. Ovi dinamovci, hajdukovci, bjelokruhisti... nemaju utjecaja i nisu lobisti nego navijaci.

Ako zelite imati forum na kojem su diskutanti prijavljeni pod imenom i prezimenom, mozda i OIB, onda to stavite u pravila foruma. Nemam nikakav razlog neprijaviti se pod pravim imenom, ali nemam ni razlog za prijavljivanje. Osim toga, da ja Vama sad kazem da napravite kolut unatrag biste li to napravili?

To sto je netko profesor znanosti ne znaci da je automatizmom u pravu, bar smo se u ovoj drzavi naslusali i nagledali svakakvih doktora. Ako bolje pogledate vidjet cete da je na dijametralno suprotnom stavu takodjer covjek cije obrazovanje i kompetencija nije upitna (Paar). To sto je ovaj prvi blizi vasim stavovima je nebitno. Ako neko napise da se ne slaze sa profesorom Simicem to ne znaci da pljuje po njegovoj strucnosti i radu isto ko sto vase neslaganje s Vladimirom Paarom ne znaci da vi pljujete po njemu.

Nema potrebe za linkovima. Vrlo dobro znam o cemu govorim, ali mozda bi Vama dobro bilo da procitate i postate tu onaj dio u kojem se govori kako lobist prima novac za svoje lobiranje.

Ma čovječe božji - ti prvo optužuješ čovjeka da radi za neku interesnu grupu, makar i "za džabe", dovodiš ga u ravan sa Sanaderom, tipom kojemu je na grbači tko zna koliko optužnica, sve iz svoje mišje anonimnosti i onda se pravdaš da je to u redu jer se radi "po vlastitom mišljenju" iako bez dokaza "crno na bijelo", kako sam priznaješ. 

Odakle ti ideja (je li i to dio tvog navodnog odgoja?) da se možeš anonimno pljucnuti na nekoga i onda se pravdati time da je to po "vlastitom mišljenju bez dokaza crno na bijelo". 

Kakva tvoja vražja "suzdržanost"? Nisi suzdržan već si anoniman i odlučio si iz te pozicije pljuckati po nekome tko se iza svojih stavova ne srami stati s imenom i prezimenom. 

BTW - pravila foruma uopće ne traže bilo kakvu stvarnu identifikaciju, ali me radi se o pravilima foruma nego o tvom nepostojećem osjećaju moralnosti gdje se vadiš na pravila foruma kad bi blatio drugoga. Ja sad  raspravljam o moralnosti tvog anonimnog pljuckanja. 

"To sto je netko profesor znanosti ne znaci da je automatizmom u pravu, bar smo se u ovoj drzavi naslusali i nagledali svakakvih doktora. Ako bolje pogledate vidjet cete da je na dijametralno suprotnom stavu takodjer covjek cije obrazovanje i kompetencija nije upitna (Paar). To sto je ovaj prvi blizi vasim stavovima je nebitno. Ako neko napise da se ne slaze sa profesorom Simicem to ne znaci da pljuje po njegovoj strucnosti i radu isto ko sto vase neslaganje s Vladimirom Paarom ne znaci da vi pljujete po njemu."

Točno, titula ne znači i vjerodostojnost. Međutim, etiketiranje doktora znanosti koji nastupa pod punim imenom i prezimenom (lobist) od tvoje strane, bez ikakvih argumenata i tvoje titule je neprihvatljivo. Razumiješ li sada o čemu se radi?

Što se Paara tiče, Paar nije energetičar već fizičar, a osim toga njegova dosadašnja predviđanja su se pokazala bemislenim. Mislim da se Paar razumije u konkretnu problematiku NE jednako kao i u klimatologiju u koju se također pača - slabo i daleko ispod razine onih koji se time profesionalno bave. 

Reci mi da ti je 13 godina.

Kakav "doktor nuklearne fizike"? O kome govorimo? Šimić nije nikakav "doktor nuklearne fizike" već elektroenergetičar. Upravo su elektrane, uključivši tu i nuklearne, njegovo područje. Za Šimićevu karijeru, ako o njemu govoriš ("doktor nuklearne fizike") pretpostavljam da posve je svejedno da li se prave nuklearke, vjetrenjače (on zapravo vodi kolegij obnovljivih izvora energije na FER-u, a ne nuklearnih), hidroelektrane, termoelektrane ili ćeš ti sjesti na bicikl i vrtiti pedale da ti mater ima struju za peglu. Njemu je to posve svejedno. 

Ali, možda za razliku od tebe s obzirom da je doktor i docent, on ZNA kakve su mogućnosti vjetroelektrane ili solarnih elektrana, koliko je opasno u dvorištu imati termoelektranu ili nuklearku. 

Zapravo ti treba znanje da znaš procijeniti rizik od "eksplozije nuklearke" i posljedice toga.