Bojno polje Fukushima I

i ušutkat već jednom zelene i paničare.. imamo direktan sukob dva lobija.. pro i con nuklear..

doduše, krivi su naši mediji koji pišu gluposti na razini 24sata i rtl-a.. sve u službi panike i veće tiraže..

a svi nepismeni i neupućeni ko goran vugrinec.. čast iznimkama

Edit: Za nixassa

Svatko ima pravo govoriti, uključivši tu i zelene i paničare.

Bitno je, međutim, da informacije koje dobivamo budu točne, tako da svatko može za sebe donijeti sud baziran na činjenicama, a ne na izmišljotinama. 

Sva sreća da Fukushima više nije prva vijest u novinama i na TV iako je očito da još trebaju mjeseci i mjeseci sanacije svega što se tamo dogodilo. 

  Ako bi slučajno, hipotetički, takvu situaciju opisao drugačije, da li bi to bilo zato što bi bolje sagledao situaciju ili zato što bi, zbog blizine, ponešto izgubio na objektivnosti? 

Niko ne poriče da je situacija vrlo loša za svakog toliko nesrećnog da se i dalje nalazi u blizini nuklearke. Za sve nas van Japana situacija je manje više bezbolna.

Ali nikako mi nije jasan ovaj frajer što u Japanu živi 10-tak godina (prvi link na kraju).

Moramo shvatiti Japance i njihovu kulturu i to da će oni prikrivati sve nepravilnosti ako postoje i čekati najbolje uvjete da nešto poduzmu.

Oke, ako se pokvari rampa na parkiralištu, onda mogu tako nešto shvatiti. Ali ne mogu ako se radi o hebenom NUKLEARNOM REAKTORU. Takoreći upravljaš najsmrtonosnijim oružjem na zemlji. Vidiš da imaš problema. Znaš da može nastati shranje. Onda djeluješ odmah, a ne čekaš prosvjećenje. Ako ti se treba ukazati Djevica Marija, Uskrsni Zec i Chuck Norris da tebi napokon sine da pouzmeš mjere opreza, onda, sry, ali nisi sposoban za taj posao. Neš ti meni, on će se zamjeriti šefu. A to što će sad 50-60 (il kolko već) radnika umrijeti, aaaaa, to nema veze. Bitno da on nije šefu dosađivao. I ja bih sada trebao to razumjeti? Tu logiku? Pa to nije japanska kultura, to je idiotizam, nesposobnom, ulizivanje i neodgovornost.

Onda onaj dio - a nisu oni krivi jer budimo realni šansa da ti se dogodi potres, tsunami i nuklearna katastrofa je ravna šansi da dobiješ na lotu. A da? A Murphyjev zakon? I opet - imaš najsmrtonosnije oružje na zemlji! Ne da bi morao imati plan kako postupiti ako se dogodi potres, tsunami i otkažeti ti hlađenje, nego moraš biti spreman na to da pored ovoga nabrojenoga te pogodi meteor, napadnu vanzemaljci i Mjesec udari u tebe.

Pa budimo realni, i sam autor na kraju kaže da najveći problem u Japanu su potresi. Ok.  Pitanje za milijun kuna - što možeš očekivati da će s potresom nastati ukoliko imaš veliku vodenu površinu? Pa to zna svaki drugi srednjoškolac. I oni nisu bili spremni na dvije paralelne katastrofe, ne tri (trejća je samo posljedica ove dvije prve) - potres + tsunami. 

I ako već povlačimo paralelu sa računalnom industrijom, onda ja mogu povući paralelu sa kriptografijom - gledaš the worst case scenario, ne onaj koji tebi paše ili onaj koji ima najveću vjerojatnost da će se dogoditi.

A ono što autor uopće nije spomenuo (na linku, jel...), a to je da su nuklearke bile upozorene prije dvije ili tri godine da odlaganje samog otpada u bazene ukoliko se dogodi incident može voditi većoj katastrofi. Naravno, novac je bio u pitanje, pa po tom pitanju nije napravljeno ništa. A kako je sve završilo, vidimo i sami...

nebih jos sve ovo spustio rame uz rame na onoj nesretnoj skali uz tri milje. mozda porast optimizma zbog zaustavljanja "spiralnih negativnosti" navodi ka tome...ipak je jos sve nedoreceno..tri milje su ispod fukushime.

glede medijske pokrivenosti ili samaranja,tko ima masniji žiži crveno/zuti baner breaking news, ode sve u drugi plan... prije 25 min 110 tomahowka ispaljeno na libiju, o radijiciji cemo drugom prilikom. sad ce sva ona mobilna rulja sa satelitskim telefonima, po ustaljenom sablonu teatralno iz pijeska slikovito docaravat kako tomahowk zabit devi u dupe.

i kao sto je covjek povise napisao,a ja sam to vec spominjao.... mozda nekada,a ni tada, necemo znati sto znaci pojam ČAST.

ko je tamo stavljao prst u uvo ili hranio tamagocija, sasvim nebitno...cast je ipak na prvom mjestu.

http://en.wikipedia.org/wiki/Peak_ground_acceleration

slažem se da svatko ima pravo govoriti, al ti komentari se svode na apokaliptične zaključke, uglavnom, i to me jako smeta.. no, tu moram na sebi poradit :D

slažem se i da informacija mora biti prava, bilo je dosta proturječnih informacija čak i od samog izvora.. a naši se vode za time, pišu što njima paše, ne znaju prevodit sa engleskog kamoli japanskog, "stručnjaci" na portalima pišu vijesti i objašnjavaju terminologiju nuklearne fizike a dan ranije su pisali članke o big brotheru, simoni i vjenčanju princa williama i njegove fukse i odjednom ih urednik stavi na udarne vijesti za koje bih ja osobno rado honorirao nekog sa specijaliziranih ustanova (hr. nuk. društvo). al to je već SF u vremenu kad je tiraža bitnija od prave informacije. sloboda novinarima, "novinarima" stegovna odgovornost.

interesantno mi je da sve što je moglo poći po zlu, pošlo je.. srećom, najgore se nije dogodilo.

Koliko gluposti u jednom threadu... Kao po običaju, kod nas su svi stručnjaci za sve, pa tako i nuklearne elektrane. Jednostavno budi čovik i reci: "Ne znam ništa o nuklearnim elektranama. Neću solit nikome pamet i vjerovat ću nekome tko je stručan u tome, bavi se time cijeli život i autoritet je u tome području!" Nakon toga prouči poznate činjenice o svemu i budi informiran (ne od strane kvazi-novinara na portalima već na provjerenim izvorima informacija).

Za početak baciti oko na ovo:

http://xkcd.com/radiation/

A dalje je wikipedia sasvim ok izvor za ovu tematiku:

http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_reactor

http://en.wikipedia.org/wiki/Containment_building

http://en.wikipedia.org/wiki/China_syndrome

http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_safety

http://en.wikipedia.org/wiki/Chernobyl_disaster

http://en.wikipedia.org/wiki/Three_Mile_Island_accident

http://en.wikipedia.org/wiki/Sievert

http://en.wikipedia.org/wiki/Ionizing_radiation#Ionizing_radiation_level_examples

Inače, nuklearke se vrlo lako usporede s avionima - ljude je strah, ali su u principu vrlo sigurne... Evo primjer jedne zanimljive činjenice (broj smrti po proizvedenom TWh s obzirom na tip elektrane):

Energy Source         Death Rate (deaths per TWh)

Coal – world average         161 (26% of world energy, 50% of electricity)

Coal – China             278

Coal – USA              15

Oil                 36  (36% of world energy)

Natural Gas              4  (21% of world energy)

Biofuel/Biomass           12

Peat                 12

Solar (rooftop)            0.44 (less than 0.1% of world energy)

Wind                 0.15 (less than 1% of world energy)

Hydro                 0.10 (europe death rate, 2.2% of world energy)

Hydro - world including Banqiao)   1.4 (about 2500 TWh/yr and 171,000 Banqiao dead)

Nuclear                0.04 (5.9% of world energy)

A to uključuje i Černobil. Još jedno istraživanje: http://manhaz.cyf.gov.pl/manhaz/strona_konferencja_EAE-2001/15%20-%20Polenp~1.pdf

U znanstvenom svijetu ne postoji ili barem nebi smio postojati argumentum ad verecundiam pa ti je i prvi podebljani dio u sukobu s drugim podebljanim dijelom teksta.

Ako pretpostavimo da su čitatelji sposobni (a među komentatorima imaš inženjere i doktore znanosti, a ne samo "obične ljude") educirati se dovoljno iz provjerenih izvora, sposobni su i raspravljati o tematici relativno informirano. Oslanjati se samo na izjavu "autoriteta" je pogrešan pristup, pogotovo kada se radi o tematici o kojoj ni ljudi uz elektranu ne znaju što točno reći.

Količina prešućenog je nepoznata, stvarno stanje je nepoznato i stručnjacima na terenu, pa se sve svodi na vjerojatnost, nagađanja i procjene te je logično da je to dopušteno i na forumima.

Svako ima pravo govoriti, ali iza tog prava stoji i odgovornost. Širenje netočnih podataka ili krive interpretacije točnih podataka u svrhu izazivanja panike u krajnjoj mjeri može biti i radnja protiv opće sigurnosti.

Gospodine Šimiću, ako pratite ovaj thread, postoji li u elektranama kao što je Krško mogućnost hlađenja isključivo strujanjem vode u rijeci? Mislim da bi to bilo izvedivo kao krajnji backup u slučaju da zakažu i generatori.

Nemgu se otet sljedećem dojmu:

• nakon Černobila zabilježen je interesatni porast nekih bolesti i deformacija pri rođenju djece - naravno nije se to dogodilo meni ili nekom mom pa jel .. nije problem
• upopaštena je najbolja zemlja za poljoprivredu na svijetu, rekli bi trajno jer ako se radi o periodima nuklarnog raspada, to je gledajući na sve generacije kojih se možemo sjetiti unaprijed i u nazad jednako vječnosti
• izbacivanje humusne zemlje veličine Francuske iz svakog oblika ljudskog života, životi oboljelih i umrlih, roditelja koji su dobili djecu s deformacijama - to sve košta i nebi se usudio uopće tu cijenu uspoređivati s koristima nuklearnih elektrana
• i na koncu ... kako je netko napisao - da nema nuklearki, sada bi mi svi bili na polju a ne pisali ovdje po forumu - e pa ako treba neki razlog protiv njih - ovo je više nego dovoljan - radili bi nešto korisno a ne prodavali poluinformacije i zataškivali činjenice.

Nakraju malo škole

http://www.radiobiologija.vef.hr/skripta/RAD21-29.htm

i nakraju da zaključim najgora stvar kod nuklearnih zagađenja je njihova kumulativnost. Tko ima mozga shvatiti će o čemu pričam.

Za početak bi trebali se početi odnositi racionalno prema energiji i prirodi i početi koristiti mozak ako ga je što ostalo od Big Broothera i sl. sranja..

Nuklearne elektrane ne potiču globalno zatopljenje ili ne utječu na promjenu klime?

Nekako registriram FER.ovski virus opčinjenosti nuklearnom energijom i open soruceom?

Pitat ću te za mišljenje kada oboliš od nečega. Kad nemaš već empatije na tuđim primjerima. Moje je mišljenje da je riješenje kada riješavaš neki problem da ne riješiš jedan i stvoriš dva druga. Naravno to zahtjeva drugačiji način razmišljanja i daje sigurne al puno manje spektakularne rezultate.

Naravno da se premalo radi, kad se infrastruktura jednom razvije i postane dostupna svakoj malo bogatijoj zemlji, vise nema zarade za pojedince. Naravno, ti "pojedinci" su sve u danasnjem energosustavu kojima bas i nije tako napeto dijeliti svoje trziste.