Otpušten zaposlenik koji kritizira Googleovu polit

Pišem vrlo rijetko, ali sada moram.

S obzirom da današnji utjecaj u društvu i vidljive strahovite posljedice (npr. doslovno zanemarivanje stvarnosti i činjenica u korist ideologije, nasilno nametanje političkog novogovora, krajnje poglupljivanje školskih programa, infantilna neostaljinizacija novih generacija, proizvodnja migracija i programirano mijenjanje etničke strukture cijelog niza država, masovni migrantski kriminal i terorizam, dovođenje najveće i najvažnije demokracije na svijetu u stanje permanentnog hladnog građanskog rata...) nije nimalo teško zaključiti da je SJW mentalitet moderni ekvivalent epidemije kuge.

Pogledajte samo ovaj topic i raspravu na njemu. Osnovni smisao spornog uradka Jamesa Damorea jest da je loše i štetno ljude zapošljavati ideološki, a ne temeljem sposobnosti; da ljude valja promatrati kao pojedince, kao individue, a ne kao pripadnike neke grupe (žene, muškarce, crnce, bijelce, homo, hetero itd). Prema onome što je napisao i zastupa, James Damore je politički umjerenjak, centrist, ili možda, kako se to danas kaže, libertarijanac ili tzv. klasični liberal. Nasuprot i unatoč tome, javno je razapet. Okarakteriziran je kao seksist, rasist, bigot, ekstremni primitivac prepun predrasuda, i ostao je bez posla u Googleu. Pred naletom mahnitog SJW bijesa nije mu pomogla ni inteligencija, ni elokvencija, ni harvardska top 3% diploma, ni silne odlične ocjene i uspjesi u poslu.  

Kako je to moguće? Pa tako, moja štovana i ostala gospodo, što su SJW mentalitet i politike tijekom kraja XX. i početka XXI. stoljeća, a osobito u posljednja dva Obamina mandata, potiho, ali nažalost vrlo efikasno, postigle promjenu globalne političke paradigme.

Evo na koji način. Ekstremističke ideje poput poništavanja slobode govora nametanjem "političke korektnosti", neomarksističke "rodne teorije", do bola licemjernih homo brakova, masovne seksualizacije djece od najranije dobi, ustoličenja ubojstva nerođene bebe na razinu "ljudskog prava", normalizacije i poticanja  "trans" psihičkih bolesti namjesto pomoći i liječenja, javnog poricanja i progona vjere i religije... pogurane su u politički centar. Postale su dio političkog mainstreama, programa srednje struje, jer su ih pod strahovitim pritiskom SJW medijskog stroja, htjeli ili ne htjeli, postupno više ili manje prihvatili i lijevi i desni umjerenjaci, dotad uglavnom pravi liberali, u gotovo cijelom zapadnom svijetu. (Primjerice, američka Demokratska stranka je sve negdje do 2011. godine bila protiv homo brakova, da bi Obama i Hillary potom, ah, javno "evoluirali". To je bilo prije svega 6 godina. Moguće da ih je posjetio Darwinov duh, ali prije će biti da se radilo o Sorosovom capou za nadzor financiranja.)  

Istovremeno, SJW propaganda uspjela je oteti i sebi prisvojiti politički pridjevak "liberalni", iako očito s liberalizmom imaju sasvim male ili čak nikakve sveze. Nažalost, tromi i inertni centar i pritupa samozadovoljna desnica glatko su progutali tu šarenu SJW žvaku, pa zato danas imamo na silu smišljene nakaradne termine tipa "libertarijanci" i tzv. "klasični liberali".

Takav tektonski politički poremećaj i pomak automatski je prouzročio da stvarne liberalne, centrističke i umjerene ideje budu silom odgurnute udesno i bukvalno preko noći postanu - "ekstremne". U hrvatskim okvirima, HNS seke Pusić okitila se kao "liberalna", a Dražen Budiša postao je mini Adolf Hitler. (Sjetite se Ferala s početka stoljeća.) Zagovaranje slobode govora, promicanje individualizma i osobne odgovornosti nasuprot olovnom socijalističkom mentalitetu SJW krda, poštovanje religijskih uvjerenja, protivljenje redefiniciji institucije braka, zastupanje pro-life stavova... postali su ekstremizam, fašizam, rasizam, katotalibanstvo, homofobija, transfobija itd, a ljudi koji se usude javno ih zastupati doživjeli su i doživljavaju sudbinu Jamesa Damorea. Jedna od osnovnih karakteristika SJW jest da riječi rabe i njima barataju, da 'prostite, kao krave repom; stvarno značenje, smisao i posljedice izrečenog ili napisanog uopće nisu bitni, samo ako postignu željeni učinak. Dokle to njihovo ideološko i ino ludilo ide govori činjenica da će vas bez oklijevanja nazvati fašistom ako - jedete meso.

Molim, ovdje su ljudi već donosili neke poveznice i video uradke na temu licemjernog, lažnog SJW liberalizma, ali mislim da je dosad najbolji meni poznat načinio Prager (ako nekom treba, u podnapisima ima i hrvatski prijevod):

Why I Left the Left

Nadam se da ste uživali. Mislim da je dosad jasno da su današnji SJW "liberali" zapravo sve, samo ne liberalni. Evo, čitajte neke njihove "argumente" na ovom topicu:

Što se tu uopće može reći? Kako s time diskutirati? :-)

Nikako. To je kao da se "raspravljate" sa sekretarom u nekom predratnom partijskom komitetu (stariji će znati o čemu govorim). Mora biti kako hoće drug SJW, ili nikako. Reći će da inzistiraju na "dokazima" i "argumentima", a kad ih dobiju, pravit će se da ih ne vide. Ili će ih jednom rečenicom otpisati kao "desničarske" (i time automatski fašističke) ili će se, u najboljem slučaju, svađati sami sa sobom i svojim izmišljotinama. Primjerice, ovdje konstantno napadaju Damorea da "misli da su žene manje vrijedne" i slično, iako on tako nešto nigdje nije ni rekao, ni implicirao. Istovremno, SJW će bez imalo oklijevanja uobraženo pljuvati i vrijeđati sve koji im proturiječe. Moralizirat će, docirati i patronizirati na sve strane, jer naravno oni "znaju", oni su "tolerantni" "progresivni" "liberali", smrtno zakleti "borci za ljudska prava", ubermenschi "na pravoj strani povijesti", a svi mi ostali smo samo materijal za "re-education camps". (Ne znate što je to? Vidim da nikad niste čitali "liberalne" komentare prosječnih "liberala" na "liberalnom" Huffington Postu i drugim "liberalnim" mrežnim mjestima.)

Samo fali: "Sieg heil!" i SJW farsa će biti kompletna.

 Ja sam taman na granici da spadam u Gen Z (95. godište) i Gen Z je generacija koja će biti najkonzervativnija do sada, ako si stariji nemaš baš pravo govorit kako smo mi degenerici jer su milenijalci vjerojatno najregresivnija generacija zajedno sa prošlim generacijama koje su ih takve odgojile. Ne znam zašto smo mi degenerciji a vi ste generacija koja na Zapadu ima eventualno abourtus i psa, ali važno da ste progresivni u pm.

Citajuci tvoje prijasnje komentare cijelo vrijeme ponavljas 2 logicke greske. Kako pobogu s tobom netko moze imati zdravu raspravu kad se ponasas kao golub s kojim igras sah koji porazbaca sve figure i posere se na plocu?!

Prvo, gledas stvari samo iz jedne perspektive, zanemarujuci sve ostale: Cherry picking

Cherry picking, suppressing evidence, or the fallacy of incomplete evidence is the act of pointing to individual cases or data that seem to confirm a particular position, while ignoring a significant portion of related cases or data that may contradict that position. It is a kind of fallacy of selective attention, the most common example of which is the confirmation bias. Cherry picking may be committed intentionally or unintentionally. This fallacy is a major problem in public debate.

Drugo, svaki tvoj komentar se svodi na ad hominem. Ad hominem

Ad hominem (latinski "prema čovjeku" ili "prema osobi"), je skraćenica za argumentum ad hominem i pokušaj je negiranja istinosti neke tvrdnje ukazivanjem na negativne karakteristike ili vjerovanja osobe koja je iznjela tu tvrdnju kao takvu. Ad hominem rasuđivanje obično se objašnjava kao logička zabluda.

Primjeri:

• Jimi Hendrix je bio narkoman, njegova glazba zbog toga ne valja.

• Tin Ujevič je bio alkoholičar, zbog toga su njegova djela teška za čitati ili su nerazumna.

• "Jozo nema pravo kritizirati kako se vodi ekonomija. On je nezaposlen."

• "Vaše mišljenje o modi nije ispravno, jer ne možete priuštiti nove cipele"

 Jos si nam ti falio 

IQ se proučava od 20.-tih godina prošlog stoljeća i to je već dobro uhodana grana psihologije. Ako ti se ne sviđaju "IQ testovi" ili IQ kao ideja možeš kompletno izbaciti i ostatak psihologije jer ljudi koji su razvili IQ testove su i razvili statističke tehnike koje svi psiholozi koriste za sve njihove hipoteze. To je kao da izbaciš aritmetiku iz matematike. IQ je definiran "strožije" i točnije od bilo kojeg drugog psihološkog "konstrukta" i ti bi izbacio ono što je najbolje definirano. Što je s ostatkom psihologije? Što sa stvarima koje nisu ni približno dobro definirane i mjerene, stvarima koje imaju puno manju predvidivost i valjanost? Ako želiš poroglasit IQ nekim "društvenim konstruktom" onda nisi baš u zavidnoj situaciji.

Ako razmišljaš o inteligenciji kao "sve karakterne osobine koje nekoga mogu pogurati naprijed u životu" očito ima hrpa takvih fenomena, ali može li se svaki takav fenomen nazvati inteligencijom? Nešto si nabrojao: verbalne, numerčke, prostorna, socijalna, emocionalna. Imaš ljudi koji razlikuju samo dvije - praktičku i analitičku. Praktička bi bila "street smarts" i pokušali su je distancirat od "analitičke" inteligencije koja karakterizira IQ - bezuspješno i nitko se već više od 20 godina ne bavi "praktičkom inteligencijom" i kada se mjeri takva "praktička inteligencija" ova analitička "pojede" svu varijabilnost. Isto je sa ovim ostalim "inteligencijama" ili su samo varijanta ove analitičke ili su potpuno druga stvar.

Ne postoji bias među znanstvenicima, ni kulturalni ni rasni jer znaju da bi ih javnost razapela. Na svim testovima inteligencije najbolje rezultate imaju aškenazi židovi, pa istočna azija, pa bijelci, latinomerikanci pa crnci, afro-amerikanci imaju nešto veći od subsaharskih afrikanaca zbog nešto europskih gena i to nema nikakve veze sa biasom nego kao što sam rekao imaš različite evolucionarne pritiske. 

LOL, ideš docirati i objašnjavati osnovne pojmove - i onda to učiniš krivo.

Cherry picking nije sagledavanje stvari samo iz jedne perspektive, već biranje podataka ili argumenata koji ti odgovaraju (Cherry picking, suppressing evidence, or the fallacy of incomplete evidence is the act of pointing to individual cases or data that seem to confirm a particular position, while ignoring a significant portion of related cases or data that may contradict that position.). Znači - nauči prvo što znače termine o kojima bi "podučavao". 

Koje sam konkretno podatke ignoriorao? Upravo je tvoj post gdje daješ tvrdnju, a bez ikakve argumentacije kojom bi je potkrijepio je primjer kako se ne raspravlja, formalno ili neformalno. Dakle, uči se, umjesto što podučavaš druge. 

Također, komentar ni ne može biti ad hominem. Komentar je komentar, a argument (loši) može biti ad hominem jer svako podbadanje nije ad hominem, već je napad na osobu u obliku kontraargumenta umjesto na njene argumente logička greška ad hominem. Dakle, ni to ne znaš.

Ja se rugam gluparanjima, ali to je jednostavno to - ruganje, a ne argument protiv nečijeg stava. Barem ga ja ne smatram argumentom niti sam ikome rekao "zato što si glup i nepismen, ne prihvaćam izvor koji si dao kao argumentaciju sebi u prilog". 

Dapače, ja se rugam onima koji nastupaju kao samozvani autoriteti i daju tvrdnje izvučene iz dupeta koje ne mogu kasnije potkrijepiti niti jednim linkom na bilo koje stvarno istraživanje: bilo o blagodatima "patrijarhata", ranije o ženama s navodno čestim IQ-om od 75 i muškima s jednako čestim IQ-om od 140, "kriptokomunistima" u američkim korporacijama (lol!) i tipovima kao ti koji "objašnjavaju" bazične termine i pojmove, a koje ni sami nisu apsolvirali 

Takve stvari su za izrugivanje i s time je besmisleno raspravljati - to nije ad hominem argumentacija već jednostavno ruganje. 

Ne samo da ce odbaciti psihologiju, vec citavu znanost. Zato ima toliko ovih koji ne priznaju znanstvene dokaze.

P.s.

Polako se uvodi poseban porez na muskarce(18%)

If people aren't comfortable paying it — if men aren't going to pay it — we're not going to kick them out the door.

Ja nisam niti tvrdio da je ono argument, vec sam tvrdio da u tvojim postovima postoji nedostatak istih.
Koji razlog tvog izrugivanja? Glupost drugih? Oni manje vrijede?

" 1. Tolerancija i uvažavanje

Vrlo je važno prilikom čitanja i odgovaranja na postove imati na umu da osoba kojoj se obraćate nije nekakav fiktivni lik prema kojem se možete ponašati kako hoćete, nego pojedinac sa vlastitim stavom i razmišljanjima. Ako to prihvatite, postat će vam jasno da morate tolerirati eventualne različitosti u vašim stavovima i uvažiti drugoga ma koliko on, iz vaše perspektive, bio nesuvisao. "

" 1. Vrijeđanje i omalovažavanje

Izričito je zabranjeno direktno vrijeđati i/ili omalovažavati sugovornike iz bilo kojeg razloga. Ovo se posebno odnosi na ona osnovne ljudske specifičnosti poput religije, rase, nacionalnosti (čega ima) i ukusa. Svi imate pravo na stav, ma kakav on bio, ali neprimjereno iznositi na forumu one stavove koji na neki način vrijeđaju i/ili omalovažavaju vaše sugovornike ili čak potencijalne sugovornike (ako nema nijednog pripadnika romske manjine na forumu to i dalje ne znači da se njih može vrijeđati). "

Tih pravila si ti autor...

Tolerancija i uvazavanje, ali ipak ruganje i ironija...

Ako nisi spreman arugmentirano odgovarati, slobodno se iskljuci iz rasprave

Sto se tice zena u vasem timu...

Upravo to, vasa vrata su sirom otvorena, ali zasto ih nema? Nije valjda da njih ne zanima raditi u bug-u?  Da zene imaju manji interes za takvo radno mijesto?

dire_duke kaže...

that boi kaže...

IQ se proučava od 20.-tih godina prošlog stoljeća i to je već dobro uhodana grana psihologije. Ako ti se ne sviđaju "IQ testovi" ili IQ kao ideja možeš kompletno izbaciti i ostatak psihologije jer ljudi koji su razvili IQ testove su i razvili statističke tehnike koje svi psiholozi koriste za sve njihove hipoteze. To je kao da izbaciš aritmetiku iz matematike. IQ je definiran "strožije" i točnije od bilo kojeg drugog psihološkog "konstrukta" i ti bi izbacio ono što je najbolje definirano. Što je s ostatkom psihologije? Što sa stvarima koje nisu ni približno dobro definirane i mjerene, stvarima koje imaju puno manju predvidivost i valjanost? Ako želiš poroglasit IQ nekim "društvenim konstruktom" onda nisi baš u zavidnoj situaciji.

Ne samo da ce odbaciti psihologiju, vec citavu znanost. Zato ima toliko ovih koji ne priznaju znanstvene dokaze.

koju pogone osjecaji. "Tradicionalna znanost je objektivna i kao takva je misognisticka." Zbog toga je nastala istanbulska konvenvija koja omogucava da svatko postane gender bender(svatko se moze izjasniti kao crnac, napadacki helikopter, tenk...). Doslovno pise da je gender drustveni konstrukt. Kao da su prepisali tekst cijele konvencije s tumblra. Osim toga istanbulska konvencija navodi da je samo nasilje nad zenama krsenje ljudskih prava, ne nasilje opcenito, nad bilo kime nego sam nad zenama. Ovo implicira da muskarci imaju manja ljudska prava od zena. Osim toga, svaka osoba koja se rodi s penisom izmedu nogu se etiketira kao potencijalni silovatelj ili nasilnik nad zenama. Uskoro cemo imati i pojmove kao silovanje prisustvom, pogledom, mislima. Muskarci nece smjeti na ulicu izaci. Ateist sam ali podrzavam udrugu Vigilare u vezi istanbulske konvencije. I pokvaren sat pokazuje tocno vrijeme dva puta na dan. Zato uzivajte u slobodi dok mozete jer kako je krenulo ovo bi ubrzo mogla postati stvarnost.

 

P.s.

Polako se uvodi poseban porez na muskarce(18%)

If people aren't comfortable paying it — if men aren't going to pay it — we're not going to kick them out the door.

IQ test ne odrazava inteligenciju vec sposobnost rjesavanja specificnih problema. I ti si od jednog kafica dosao do toga da se polako uvodi porez na muskarce.  I ne razumijem sto tebe smeta kako se netko deklarira. Koja se tvoja sloboda ukida? 

Manje gledanje youtube filmica i vise citanje knjiga ne bi bilo na odmet.

Ironija naspram nečijih stavova (koji su, usput, u ovoj raspravi često odlazili u kategorije omalovažavanja po spolnoj i etničkoj osnovi - dakle sami su u suprotnosti s pravilima foruma) - nije ruganje čovjeku, već ruganje stavovima. Da se rugam nekome jer je Srbin, Židov, nizak, debeo, nosat, glavat itd - to bi bilo neprimjereno. Ruganje nesuvislim plahtama teksta je okej. I to apsolutno nije zabranjeno pravilima foruma.

Što se žena tiče - trenutno ne zapošljavamo na stalno bilo koga - bilo muškarce ili žene, ali za honorarce uvijek ima mjesta. Ako imaš neku na umu da želi raditi za Bug - slobodno je uputi na našu adresu. 

 Sve si se raspisao, ali nisi rekao gdje si u raspravi zakinut. Zena zaista ima manje u inzinjerskim fakultetima, i iz istog razloga ih najvjerojatnije ima i manje u industriji. Nasilno punjenje kvota zenama, raznim rasama itd je glupo i kontraproduktivno.

Ali ovdje se ne prica o tome, nego o manifestu lika koji doslovno kaze da su zene bioloski inferiornije od muskaraca u informatici (Googlu). Nema nikakvih dokaza za takve retardirane tvrdnje, ali eto ekipa se ubila ovdje braneci neobranjivo. I isto kao sto kazes da te  obiljezavaju ustasom, ti lijepis epitete drugima, SJW itd.

Postoje li uopće tvrtke koje to nisu?

Ako postoje, nije li to protuzakonito?

Ako ne postoje, čemu potreba za dodatnim isticanjem nečega što je uobičajeno?

1) To nisu definicije nego pravila, a svaka pravila se tumače ovisno o konkretnoj situaciji na koju se mogu ili ne mogu primijeniti. Ti jednotavno nemaš pojma o čemu pričaš. 

2) Ja kažem da nisam. I što sad? Kad bi, recimo, znao argumentirati, onda bi možda o ovome mogli raspravljati, ali ti sada vrijeđaš baš mene, ne moj stav, a prethodno si navodio pravila koja su ti u tvojoj vlastitoj prethodnoj rečenici "definicije" (nisu) koje "nisu otvorene za slobodno tumacenje". lol

3) Zapravo ja čitam linkane članke i ja sam valjda jedini u ovoj raspravi koji je pročitao linkani članak tipa koji je u Googleu dobio otkaz. Ovdje su se neki pravili da su ga pročitali, a ispalo je da nemaju pojma što piše na prvoj stranici sažetka (TLDR) toga članka gdje se tip upravo zalaže za veću "otvorenost" prema "konzervativnim" (zaprav seksističkim) stavovima. Da si čitao raspravu u koju bi se uključio, to bi znao, ali nisi pa lupetaš.

4) Je li smajli () isto "argument" u raspravi? nije. Pričaš totalne budalaštine i dijeliš lekcije, a nemaš pojma o osnovama. 

Ako ja nekome kažem - "Mama ti je droca" - to je samo uvreda, to nije "argument", a pogotovu ne "ad hominem" tip argumenta. 

Ako, pak, nekome kažem: "Tvoja tvrdnja je pogrešna jer ti je mama droca", onda je to ad hominem argument, a ne samo uvreda.

Ti, jednostavno, nemaš pojma o čemu pričaš.

5) Budi bolji pa ćeš možda i ti imati "vojsku ovih šta ti ližu dupe", kako si se lijepo izrazio, sve u skladu s pravilima foruma i argumentiranja :-D

Infatnilan si i nezreo - nakon tri posta i to ni po čemu posebno uvredilja si totalno poludio i histeriziraš. 

Čitaj raspravu, pa se uključi jednom kad budeš znao kako se to radi.

Nije zakonito, ali naravno da postoje tvrtke koje NEĆE zaposliti žene jer, kao i dosta vas u ovoj raspravi, laprdaju o tobožnjoj "razlici u inteligenciji" (to je posebno smiješno jer kao narod općenito na svjetskim ljestvicama nismo baš nešto visoko pozicionirani po inteligenciji), ali zapravo im više smeta ako se žena misli udati ili ne daj bože roditi i imati djecu pa porodiljsko, pa je ne mogu iskorištavati koliko ih volja i slično. 

Tako da naravno da postoje tvrtke koje protuzakonito ispituju potencijalne zaposlenice jesu li i kada misle roditi/udati se, te ih zbog toga ili nekog drugog razloga vezanog uz njihov spol ne žele zaposliti. 

To uopće nije "argument" nego sam ti pokušao objasniti što je ad hominem, a što uvreda i zašto uvreda nije uvijek ad hominem, a uopće nisam "implicirao da ti je mama droca" nego je bio primjer koji se apsolutno ne odnosi na bilo čiju majku, pa ni na tvoju, već isključivo kao ilustracija vrlo jednostavnog koncepta ad hominem argumentacije koji ti uopće ne razumiješ. 

Izađi iz rasprave svakako jer ne znaš raspravljati i namjerno bi se ljutio kad ti se objasni što ne znaš pretvarajući se da si pomislio da se gornji primjer stvarno odnosi na tvoju majku.