Nalazimo se u četvrtoj industrijskoj revoluciji, a

 Sporno je da je to kategorijalni aparat iz povijesti koji je tim optužbama ubijao ljude ili u blažem periodu diskriminirao.

Da činjenica jest da je on to rekao, koji razlog imam da mu ne vjerujem, osim što mu ti dovodiš integritet u pitanje.

I kako  evolucija nema veze sa nastankom života, temelji se na slučajnom nastanku života cijela ta teorija. Neće valjda kombinirati intervenciju vanjskog faktora kod nastanka sa naknadnim  postupnim razvojem bez intervencije vanjskog faktora. Nisi valjda kreacionist, tako oni govore.

 A cijela teorija evolucije je šuplja bez teze o slučajnom nastanku života.

Hoćeš se barem udostojiti povremeno bar preletiti link koji ti se zakelji? eto imaš par dobrih hipoteza o abiogenezi, Miller-Ureyev eksperiment je još 50-tih uspio dokazati da organski spojevi mogu nastati spontano pod pravim uvijetima.

Tko kaže da se nije ubijalo, ja znam za slučaj ubistva svećenika, Privlaka poslije ww2, baš pod tom optužbom klerik, onako po noći od "napredne omladine" baš pod tim parolama, klerik i progresivni.

Ma kužim ja što ti meni kažeš, kad je jednom život počeo starta evolucija po svojim zakonima, odvojeni procesi koji imaju zasebne zakone. Prvi proces jest uvjet drugog procesa.

 Pa ljudi su ubijali druge iz raznih pobuda, zato što su ovi bili Hrvati, Srbi, Židovi, Cigani. Hoćemo li zabraniti sve te riječi? Kler sam sebe tako zove i nema ničeg pogrdnog u toj riječi, no vama je danas sve govor mržnje.

Ne samo što ne razumiješ evoluciju, nego ti ni crkveni nauk nije blizak. Čak je i Crkva prihvatila evoluciju, ali uz objašnjanje da je bog stvorio život, a evolucija onda preuzela. Dakle sve suprotno od ovog što ti tvrdiš.

Zapravo je papa Franjo izjavio da teorija velikog praska i evolucija ne kontradiktiraju božiju intervenciju... šta reći nego well played pope, well played 

 E pa oni odavno ne vladaju, od srednjeg vijeka, a ovi "progresivni" nisu bili davno, bilo im lijepo dok su bili samoproglašena avangarda, pa bi valjda još.

 S kojim pravom su se "progresivni" proglasili avangardom društva i vladali 45 godina marginalizirasjući druge skupine. Da , to jest pojam kominterne, pokreta kloji jest isto radio sve što si opisao.

 Ma možeš ti misliti što hoćeš, pojmovi tipa "progresivan", "klerikalno", "klerofašist", "avangarda" su temeljni kategorijalni apararat kominterne korišten i za opravdanje obnašanja vlasti i za progon neistomišjenika.

A istina, kominterna nije surađivala sa fašistima, nego sa nacistima, lako provjeriš na wiki.

Čovječe, tako malo znaš povijest.

Ajde, nisi te pojmove upotrijebio u tom znaćčenju, to prihvaćam. A ja sam samo rekao da ružno zvuče, znam toliko povijest, ne tjeraj me u laž bez veze.

 Da , povezujem ih, jer su vokabular marksizma. Jel misliš da te lažem. Ne lažem te. Eto, nisi znao, to prihvaćam.

Evo ti avangarda sa wiki, ne lažem te čovječe

Avangarda u marksističkoj teoriji ima značajno mjesto. Po marksističkom -političkom shvaćanju, avangarda ( komunistička partija) je onaj dio radničke klase, koji ima najveću svijest o potrebi izgradnje novog socijalističkog društva kao prijalazne međufaze do potpunog besklasnog komunističkog društva. To pak znači da avangarda ne bi smjela imati nikakvih vlastitih interesa. Teoretski to znači, da se avangarda mora odhrvati dogmatizmu, jer jedini kriterij uspješnosti njezina rada je društvena praksa.

Misim da sam bio jasan, alternativa vjeronauk/etika je čisto dovoljno rješenje. Za sve ostalo ili konsenzus ili na led i jedni i drugi, značajnijih stvari sigurno ima

Ne kaže li Dekalog ne ubij, sve sam rekao, svako skretanje od koga god nije dobro, država, Crkva, pojedinac, tko god.

 jasno da sam u pravu, zato i jest toliki nazivni postotak vjernika - jer ga ljudi kod popisa stavljaju tek tako - nek se nađe

tek tako je izraz koji sasvim jasno objašnjava toliki broj "vjernika" u popisu stanovništva, iako realno gledajući vjernika i po minimimumu "vjerskog kriterija" je daleko manje - nit 90+ posto ide u crkvu, niti 90+ posto živi po vjerskom učenju, niti 90+ posto njih boli ona stvar za vjeru, osim što će u kritićnom trenutku i nikad prije reći - pomozi bože.... jebem ja takvog vjernika

a sve to lako bi se provjerilo sitnim financijskim prilogom, jer vjerski porez bi trebao biti kao svojevrsni prirez - tek par posto na osnovni porez, 50, 60 ili 80 kuna mjesečno - za pravog vjernika ništa, no ja ti kažem da bi itekako prorijedilo 90+ postotni udio vjernika u hrvatskoj (ne vidim zašto bi i dalje to bio obavezni porez - nema potrebe, neka bude dobrovoljni porez, dakle uzima se samo onima koji potpišu da su vjernici)

jasno da ima puno ljudi kojima je 50 ili 80 kuna puno, jer su ionako na samom rubu preživljavanja, no ako uistinu vjeruju, mislim da im niti malo ne bi smetao taj prilog u ime "vječnog života", a osnovni razlog zašto nemamo takav način financiranja vjerskih zajednica u hrvatskoj jest - potpuno svjetovni manjak vjere crkvenih vođa u vjeru njihovih "ovčica"

naime, crkveni vođe sasvim opravdano vjeruju kako bi mjerenje broja vjernika sitnim prilogom od 50 ili 100 kuna mjesečno u obliku poreza itekako od hrvatske učinilo daleko manje "katoličku zemlju", odnosno da bi ih prebacivanje sa financiranja crkve iz džepova svih građana na financiranje crkve iz džepova "voljnih" vjernika, koštalo desetke milijuna kuna i to ih, vjerujem, daleko više boli od možebitne statistike o udjelu vjernika

i to zato jer je "crkva u hrvata" miljama daleko do istinske vjere i onoga što papa franjo zagovara (ako je i to istinski iskreno, jer ja kao nevjernik zadržavam da i papa franjo ustvari očajnički pokušava obnoviti utjecaj crkve i da ustvari glumi glumu, ali bar se trudi)

jedino što je hrvatskim popovima doista bitno jesu "biskupski dvori od mramora", lemuzina i udobnost vlastite stražnjice, jer u suprotnom i osnovna djelatnost crkve - briga o potrebitima - imala bi daleko veći udio u njihovim financijama - a nema, zato i skrivaju očajnički informacije na što se troši lova koju dobivaju iz proračuna

nikad mi u hrvatskoj nismo saznali koliko je udio financiranja caritasa od strane crkve - za razliku od španjolske gdje je izašao podatak da se caritas u 97,5% udjelu financira od donacija, a tek 2,5% od crkve - dakle, od svih milijuna koje crkva prikupi, bilo prilozima, lemuzinama, nasilnim naplaćivanjem blagoslova (ako neš platit svećenika, nema niti blagoslova kuće - zar to nije iz pogleda vjere strašno) ili od poreza (ej porez, nije li isus prvi poreznike nazvao derikožama, a sad se crkva financira iz istih), mi nikad nismo saznali koliko crkva ustvari odvaja za konkretne potrebe najpotrebitijih, koliko se ustvari neki debeli svećenik odrekne da bi neka sirotinja dobila topli obrok

može duhovna utjeha biti itekako bitna za vjernika, spokoj u duši i ostala laprdanja, ali stari moj, ako ti ždereš janjetinu i ločeš vino od 150 kuna za butelju, a "pastva" ti krepiva od gladi dok ih ti uvjeravaš da je to "volja božja", onda si ništa drugo nego licemjer - a to je danas crkva u hrvata - licemjerstvo i pohlepna

vjera i crkva u hrvatskoj apsolutno nemaju veze jedno s drugim, prvo je osobna preferencija svake osobe i apsolutno ne ovisi o crkvi jer s bogom si najbliži osobno (tako je barem isusov nauk), a ovo drugo je tvrtka kojoj je osnovni cilj vlastito bogaćenje i zato prestani poistovjećivati crkvu s vjerom i sve ostalo što proizlazi iz toga

realno i sada se odvaja lova iz naših džepova za crkvu.. znači nama koji ga nebi plaćali bi to bila olakšica (da ne spominjem osobnu satisfakciju kada bi crkva/smradovi dobijali manje love) 

 Nigdje ja ni nisam govorio o osobnoj vjeri, možeš vjerovati i u djeda mraza, tvoja osobna stvar. Ja sam govorio o pripadnicima institucionalnih vjerskih zajednica. Dakle, molaj me ovih gluposti.

Tu tvoju plitku socijalnu demagogiju ne bih uopće komentirao, to je odlika ili primitivnih ljudi ili lovaca u mutnom.

Što se tiče poreza, postoje samo dva nediskriminatorna modela. Prvi je ovaj koji imamo sad da svi plaćaju sve, a drugi da porezni obveznik bira krajnju destinaciju poreza, dakle ili Crkvi ili kulturi i nevladinim udgugama.

Taj tvoj hibridni model ne samo što je diskriminatoran nego si jasno deklarirao i politički motiv, da smanjiš broj deklariranih vjernika.

 Još jedna vaša hipoteza koja se nije potvrdila u praksi.

U 20 stoljeću jest došlo do smanjenja utjecaja religije, ali istovremeno je 20 stoljeće najkrvavije u povijesti.

 Ti ne kužiš što sam rekao. Očito