Google dokazao: C++ je najbrži

Svi u zadnje vrijeme spominju "ogromnu" razliku u razvoju između C++, C#, JAVA itd... Kako cijeli život živim od razvoja aplikacija, moram reći da je to snake oil koji uglavnom prodaju ljudi koji imaju oskudno ili nikakvo znanje i iskustvo u razvoju. Ako imamo sposobnog C++ developera, sposobnog C# developera, sposobnog JAVA developera, itd.. svaki od njih će potrošiti podjednako vrijeme za svoj zadatak. Možda će ovaj u C# biti brži sa nekim stvarima koje mu nudi framework, ali možda će taj isti imati problema sa korištenjem 3rd party SDK-a, koji je prvenstveno namijenjen C ili C++ developeru. Odavno je postao biznis pisanje wrappera oko koje-čega za lakše korištenje iz C#. Dakle, sve je to tu negdje.

Ako pod većinom aplikacija smatraš "daj spoji na bazu, daj mi store procedure rezultat i isprintaj mi to", onda si u pravu. Performanse su "nebitne" pod pretpostavkom da rade kvalitetni programeri. No, za 24/7 aplikacije, multimediju i slično je upitno. Nedugo sam dobio zadatak i super staro računalo na kojem se aplikacija mora izvršavati (klijent ima preko 500 takvih i kupnja novih nije dolazila u obzir). C# developeri su odradili svoj dio posla, međutim ta stara kanta nije mogla to odraditi u realnom vremenu. Prepjevana je stvar u C++ za isto vrijeme kao i prva C# verzija. I, radi kako je i očekivano. Čak je korišten i MFC za kojeg neki tvrde da se više ne koristi.

Izjava da je C++ jezik koji omogućava razne hackove najviše govori o kompetentnosti njezinog autora (mada je kontradiktoran na kraju, gdje ipak kaže da C++ ima svoju svrhu). Pitam se što bi taj isti rekao na asembler? S obzirom na optimizacije koje je kompajer u stanju izvesti danas, nema smisla razvijati u asembleru, ali znati ga radi debagiranja je vrlo korisno. Naravno, neki će se nasmijati i reći "ma kome to treba".

Svaki jezik ima svoju svrhu.

Loša praksa u kodiranju nije nikako vezana uz programski jezik. Ne postoji jezik koji je imun na loše pisani kod ili bugove.

Ono što razvoj u C-u ili C++ čini skupljim su skuplji ljudi (programeri), a ne bitno više vremena. C# tipa ćeš naći na svakom ćošku. Rijetki među njima su zaista dobri. C++ developera u RH možeš povećalom tražiti, a dobrog C++ developera... hm, ne znam kolike su šanse. Ti ljudi znaju puno više od C# ekipe i normalno je da su skuplji. Rijetki su ljudi u C# svijetu koji znaju što se odigra iza jedne linije njihovog koda.

Ukoliko već postoje značajne razlike u vremenu razvoja, projekt se može razvijati sa više različitih alata. Uostalom, zato i imamo više jezika, a ne samo jedan.

Frapantno je jedino kako voliš držati predavanja koja sadrže elemente legendi i nikako ne podnosiš kontriranje. Koje je btw sasvim opravdano.

Psihološke doskočice sa nesigurnošću i "zapinjanjem" na nekoj od tehnologija idu u prilog onom frapantnom dijelu. Čak iz mojeg nick name-a znaš koliko ja znam. Valjda je "Tonči" sinonim za božanstvo u tvojoj vjeri, a "nibble" za ono suprotno....

Nije mi baš jasno što želiš reći sa kalkulatorom kojeg spominješ, niti kakve veze ima "cool faktor" programera.

Ne moraš biti nikakav talenat za dobiti sporiju aplikaciju. Ljudi su napisali korektan kod koji koristi mogućnosti frameworka, dok je istu funkcionalnost trebalo u C++ razviti.  Da se radilo o jednom računalu, mislim da bi rješenje bilo "idemo u dućan po brži PC" i gotova priča. Uostalom tako se rješavaju performance problemi kod razvoja u JAVI, C# itd... Jednostavno je jeftinije i brže. Druga rješenja nemaju smisla.

Sa jedne strane ne znaš što je "real time", ali znaš da je uspješnost sumnjiva :-) Kako rade programski jezici sam savladao dosta davno. Neke detalje sam i zaboravio do danas. Bottom line je da je native brži od managed koda. Sama prisutnost runtimea koji izvršava bytecode je valjda dovoljan dokaz. Čudno da ti koji me prozivaš da ne znam ništa nisi u stanju to zaključiti... U biti, to je "frapantno".

C# nije nužno brži u razvoju. U većini situacija su podjednaki.

Muči te moj nick opako, ha? Znaš li uopće bez Googla što je nibble???

Eto, naučio si novu riječ "frapantno"! Bravo nibble!

Svakako, komentar o nadimku je bio sarkastičan. Ja zapravo ne mislim da tvoj nick pokazuje nešto o tvom znanju, već o tvojim željama. Želje su redovito daleko od stvarnosti, pogotovo one s kojima se poistovjećujemo. Ja bih stavio nadimak "NASA_Rover_Project" jer je to vjerojatno daleka želja da jednom zaista budem zaposlenik NASA-e i radim na kul projektima, recimo novom vozilu za Mars.

DeusExMachina je dobro napisao i nemam puno dodati, osim da smatram kako će programer lakše napraviti greške u C++ jeziku, nego Javi ili C#-u kad je umoran, npr.. Meni se u trenucima umora i nedostatka koncentracije znalo događati da buljim u JavaScript kod pet minuta tražeći grešku, dok nisam skužio da sam koristio == umjesto === i shebao konverziju tipova. Zato je jedan loosely typed jezik poput JavaScript mrtvi užas za svakoga tko drži do svog vremena i spavanja. Činjenica da se JavaScript s tipovima ponaša različito kod == i === je grozna i za svaku osudu. Da, omogućava razne hackove vratolomije, ali to ne smatram pozitivnim. C++ omogućava stvari koje mu daju moć, ali su i potencijalni problem.

Vecina performance problema u C++ nastaje zbog toga jer covjek NIJE mashina, i jednostavno je NEMOGUCE sagledati kompletnu aplikaciju tako precizno da vidis kakve sve posljedice ima jedan poziv. Vecinu C++ performansi ubiju mikroalokacije... covjek alocira objekt na stacku "jer je to brze". C#/Java programeri koriste pool-ove objekata (apache commons, npr?) i 'reset' metode kad im treba hrpetina malih objekata koje bi bilo skupo alocirati.

Pool ce pobit alociranje na stacku kada god hoces.

Mislim da Deusova rečenica sasvim jasno zaključuje što mislim o opasnosti C++ jezika u odnosu na Java jezik.

Gledaj, nigdje nitko nikada nije tvrdio da poznavanje C++ ili nekog drugog jezika automatski isključuje loše ideje, lošu implementaciju i ostalo. Nema imuniteta za to.

Uostalom, koja bi korist bila od tebe da je prije tebe netko sve odradio po PS-u? Btw, pisati kod po knjigama nije moguće, ako ga pišeš za novac, jer postoje rokovi, postoje ljudi koji mijenjaju stvari imaju svoje zahtjeve, jer plaćaju to sve. Neku sredinu moraš pronaći, ili je produktivnost na nuli, samo zato jer želiš imati "uber code" sa kojim si faca u stubištu. Ako pišeš za svoj vlasiti gušt, onda je druga priča, ali to ne plaća račune.

Također ako imaš osjetnih problema sa performansama i krivnju svališ na stack vs heap, onda mislim da imaš grdih problema u arhitekturi, a stack vs. heap priča zvuči bolje.

Performance probleme većina firmi rješava nabavkom bržeg hardwarea. Ljudi to otvoreno priznaju uz opasku da je to brže rješenje, jeftinije i eliminira pojavu novih bugova, novo testiranje itd... Što u konačnici zaista ima smisla. Brži procesori se samo štancaju. Nindža developera koji će ti optimizirati problematični dio koda nije lako naći, skup je, treba mu neko vrijeme za razvoj, debagiranje i na kraju ti treba vrijeme za test. Zbroji bruto plaću tog developera, pa zatim ljudi koji će to testirati i pogledaj kakav stroj kupiš za te novce u roku 24 sata. To nije rješenje iz perspektive inžinjera razvoja, ali iz perspektive onoga tko vodi biznis, je.

Isto kao što probleme sa potrošnjom memorije rješavaju kupnjom dodatne memorije. I to prakticiraju dok nisu prisiljeni napraviti redizajn, jer sve ima svoje granice.

Nije za istu namjenu, viši nivo, nemoguće greške... Vidiš, praktički si u svoja dva posta (osim omalovažavanja Deusa) dokazao ono što ja govorim. Mikrooptimizacije, preuranjena ejak.. optimizacija s kojima živiš jasno su preskupe stvari za razvoj u stvarnim projektima. Razlika brzine evidentno postoji, ali pisanje u višim jezicima nudi mnoge prednosti koje u izvedbi stvarnih projekata imaju svrhu.

P.S. Nemoj ići a priori s tim da je idiot. Možda je samo puno bolji programer od tebe pa nikad nema bugova! Možda koristi TDD!  (eto, malo latinskog samo za tebe)

Mono anyone?

MSFT Stagnira? :)

Bojim se da nemas pojma o cemen pricas.

Za free open source projekt na kojem rade ljudi u slobodno vrijeme ili kao dio neke kompanije (redhat etc) i raste brzinom svjetlost. Imaj to na umu.

Ovo drugo je možda istina, pa zbog te činjenice imamo i hrpu katastrofalno lošeg i nesigurnog software-a na tržištu  u kombinaciji sa lošim odabirom i traljavim programerima.

A ti si odreda

- software arhitekt

- strucnjak za IT security

- human-resources VP

i u svemu tome imas 20 godina radnog iskustva tako da to mozes ocjeniti?

Ajde odi laprdaj s time nekome tko o poslu pojma nema.

Bitno da "forum programeri" sve znaju o razvoju softwarea, a varijable nazivaju 'a', 'b', 'i', 'x'.....

Kako to da nitko od vas, super pametnih programera koji samo znate blatiti tudji software, nikad nema nista za pokazati ili se podiciti nekim komadom softwarea koji je apsolutno siguran ili savrseno arhitekturiran? Kako to da niste svi zaposleni u googleu, kad ste miljama ispred ostalih u svojem znanju?

@cekpi

OS je kus softwarea koji TAKODJER moze imati bugove. Tup programer je onaj koji uz analize ne moze skuziti di je problem, a problem (iako cesto je), nekad _nije_ u napisanom kodu.

Evo ti jedan primjer iz radnog iskustva: https://mollyrocket.com/forums/viewtopic.php?p=3035

Ako nije dobro jer su windowsi, evo sta covjek mora raditi s linux kernelom da bi MMO connection server radio punom parom: http://urbanairship.com/blog/2010/09/29/linux-kernel-tuning-for-c500k/ (zamisli, cak je u pitanju JAVA - dakle bottleneck _NIJE_ programski jezik nego OS)

@nibble

ovo sto si rekao je mahom istina, no ne mogu dati TU jer generaliziras.

Sto ako pises distribuiranu aplikaciju? Onda pod prioritet ide zahtjev da se moze vrtiti na commodity mashinama, a kao drugi prioritet cross-platform ability. Pametan programer moze napisati odlicnu distribuiranu aplikaciju i u interpretiranom jeziku (npr. python), ako je pametan. No cinjenica je da to NE BI TREBAO RADITI, ne zato jer je to PYTHON, nego zato jer je skoro pa NEMOGUCE pronaci Python programere da sistem takve kompleksnosti odrzavaju i unaprijedjuju!

Pa je sasvim logicno da ce se ici na C# ili na Javu!

C++? Isti razlog. Cak i kad bi imao oko sebe team bivsih kolega za koje znam sta i kako mogu, i kad bi znao da cu s njima raditi do kraja zivota na nekom fiktivnom projektu, cak ni tada ne bi bio siguran da bi se isao upustati u pisanje portabilnog softwarea u C++u.

A da, i primjera u vezi mikroalokacija koje sam spomenuo (stack vs. heap) nije nikakav ogroman arhitektonski problem, vec sintakticki secer. U Javi, prilikom koristenja for-each keyworda, iza zavjesa compiler compilira poziv u iteraciju uz pomoc iteratora - sto znaci da se iterator mora alocirati.

U C++u, napucaj u bilo koju STL kolekciju objekt (dakle ne pointer na objekt), i napravio si kopiju iza zavjesa.

Nije zgodna anegdota nego smijurija. Ono ako je klijentu trebala preciznost trebo je reci i vidi cuda to se da i u cpp napraviti. Mislim to je kao da kazes oni su koristili char a ja int i klijent je sretan jer moze izbrojati vise od 255.  Inace se slazem sa tobom da je C# za vecinu stvari bolji jer je dosta lakse izbjeci bugove, ali npr za neke stvari cpp je nezamjenjiv. Pitajte google i MS i FB. :)

Pročitaj podebljano.

 Slažem se. Zato sam i napisao da svaki jezik ima svoju svrhu. Pisanje portabilnog koda u C++ je užas. Na kraju imaš više preprocesorskih direktiva nego koda. Nekad možeš pobjeći od toga, a nekad ne.

Pointeri da, ali trpati objekte u STL kontejnere i nije baš najsretnija ideja, osim ako ih imaš malo i da nisu veliki. No, "s*anje efekt" možeš napraviti u svakom jeziku. Što manje znaš, to imaš više talenta za to.