Velike svjetske kompanije traže potpuno napuštanje

Nemon kaže...

HoceNece kaže...

Prvo, proizvodi od nafte nemogu nestati primjer su ulja/masti za podmazivanje.

Drugo, cime ce tocno zamjeniti dizel/benzin? Elektricna vozila su extra losa iskljucivo zbog nedovoljno kvalitetnih i efikasnih baterija.

Trece, cime ce se zamjeniti ugljen/lng ili neka druga fosilna goriva? Nuklearna energija je izuzetno zelena i efikasna energija, koju aktivisti koji se protive takvom obliku energije konstantno zastrasuju ljude kako je to nesigurno, vrlo cesto citirajuci sto se desilo u Cernobilu ili Fukushimi premda dobro znaju da je u oba slucaja ljudska greska dovela do tih problema buduci da se nisu provodila sigurnostna pravila vec se zanemarivalo probleme koje se moglo rijesiti.

 
Kada kazes "Elektricna vozila su extra losa iskljucivo zbog nedovoljno kvalitetnih i efikasnih baterija."

O cemu tocno pricas? Koliko je potrebno da baterija bude efikasna da ti budes zadovoljan?

Definitivno bateriju ces morati dulje puniti nego da se natankas na benzinskoj, ali da stvari nisu efikasne, onda EV auti ne bi uopce funkcionirali.
(Doslovno kako se kaze "proof is in the pudding").

Da ne pricam sada previse o TESLA autima i slicno, ajmo pricati o elektricnim kamionima.

"The e Actros 600 has three battery packs, each with 207 kWh. These offer an installed total capacity of 621 kWh. It has a range of 500 kilometers without intermediate charging. Coming with CCS charging with up to 400 kW, the eActros 600 will later also enable megawatt charging (MCS). Mercedes eActros 600 has a gross combination weight of up to 44 tons and a payload of around 22 tons in the EU."

Sto tu nije efikasno tocno? Daj mi objasni?

Da li ti kuzis koliko ce ljudi (vlasnici) tih kamiona (flote) ustediti samo na gorivu kroz 100.000 - 300.000 kilometara?

(Ako ignoriramo uopce bilo kakva sranja vezano za ekologiju, zagadenje i ono, jeben nam se za zdravlje ljudi).

Samo kroz business case, se ovakvi kamioni isplate.

Stalno slusam ljude da su baterije "nisu efikasne" i da "zagaduju" okolis.

ušteda ce biti točno 0, jer te kamione kasnije neće nikom moći prodati.....fast charging je cijenom dosao kao i benzin (ekvivalent po kilometru), ti kamioni su dosta teži od trenutnih, samim tim i veća potrošnja guma (koje su enormno skupe za kamione).

ako ćemo o ekologiji, što cemo sa baterijama nakon upotrebe?

i gdje je sad točno ta ušteda i benefit od tih kamiona?

Tvpronlem kaže...

Nemon kaže...

HoceNece kaže...

Prvo, proizvodi od nafte nemogu nestati primjer su ulja/masti za podmazivanje.

Drugo, cime ce tocno zamjeniti dizel/benzin? Elektricna vozila su extra losa iskljucivo zbog nedovoljno kvalitetnih i efikasnih baterija.

Trece, cime ce se zamjeniti ugljen/lng ili neka druga fosilna goriva? Nuklearna energija je izuzetno zelena i efikasna energija, koju aktivisti koji se protive takvom obliku energije konstantno zastrasuju ljude kako je to nesigurno, vrlo cesto citirajuci sto se desilo u Cernobilu ili Fukushimi premda dobro znaju da je u oba slucaja ljudska greska dovela do tih problema buduci da se nisu provodila sigurnostna pravila vec se zanemarivalo probleme koje se moglo rijesiti.

 
Kada kazes "Elektricna vozila su extra losa iskljucivo zbog nedovoljno kvalitetnih i efikasnih baterija."

O cemu tocno pricas? Koliko je potrebno da baterija bude efikasna da ti budes zadovoljan?

Definitivno bateriju ces morati dulje puniti nego da se natankas na benzinskoj, ali da stvari nisu efikasne, onda EV auti ne bi uopce funkcionirali.
(Doslovno kako se kaze "proof is in the pudding").

Da ne pricam sada previse o TESLA autima i slicno, ajmo pricati o elektricnim kamionima.

"The e Actros 600 has three battery packs, each with 207 kWh. These offer an installed total capacity of 621 kWh. It has a range of 500 kilometers without intermediate charging. Coming with CCS charging with up to 400 kW, the eActros 600 will later also enable megawatt charging (MCS). Mercedes eActros 600 has a gross combination weight of up to 44 tons and a payload of around 22 tons in the EU."

Sto tu nije efikasno tocno? Daj mi objasni?

Da li ti kuzis koliko ce ljudi (vlasnici) tih kamiona (flote) ustediti samo na gorivu kroz 100.000 - 300.000 kilometara?

(Ako ignoriramo uopce bilo kakva sranja vezano za ekologiju, zagadenje i ono, jeben nam se za zdravlje ljudi).

Samo kroz business case, se ovakvi kamioni isplate.

Stalno slusam ljude da su baterije "nisu efikasne" i da "zagaduju" okolis.

ušteda ce biti točno 0, jer te kamione kasnije neće nikom moći prodati.....fast charging je cijenom dosao kao i benzin (ekvivalent po kilometru), ti kamioni su dosta teži od trenutnih, samim tim i veća potrošnja guma (koje su enormno skupe za kamione).

ako ćemo o ekologiji, što cemo sa baterijama nakon upotrebe?

i gdje je sad točno ta ušteda i benefit od tih kamiona?

Kamion nije kao auto da ga mijenjaš svake 3-4 godine. Kupiš ga i voziš ga dok ga dobrano ne otplatiš. Baterije se mogu gotovo u potpunosti reciklirati.

dao sam riječ fosilnim gorivima kako ih neću napustiti, makar ih se svi odrekli. nisu ona jadna kriva što su fosilna i stegne me u prsima kad plaču od tuge i usamljenosti. 

 Najveći problem električnih automobila je održivost takvog modela poslovanja. To nije jedan problem nego čitav niz problema

• kako proizvesti električnu energiju potrebnu za napajanje električnih automobila? Nafta bad, ugljen bad, struja good.... a ta struja se dobiva od....čega? Njemci gase nuklearke koje su najzeleniji oblik energije u korist.... ugljena.... radi lobiranja... zelenih  Mislim cijela ta šarada je predstava za javnost, nitko sa samita u Davosu nema promišljen plan šta i kako, nego lupetaju stvari koje dobro zvuče biračima.
• kako proizvesti količinu baterija da cijeli svijet vozi Tesle? Kopanje metala koji se koriste u baterijama (litij, kobalt) je izrazito skupo, neetički i neodrživo skalirati na 8mlrd ljudi trenutnim modelom.
• Kamo s tim baterijama poslije? 
• kako ćeš ti predstavit tu skupu, neefikasnu računicu zemljama u razvoju koje bi valjda sad trebale ispaštati jer se Zapad razvio i sad bi mi da svi uspore malo? Probaj prodati carbon footprint teoriju nekome u Indiji, Brazilu, JAR-u tko živi na par dolara dnevno

Ništa od ovog nije napad na tebe i zapravo sam se ne odnosi na tebe nego su retorička pitanja za bilo koga tko čita.....citirao sam te da pokrenem raspravu 

I oni idu u Dubai govoriti o zabrani korištenja fosilnih goriva?

kamenovat će ih :D

 
1. Kako proizvesti struju? Kako je proizvodimo sada? Pitanje koje ne pitas je koliko nam struje dodatno treba za citav vozni park (Googlaj ima, EU je napravila istrazivanje, koliko nam struje treba ako bi nam vozni park bio 80% struja).

2. Kopanje materijala je skupo naprema cemu? Koliko kosta kopanje ugljena, nafte i plina? Znaci daj mi broj tipa vadenje nafte kosta 100 eura (bezveze bacam broj) vs vadenje cega tocno? i koja je razlika?

Isto tako valjda ti je jasno da NAFTU moras stalno vaditi, stalno obradjivati, stalno voziti okolo stalno etc, dok materijal koji ide u baterije vadis samo jednom.

3. Kamo sa baterijama poslije? Poslije cega? Kada baterije dodju do 70% or so, mozes ih koristiti za STORAGE - a kada i to bude "lose" recikliras ih. Govorimo o recikliranju od skoro 100% i onda isti materijal koristis opet za nove baterije.

Ovo je video prije 4 godine:

Do 2030. godine emisije bi trebalo prepoloviti, obnovljive izvore utrostručiti, a energetsku efikasnost udvostručiti.

Dakle, i dalje se nitko ne zalaže da se spriječi Jevons paradoks, neograničeni rast ekonomije i populacije te posljedični rast energetskog otiska što jest srž problema. I dalje se traži maksimizacija novčanog profita samo se loptica prebacuje s jedne industrije na drugu uz serviranje iluzije da je udio CO2 otiska u ukupnom otisku ključni problem.

Iluzija je i totalno izbacivanje nafte iz upotrebe - produkata nafte ima u svemu i svačemu, čime samo zamijeniti plastiku koja je sveprisutna? Ti produkti uglavnom nemaju adekvatnu zamjenu a kamoli bolju i jeftiniju zamjenu što znači da izbacivanje nafte iz upotrebe povlači i nazadovanje civilizacije, žrtvovanje (ili poskupljenje) određenog komfora kojeg se ovisnici o njemu teško odriču. Naročito napaćeni dio civilizacije koji se sve više povećava i koji će teško podnijeti sve skuplji život a sve manju kvalitetu istog. 

Nitko se ovdje ne dotiče problema - bogati traže maksimizaciju profita a siromašni traže kvalitetniji život (što znači da sve manje podržavaju i sve manje mogu izdržati pritisak prelaska na obnovljive izvore). Maksimizacija profita u neograničenoj ekonomiji i kvalitetan život prosječne populacije su međusobno isključivi pojmovi pa imamo sve veće tenzije, sukobe i ratove što je pozitivni feedback koji sve tjera još dalje od srži problema i u još veću iluziju. 

Stvar je vrlo jednostavna, barem na papiru - obuzdajte rast populacije i ekonomije ako hoćete preživjeti. Ne samo preživjeti, nego živjeti kvalitetnije (jeftinije) a održivo. U ovom trenutku pak populaciju bi trebalo ne samo obuzdati nego i dobrano  smanjiti. Alternativa koja ne uključuje masovnu ekstinkciju jednostavno ne postoji. Održive zajednice (tipično na manjim otocima s ograničenim resursima) su pribjegavali i infanticidu ne bi li se kontrolirala populacija a ova u globalu ne samo da ne ograničava natalitet nego i starcima nastoji produžiti život. Malo je reći da se ide u krivom smjeru. Ali očito je samokontrola teška do nemoguća kad ti je mozak ograničen kratkoročnim interesima.

Mogao bi, kada se ne bi minirali plinovodi jeftinog i povoljnog plina i pritom izazvali najvecu eko katastrofu u novijoj povijesti.

Ta zelja za napustanjem fosilnih goriva je ponajmanje motivirana ekologijom, a ponajvise politikom, al narod pusi banane valjda pa guta sve sto mu se gurne niz grlo.

Sve su to puste zelje.

npr.:

Uz toliku medijsku kampanju oko elektrifikacije prijevoza, cim su pocele subvencije nestajati, pocela je nestajati i potraznja za EV-jevima, sto valjda govori koliko su popularni medju pukom.

https://www.businessinsider.com/automakers-over-estimated-electric-vehicle-demand-early-adopters-2023-10?international=true&IR=T

VW je poceo masovna otpustanja u EV segmentu poslovanja

https://financialpost.com/commodities/energy/electric-vehicles/vw-layoffs-ev-factory-cratering-demand

Da ne spominjemo da su EV-ijevi i opasni za transport.

Potonula su dva broda radi strujica. O jednom je pisao BOL, uz mentalnu gimnastiku level9000, kako mozda nije radi EV-a potonuo, a je (i to ne u jednom, nego u dva clanka), a drugi, Felicity Ace, godinu dana ranije "sal fondo" uz svesrdni doprinos EV-a.

Koliko je to daleko otislo govori i to da su i neke brodarske kompanije odustale od prijevoza EV-a.

Fosilna goriva, a pogotovo nafta ce biti s nama jos prilicno dugo, svidjelo se to nama ili ne.

Na kraju krajeva, sve ove glavonje i CEO-vi,  sudionici tog "ekoloskog" sumita ce i ovako doletjeti privatnim mlaznjacima.

Politiku na stranu, ugljen i teži ugljikovodici su teški otrov tako da itekako ima veze sa ekologijom...

To je problem njemačke. Nisu ni oni najpametniji u svemu. Hrvatska, srećom, slijedi pametniji EE model. Još da zatvore Plomin, sagrade još par hidroelektrana i kud sreće.

Lako što nema dovoljno edukacije među forumašima, ali glavni je problem što ove štetočine/veleizdajnici na vlasti koji su se uvezali sa korporacijskom mafijom nemaju pojma tko im glavu nosi, a još manje što je sve potrebno za tvz. 'zero emission' budućnost. Preliminarni brojevi su toliko veliki da je bolje da ih ne znate, ali kolega kad baš kad inzistirate izvolite:

Za početak sam naslov da se radi o 131 "velikoj svjetskoj kompaniji" je jako pretenciozan, 80% potpisnika su "patuljci" u globalnim razmjerima, a zaista velikih svjetskih kompanija je na spisku tek nekoliko.

A možemo ih razdjeliti na nekoliko grupa:
1) kompanije kojima je core business "zelena energija"

2) kompanije koje proizvodnju imaju u Indiji i Kini gdje se neće držati propisa, ali ako natjeraju regulatora da uvede propise za konkurente eto im prednosti.

3) kompanije koje vide interes kao proizvođači sintetskog goriva, niskoenergetskih objekata i slično

4) kompanije koje posluju u energetski ekstenzivnim industrijama pa su uskočili na bandwagon kako bi bili in

5) kompanije kojima treba greenwashing jer su do sad srale na veliko.

... i na kraju kompanije koje spadaju u nekoliko navedenih kategorija istovremeno (većina)

Cijela inicijativa bi se mogla nazvati amoralnom bljuvotinom.

edit: mnoštvo "tipfehlera" koji to nisu. Srušio mi se forum kad sam pokušao tekst pretvoriti u numeriranu listu formatiranjem u ovom editoru. Napravio screenshot pa OCRao jer sam lijen tipkati i eto grešaka. Nisam niti provjeravao output.

 Iskreno da, zato zeleni i nece dobit predostojece izbore (a ni CDU) i puno ljudi se zali, trenutno se dosta energije uvozi i ljudi su ljuti zbog toga, a nuklearke rade na 25% samo(samoodrzavanje), uz to upadaju ukrainci a sad i sirijci sto dodatno utjece na porez koji placamo i cjenu energenata a da nepricam od prehrambenim proizvodima..Kako god okrenes i gledas, zalost velika, industrija takoder nije u idealnom stanju, izvoz se povecao, ali ne u tolikoj mjeri da se nazove stabilno, ali kako bude, bude..Do sad sam bio "idiot" jer nisam prodao sve sta imam u RH vec sam nastavio gradit, a sad odjednom vise nisam, jer se imam di vratit ako toliko zagusti(iako i ovdje imam svoju nekretninu isplacenu), dok ovi koji su vikali da sam "idiot" imaju samo kredite i nadu jer su dolje sve rasprodali....