Solarne ploče od bijelog pigmenta – i plastike
- poruka: 61
- |
- čitano: 8.340
- |
- moderatori:
vincimus
A ovaj što veli kako on "zna da ja nisam pročitao kuran" samo da kažem da je to odgovor preko 90% muslimana ako bilo što kritički spomeneš. Klasika.
Ili je samo stvar godina?! Jer, naime, kod onih labilnijih najčešće vrijedi ona: što si stariji i smrtna ura je bliža to si skloniji vjerovanju u zagrobni život - nikad se ne zna pa je bolje ne vuči vraga za rogove ;-)
Osobno smatram da većina religija i znanost teško mogu koegzistirati.
S jedne strane imamo znanost koja teži logici, razumu, preispitivanju svega, učenju, shvaćanju, znatiželji, razvoju itd... dok sa druge strane imamo religije koje su često paradoskalne, bez ikakve logike i razuma, dogmatske, konzervativne, nazadne itd itd...
Religije se prilagođavaju modernim vremenima isključivo kada im voda dođe do grla (neke ni tada, možemo uzeti za primjer baš Saudijsku Arabiju koja je u nekim stvarima, npr. građanskim slobodama, pravima žena, manjina, drugih vjerskih uvjerenja, zaostala bar 2000 godina za modernim svijetom) i tada gaze ono što im temeljni dokument (Biblija, Kuraan itd) izričito kaže. Taj temeljni dokument se tumači proizvoljno, te se tumačenje prilagođava određenim prilikama.
Zabrazdili ste OT i Bugovac i još neki su izuzetno bezobrazni u komunikaciji s autorom, koji je doktor znanosti, potpisan imenom i prezimenom, za razliku od njihovih anonimnih "ekspertiza", isključivih, površnih i infantilnih.
Čovjek može biti znanstvenik, vrhunski i biti vjernik bilo koje vjere, uključivši i islam, kao što može biti teška budaletina i antivakser, a biti ateist, iako neki ovdje misle da samo ateisti mogu biti znanstvenici.
Čovjek je biće suprotnosti i nijansi, pa tako može biti i vjernik i raditi nešto što je u direktnoj kontradikciji s njegovom vjerom jer sam sebe uvjeri da nije, nije baš sasvim ili da je u tom jednom segmentu njegova vjera (ili uvjerenja, načela) pogrešna ili pogrešni, a u svemu ostalome ili gledano općenito su ispravni ili ispravna (vjera).
Tako ljudi funkcioniraju jer su nesavršena, biološka bića, a ne roboti i binarne karikature ljudi kakvima ih zamišljaju bezveznjaci koji se na temi o solarnim pločama bave - nemogućnosti muslimana da budu znanstvenici.
Biti musliman znači vjerovati da je Allah Kuran izdiktirao Muhamedu slovo po slovo. A Allah je bog. On sve zna. To znači da sve što piše u Kuranu je točno i ne može se mijenjati. Biti znanstvenik znači preispitivati sve i svašta u skladu s postojećim dokazima i mijenjati to u skladu s novi dokazima. A to znaći da se i Kuran može preisptivati i mijenjati. Ali ako si musliman onda to nije moguće. I zato se ne može biti musliman i znanstvenik. Ako neko pak misli da je i musliman i znanstvenik onda krivo misli. Jedno od toga dvoje nije. Ako mu je pak nezgodno priznat da nije jedno ili drugu i to je u redu, i muslimani i znanstvenici su samo nesavršeni ljudi.
S druge strane znanstvenik ne mora biti ateist, jer i ateizam je vjera - vjerovanje da ne postoji bog. To nije znanstvena činjenica. Ali znanstvenik ne može vjerovat da postoji knjiga u kojoj je sve (pa ćak i samo dio) zapisano, da ju je napisalo (ili izdiktiralo) neko više biće i da se to me smije preispitivati ni mijenjati. Pogotovo ako u toj knjizi nema dokaza za tvrdnje koje se tamo iznose. A ja ne znam ni jednu svetu knjigu koja daje dokaze za sve što je u njoj napisano.
Drugim rječima, znanstvenik može biti religiozan, ali ne može pripadat ni jednoj religiji kaja mu brani da mijenja svete dokumente te religije. Jer posao znanstvenika je da mijenja ono što nije u skladu s dokazima koje posjedujemo. Kako netko može biti brijač ako ne smije brijati ljude?
Ponovo off topic, plus posve pogrešno, jer ateizam u užem smislu riječi nije vjerovanje da ne postoji bog/Bog, nego nevjerovanje da bog/Bog postoji (iako ima ateista koji su sigurni da bog, bilo konkretni teistički ili neki opći deistički, ne postoji).
Ovo da "znanstvenici preispituju sve i svašta" je također besmisleno do bola, jer znanstvenici, kao ni bilo tko drugi, ne propituju "sve".
Znanstvena metoda je metoda postavljanja hipoteza, testiranja i njihovog opovrgavanja ili potvrde. Znanstvenici mogu sumnjati u neku ili više znanstvenih hipoteza ili teorija, ali sigurno ne postoji niti jedan znanstvenik koji sumnja u "sve", jer je to nemoguće - postoje pretpostavljene samorazumljive istine - aksiomi - koji su osnovni blokovi na kojima se gradi ostatak znanstvene nadgradnje.
Dakle, niti znanstvenici preispituju "sve" u svojoj vlastitoj znanstvenoj domeni, a još manje to vrijedi za stvari van njihove domene - biolog sigurno neće propitivati Penroseov proces curenja energije iz crnih rupa, niti će astronom propitivati smislenost biološke taksonomije.
Koristite nekakve abnormalno široke "sweeping statements" bez ikakvih ograda i donosite isto takve apsolutne zaključke koje nemaju veze sa stvarnošću.
Znanstvenici se ionako ne bave "mijenjanjem svetih dokumenata" bilo koje religije.
Meni ne smeta. Samo treba pošteno reć da se klanjaš Allahu.
Ponovo off topic, plus posve pogrešno, jer ateizam u užem smislu riječi nije vjerovanje da ne postoji bog/Bog, nego nevjerovanje da bog/Bog postoji (iako ima ateista koji su sigurni da bog, bilo konkretni teistički ili neki opći deistički, ne postoji).
Ovo da "znanstvenici preispituju sve i svašta" je također besmisleno do bola, jer znanstvenici, kao ni bilo tko drugi, ne propituju "sve".
Znanstvena metoda je metoda postavljanja hipoteza, testiranja i njihovog opovrgavanja ili potvrde. Znanstvenici mogu sumnjati u neku ili više znanstvenih hipoteza ili teorija, ali sigurno ne postoji niti jedan znanstvenik koji sumnja u "sve", jer je to nemoguće - postoje pretpostavljene samorazumljive istine - aksiomi - koji su osnovni blokovi na kojima se gradi ostatak znanstvene nadgradnje.
Dakle, niti znanstvenici preispituju "sve" u svojoj vlastitoj znanstvenoj domeni, a još manje to vrijedi za stvari van njihove domene - biolog sigurno neće propitivati Penroseov proces curenja energije iz crnih rupa, niti će astronom propitivati smislenost biološke taksonomije.
Koristite nekakve abnormalno široke "sweeping statements" bez ikakvih ograda i donosite isto takve apsolutne zaključke koje nemaju veze sa stvarnošću.
Znanstvenici se ionako ne bave "mijenjanjem svetih dokumenata" bilo koje religije.
Morao bi znati da mnogi znanstvenici nisu zadovoljni činjenicom da postoje aksiomi. Oni su tu, ne možemo bez njih, ali da bi voljeli da ih nema - bi.
I kad neki znanstvenik utvrdi da neki aksiom i nije aksiom, nitko zadovoljniji od znanstvenika.
(edit)
Prekrižio sam ono mnogi, jer (bar ja tako mislim) nije znanstvenik onaj koji misli da ne bi bilo dobro sve aksiome prevest u zakone.
p.s.
Ovo za da je ateizam nevjerovanje da postoji bog stoji. Moja greška.
Ne znam baš na koju konkretnu emanaciju crkve mislite.
U mojoj "lokalnosti" što kažu fizičari, ja ne vidim baš potvrdu ove tvrdnje, a ne vide je ni mnogi unutar crkve (teolog Dalibor Milas, franjevac Drago Bojić, teologinja Anna Maria Gruenfeld - od ovih poznatijih...)
Nisam vidio ateističke aktiviste pred bolnicama gdje nema pobačaja zbog prigovora savjesti, ali jesam molitvene skupine koje saljeću jadnice koje bi htjele napraviti abortus u onima u kojima još i ima neki ginekolog koji nije savjesničar...
Ne znam baš na koju konkretnu emanaciju crkve mislite.
U mojoj "lokalnosti" što kažu fizičari, ja ne vidim baš potvrdu ove tvrdnje, a ne vide je ni mnogi unutar crkve (teolog Dalibor Milas, franjevac Drago Bojić, teologinja Anna Maria Gruenfeld - od ovih poznatijih...)
Nisam vidio ateističke aktiviste pred bolnicama gdje nema pobačaja zbog prigovora savjesti, ali jesam molitvene skupine koje saljeću jadnice koje bi htjele napraviti abortus u onima u kojima još i ima neki ginekolog koji nije savjesničar...
Da malo doprinesem OT.
Napomenimo da komunizam ni na koji način ne predstavlja ateizam. U ime ateizma se nije koliko je meni poznato desio niti jedan zločin.
Komentar u vezi religije, ateizma, tolerancije....
Koliko sam primjerice čitao iz knjiga Željka Mardešića(ili pseudonim Jakov Jukić), on je tvrdio da je u vrijeme YU bilo više dijaloga između religije i ostalih, nego danas kada je demokratski režim na vlasti.
U tom tobože crnom komunizmu, toj YU prevodila se jedna Biblija na narodni jezik....
Što se tiče Crkve i tolerancije. Ona prihvaća toleranciju samo na načenoj razini. Prvo zahtjeva da pređeš pod njene skute, te čak ni onda ne prihvaća drugačije mišljenje.
Crkva se ponaša kao da ima aposlutnu istinu o moralu i životu. Međutim to nije baš tako. Danas su drugačija vremena.
Ljudi ne moraju imati popa da im tumači život kao nekada prije.
Crkva preko svojih šefova(biskupa, nadbiskupa,...) kroz medije širi u ime vjere, ljubavi, morala dosta upitne stvari koje nigdje se vidljivo ne realiziraju u praksi.
Crkva samo docira o ponašanju drugih, a nikako da počne čistiti vlastite redove u ime toga što propovijeda.
Probajte doći negdje na neki događaj gdje se sakupljaju vjernici, malo koliko marginali bio, te početi glasno razmišljati. Eh, odmah se idu lijepit etikete, ono da si ovo, da si ono....
Znam da je prije nekih dvije godine bilo frka oko gradnje crkve na Savici(ZGB), te su istaknuti vođe tzv. konzervativne revolucije, došli osobno u moj kvart širiti neistine o ekipi koja ovdje živi,...
te da smo komunjare, oficirska djeca, Srbi, mrzitelji ovoga, onoga, itd,....
Naravski, ti veliki vjernici i domoljubi kada je trebalo braniti RH, kada je trebalo ići na Kupu, ...su bili u CA, USA ili pak u civilnoj zaštiti.
Danas je vrlo promućno biti u ovoj RH, katolik i nacionalist. Što radikalniji to bolji. Onda si po njima Kristov vojnik.
Što njima primjerice znači velečasni kao što je bio pater Cvek i svi oni koji žive svoju vjeru na Kristov način?
Al' budi ljevičar, socijalist, pripadnik neke manjinske skupine(seksualne, etične, nacionalne, regionalne,...) eh, druže crno ti se piše.
Pustite neke komentare što ekipa piše, jer im je više dosta tog terora u ime neko boga, vjere ili domovine.
Kakva je nečija vjera ako ga dira komentar na Internetu.
Dakako to ne znači da se smije dozvoliti vrijeđanje. Ali, rađe ću svoju energiju i vrijeme usmjeriti da poboljšam sebe, nego da se obazirem na nečije pokušaje da me tobože uvrijedi.
Tako da sam na osobnom primjeru stekao uvjerljivi dojam da danas u HR nisu ugroženi katolici ili Hrvati, nego svi oni koji drugačije misle od ovih koji su tobože stvorili Hrvatsku(čitaj opljačakali).
Stoga bilo kakva vjera, institucija me ne zanima previše, nego rađe biram svoj put.
Moja vjera ili nevjera je moja stvar. Moj život, moja pravila.
Volim znanstvenike, jer od njih nešto mogu naučiti. Njegova vjere ili nevjera je njegova stvar.
Mene zanima njegova nauka koju prenosi.
Komuniciram sa nekim anonimnim nikovima kao što sam i sam. Ispričavam se ako sam nekoga uvrijedio! Ako je to pisao autor pod nikom, jel titula "doktora znanosti" izlika da u svakoj oblasti gospodin Raos zna više nego drugi i da me uvjerava što sam ja pročitao a što nisam? Valjda ja to znam bolje od gospodina Raosa, bez obzira na njegova znanstvena dostignuća i titule. Čisto sumnjam da je gospodin vidovit i ima nadnaravne mogućnosti te bolje od mene zna što sam ja pročitao. Ako autor već raspravlja o temi koja nije ni naša ni njegova struka, onda smo tu na istom ili sličnom nivou pa tvrdnja da netko nešto nije pročitao kao i davanje "domaćih zadaća" ili spominjanje "da mnogi u forumu ne razumiju" nije baš primjereno komunikaciji odraslih osoba, jer je nekako "s visine". Primjeti se u postu da je i sam gospodin autor protivnik narcisoidnosti i egoizma. Davor Pavuna može možda biti autoritet u jednom dijeliću fizike, ali to ne znači da ću prihvaćati njegov svjetonazor (mada smatram da je također dobra osoba kao i autor i njegov brat koga također cijenim, a i s Draginom skepsom oko električnih auta se potpuno slažem :-). Isto kao što je to što ste napisali gospodine Drago samo vaše osobno mišljenje i nije niti po bilo čemu bitnije ili iznad ili točnije od našega. Ako je vama moje mišljenje infantilno i meni je autorovo i vaše što se tiče religija i izvjesnih osoba koje Vi spominjete kao uzor, a čije djelovanje, radove i političku pozadinu vrlo vjerojatno puno bolje poznam nego Vi (pogotovo od Bojića). Naravno da se sa autorom ne mogu raspravljati na ovom nivou o kemiji, jer tu zna puno više od mene. Gospodine Drago kao što ljudi nisu roboti i binarne karikature kako ih zamišljamo mi "bezveznjakovići koji se na forumu o solarnim panelima raspravljamo o religiji", tako se ni sve idologije u svim razdobljima ne mogu naivno staviti u isti koš samo zato što su "umotane" u plašt religije. I nacizam i fašizam su pod određenim povijesnim okolnostima i malim dopunama s nadnaravnim bićem mogle postati religije! I sotonizam je religija gdje se također vjeruje u nadnaravno biće (neovisno o prirodi tog bića) i obrazlaže se kako je to naša bit ili priroda a da nas npr. 'bogovi odvraćaju od užitka', netko se može složiti ili ne ali dok me ne ugrožava ne možeš zabraniti ljudima da štuju npr. sotonu. Sve te ideologije su mogle pod određenim okolnostima postati i svjetske religije (možda izdiktirane od nekog višeg bića) i tada bi samo zato što su "svjetske" bila zabranjena svaka kritika istih? Tako je i priroda boga i njegove osobine, želje i prioriteti u različitim religijama potpuno različita. Ako gospodin autor priča o 'poštenom ateizmu' što implicira i 'nepošten ateizam' trebao bi pričati i o poštenoj i nepoštenog religiji. Svaka ona ideologija (bila umotana u religiju ili ne) koja ograničava moju slobodu misli, uvjerenja i govora je nepoštena. Ne bih živio niti u Engleskoj niti u Iraku (a još manje u Saudijskoj Arabiji!), ali ako ne bih imao drugoga izbora, uvijek biram Englesku (pa i Rumunjsku) kako za vrijeme industrijske revolucije tako i danas. To što ćete Vi vjerojatno sada pobrisati moj post i banirati me i dalje neće dati na težini Vašem mišljenu u odnosu na naše ili moje. Lijepi pozdrav
Ti kao da si zaboravio da smo mi, prije manje od 30 godina, vodili rat koji je u osnovi vjerski, za dobar dio populacije. I da su srbi vrlo rado tukli “balije”.
Zaboravio si, ili ne znaš, da je Amerika popunjena evropskim vjerskim izbjeglicama i da i danas, za razliku od političke javne korektnosti, iza vrata, poskrivećki, itekako progoni muslimane.
Ja se slažem s vama. Vezano za prava žena, dok je kod nas bilo normalno pretući ženu zato što juha nije dovoljno slana, kod muslimana je žena gazda u kući. Muževo je da priskrbi i da ženi, alkohol je strogo zabranjen što je dobro po pitanju nasilja, on je u pozadini 90% slučajeva.
E, upravo to.
Problem je kaj neki smatraju da je svaki musliman muđahedin ili kaj već, a zapravo velik dio njih su skroz obični ljudi.
Jedan moj bivši susjed, legenda od čovjeka, musliman je (doduše nije friška pridošlica, rodio se u RH, još za bivšeg sistema), i mogu reći da malo ljudi cijenim kao njega, a neki tu kolege bi odmah gledali jel fura ekploziv oko pasa...
Jednom bili mi na cugi - ja, on, i jedan skureni bosanac.
I zajebava on: e, danas sam vidio malog krokodila tu u bari.
Veli ovaj bosanac: vidio sam i ja, ali velikoga, bar 300 kila.
Veli ovaj: u, bogtejebo, pa to više ni nije riba
Skoro sam se ugušio od smijeha, tak mi je stezalo oko srca da sam skoro pao na pod i umro...
Doslovno su moderni Mujo i Haso kad se nacugaju.
Feudalac, ne nisam zaboravio rat. Vrlo dobro mi je poznato kako su muslimani tukli i progonili Hrvate po Kaknju, Varešu, Fojnici, Bugojnu, Travniku, Uskoplju, Konjicu...dok im je ista ta Hrvatska dostavljala oružje i hranila žene i djecu po hotelima u Hrvatskoj. Pogledaj koliko je Hrvata živjelo na područjima koje je držala muslimanska vojska prije i nakon rata i vidjet ćeš da su znatni više stradali od muslimana (kojima je Hrvatska pomagala!) nego od Srba. Ta "dobronamjerna" politika muslimanskog vodstva gdje IZ zdušno daje savjete za koga glasovati za "hrvatske" predstavnike se nastavila i nakon rata u izborom hrvatskog člana predsjedništva Komšućoglua i "Hrvata" Edima Fejzića, Anela Šahinovića i sličnih u Domu Naroda kao zadnjoj polugi Hrvatske konstitutivnosti. Drago Bojić, Franjo Topić i slični su samo mali plačeni pijunćići dvolične 'Ćaršijske' politike. Naravno Hrvatska će tek reagirati kad se apetiti povećaju pa zahvate i Hrvatsku! Jer Hrvatska 'mora' mrziti Srbe čak i ako gledaju utakmicu Dinama, tako da ne stigne ništa drugo, umjesto da sa Srbima konačno prestanu s potpuno beskorisnim prepucavanjem. Ah da možda je i ovo "tabu tema" u Hrvatskoj pa će mi komentar biti pobrisan. Čudno kako ih progone Amerika i EU a oni sve više dolaze i nitko ne ide nazad. Kakvo je tek stanje ostatka ostataka krščana ili ateista ili homoseksualaca u muslimanskim zemljama koji tamo čak nisu ni došli kao migranti.
Pa naravno da ne treba mrziti nikoga, a pogotovo ne cijele narode ili ljude neovisno o njihovoj religijskoj/nacionalnoj pripadnosti. Međutim u određenim trenucima treba prepoznati izvjesnu ideologiju/politiku koju slijedi elita jednog naroda (bez ikakve mržnje) i nazvati je kako ona je bez neke lažne političke korektnosti. Pa i religijske vođe koji vrlo aktivno radi na istom cilju. Hrvatska je devedestih prepoznala politiku Srpskog naroda koja je Hrvate predstavljala kao zločeste ustaše a oni su bili slobodarski narod za zajedništvo i "jedan čovjek jedan glas" građansko uređenje. Naravno da je to bila propaganda za van, a ciljevi su bili nešto drugo. Dobro je da je Hrvatska to prepoznala i reagirala (bez obzira koliko smo svi razočarani danas zbog domaćih lopova i nepravednosti). Danas je potpuno ista slika u na silu sklopljenoj "maloj Jugoslaviji" BiH. Samo za najmalobrojnije Hrvate višestruko gora situacija nego u Jugoslaviji jer su zahvaljujući nezainteresiranoj Hrvatskoj tada jedini ostali bez teritorijalne jedinice, odrekli se najviše teritorija a nisu dobili ništa zauzvrat te još ušli u potpuno nemoguću Federaciju za koju 99% Hrvata u BiH nikada ne bi glasovalo (ali ih nitko nije ni pitao). Dapače, većina bi prije bili u federaciji s RS nego s Bošnjacima. Višestruko mnogobrojniji (prije rata 2:1, danas 5:1) Bošnjaci naravno svakodnevno posjećuju veleposlanstva po Sarajevu i sebe predstavljaju kao "moderna muslimane" i slobodarski narod koji je za "moderno" uređenje "jedan čovjek jedan glas", a Hrvati su opet zločeste ustaše koji crtaju svastike (ah da u Uskoplju ih nacrtao sam Adis Pokvić, a njegoba sestra novinarka na BHRT odmah optužila fašiste Hrvate). Između Srba i Hrvata se granice znaju i Hrvati nikada neće napadati Srbiju i RS, niti Srbi Hrvatsku niti Federaciju, te je ova idiotska nepotrebna medijska hajka protiv jednih i drugih. Ne postoji niti ekonomski niti demografski potencijal za takvo što, oba naroda su stari i opada broj ljudi a nemaju useljenike. U Federaciji je situacija potpuno drugačija, neriješena i eksplozivna a Bošnjačko rukovodstvo ide sa maksimalističkim zahtjevima i gradŽanski bi najrađe sveo Hrvate na nivo statističke pogreške, a tu se uzdaju na razne Saudijske komitete "humanitarnog" karaktera, Tursku i petrodolare.
Isprike još jednom na OT, ali je prezanimljiva tema da ne bi raspravljao iako na krivom mjestu.
Činjenica je da žene imaju najmanja prava u vjerski najizraženijim zemljama. Nije da nemaju sva prava i slično ali daleko manje nego na zapadu.
Skandinavske zemlje su dobar primjer kako bi otprilike trebalo funkcionirati društvo s vrlo malom zastupljenošću vjere u državu.
Moram priznat da ne razumjem kakve veze Mujo i Haso imaju s pitanjem da li musliman može biti znanstvenik. Kakve veze s tim pitanjem ima tko više poštuje žene, tko je tijekom povjesti pobio više ljudi i nosa li tko eksploziv oko pasa.
Jedina što je relevantno je u što muslimani vjeruju, a u što vjeruju znanstvenici i dali ta vjerovanja imaju dodirnih točaka ili su međusobno isključiva.
Usput bih pitao (one koji misle da se u to razumiju) jesu li svi ljudi u muslimanskim zemljama muslimani, ili ima i nekih drugih (kršćana, budista, pagana, sotonista, ateista i sl.).
Moram priznat da ne razumjem kakve veze Mujo i Haso imaju s pitanjem da li musliman može biti znanstvenik. Kakve veze s tim pitanjem ima tko više poštuje žene, tko je tijekom povjesti pobio više ljudi i nosa li tko eksploziv oko pasa.
Jedina što je relevantno je u što muslimani vjeruju, a u što vjeruju znanstvenici i dali ta vjerovanja imaju dodirnih točaka ili su međusobno isključiva.
Usput bih pitao (one koji misle da se u to razumiju) jesu li svi ljudi u muslimanskim zemljama muslimani, ili ima i nekih drugih (kršćana, budista, pagana, sotonista, ateista i sl.).
eo primjera jednog iranca (preporučujem kanal)
a ateizam? svojedobno sam upoznao jednu teu i postao ateist. poslije dvije lidije postao sam alidijist. da jednu mare i ne spominjem (uf). i tak. tko se na brak opeče i na hodanje puše ...
p.s. Da se ne bi spuštali da djetinjastu priču jesu pripadnici nečega ili narodi inherentno loši što je smiješno, evo dobro objašnjenje situacije u BiH (a nije od HDZa):
Već pratim. Iranac sigurno nije musliman. Zato vjerovatno ni ne živi u Iranu.