Sebični geni, altruistične stanice i dvije sestre

Jednom riječju Fascinantno!

Članak je sam po sebi provokativan, priča o liku koji je :

naizgled genijalno zaobišao etičke prepreke koje prate eksperimentiranje na ljudskim embrijima, 

tako što je u epruveti uzgojio ljudski zametak bez : 

  ... formiranih začetaka mozga i placentarnog tkiva...

Liče, nije etika puna rupa poput goblena, da bi ju ti genijalno zaobišao.

problemi nesporazuma s komentarima su ovi:

- napis je izvrsno i ekstremno pedagoški napisan; i

- neće ga pročitati oni koji bi morali (jer im se kosi s košnjom i ne čitaju bug).

iz ovoga su proizašli izbrisani sarkazmi u komentarima. 

pitanje docu: na petoj ilustraciji* odozgo (hvala što ima manje "s pomoću ai nastalih") 35 je ludara nagore, a prema uputama stanice (postaje? ), dok ja na posljednjoj "tumbe". warum? 

*u doba dok smo svi bili onkraj p.m. te su sjećanja i uspomene, posljedično, unešto maglovite. 

Srećom pa se DNK ne kopira baš uvijek savršeno... No na stranu to, netko(Dawkins?) je jednom usporedio DNK sa receptom u kuharici, naime koliko god puta radio po receptu jelo u tanjuru će svaki puta biti malo drugačije. Otud i ona zla kob firme za kloniranje kućnih ljubimaca.

Članak i jest provokativan, 

Ali evo valja autoru članka priznati da je nekima skrenuo pozornost na taj problem, 

A to je pravilo 14 dana, nakon kojih je zabranjeno u nekim zemljama , koje malo i drže do nekih vrijednosti, eksperimentirati na ljudskim embrijima.

Postoje u svijetu i neke posrnule zemlje (na njihovu žalost) koje dozvoljavaju ekperimetiranje na ljudskim embrijima.

I do 2016 se tog pravila držalo jer nisu mogli uopće održati embrio na životu više od 14 dana, u laboratoriju,  pa ih nije bilo briga.

2016 su uspijeli održati embrijo 13 dana na životu , i tu su stali, jer bi završili u prdekani.

Predpostavljam da je danas taj problem još i aktualniji.

Fun fact: The human body experiences about 10 quadrillion(10¹⁶) cell divisions in a lifetime.

Izvrstan članak. Hvala!

Članak je super, tjera me razbijati one jednostavne modele koje sam dobio u školi na satovima biologije.

Isto tako sam učio kako u atomu elektroni "kruže" oko jezgre, danas je cijeli taj subatomarni svijet totalno šaren.

Kao i ondašnji model kako kromosomi određuju spol, danas znam da postoji SRY-gen, samo jedan mali dio kromosoma, koji određuje smjer razvijanja spolnih organa.

Hvala na nježnom "rabijanju" općeprihvaćenog pojednostavljenog svijeta DNK i davanja novog pogled na njegovo množenje. Pravi zadatak "popularizianja znanosti".

Zašto je članak provokativan? Autor u članku samo iznosi pregled istraživanja drugog znanstvenika. Ništa on ne provocira. A ni Alfonso Martinez ništa ne provocira. On samo istražuje kako priroda funkcionira. Po istom tom principu i Galileovo kotrljanje kuglice niz kosinu je bilo provokativno. I Darwinovo crtanje kljunova zeba s Galapagosa.

Jer za neke ljude je istraživanje kako priroda funkcionira samo po sebi provokativno. A zašto je provokativno? Pa gdje je tu onda mjesto za onog koji je, kao, sve to kreirao?