Pravilo 1000 tona: milijarda ljudi umrijet će od k

Dobro je preispitivati, a istovremmeno ne nudiš nikakvo mjesto za to preispitivanje, već samo etiketiranje. Copy/paste radiš one stranu čiju si priču progutao kao som. Neistomišljenici su neuke budale za tebe. Btw, ima bolji izraz za to (jalnuški diletanti).

Današnji model podržava 99.9% znanstvenika? Covid, koji ti je trn u oku je bio odličan pokazatelj kako su struka i znanost prokurvani više i od politike! I sad bi takvima trebalo vjerovat? Sjeti se Markotićke i Đikića samo. Oboje su znanstvenici službeno. Danas kod imalo obrazovanih ljudi njih dvoje imaju nula kredibiliteta. Isti tip debila možeš pronaći među znanstvenicima koji tvrde da je na Marsu moguće živjeti. Teoretski da, u praksi... daj, molim te.

Antropogeni dio nije uopće upitan, jer imaš 8 milijardi ljudi u ovom trenutku i određenu tehnologiju koja čini život lakšim. Bez te tehnologije se vraćaš u prošlost. Danas Panonsko more ne postoji, ostali su poneki fosil na planini za koju znanost tvrdi da je u vrijeme Panonskog mora bio otok i ostali su rudnici soli poput onog u Tuzli. I sad ide najjača fora, ista ta znanost kaže da su klimatske promjene uzrok nestanka mora i to uz etiketu "it's ok". Ista ta znanost pojma nema zašto i kako se to dogodilo, ali ZNA da su današnje promjene katastrofične?

Gdje je antropogeni dio kod Panonskog mora??? Pazi, NESTALO je CIJELO jebeno more!!!!! Dakle, nestala je gomila biljnog i životinjskog svijeta i nitko ne drami oko toga. Ali danas se drami oko svega, stvara se panika, priziva se kraj identičan onome u vjerskih fanatika. I ako dolazi od lika koji ima PhD, onda je to to... di ćeš to dovest u pitanje, zar ne? I tako slušam već zadnjih 40+ godina.

Ti sebe smatraš intelektualno superiornijim, pa ajde objasni to kojim god riječima ti odgovara, ali probaj ovaj put ne koristiti one standardne "glup si pa ne znaš zbrojiti 2 i 2". I probaj mi ne servirat linkove, od tebe osobno tražim objašnjenje!

Činjenica je da se klima stalno mijenja i mijenjat će se i dalje, ali problem je što danas ljudi žele zaraditi na svemu, pa tako i na klimatskim promjenama. Ali tu ne staju, nego žele i kontrolu na čovječanstvom. To se manifestira kroz ukidanje ICE automobila, što je totalni idiotizam. Danas neko smeće od automobila poput električnog VW Up košta onoliko koliko je koštao nekad Passat. Vidiš li finacijski dio ovdje? Ne staju tu, već je u pripemi zabrana krava, jer previše prde, a ti staklenički plinovi su "gori" i od samog CO2. Za stoku sitnog zuba nije govedina, nego mljeveni skakavci i žohari. Isti taj soj ljudi je 70-ih i 80-ih uvodio plastične vrećice uz mantru da papirnati škarnicli uništavaju šume, a PVC vrećica spašava planetu. No, ti si očito lik od cca 20-ak godina, pa se još nisi nagutao dovoljne količine govana od "znanstvenika" i stručljaka. I to ti daje još manje pravo da ikome govoriš koliko je glup samo zato jer ne puši retoriku kojoj si se ti priklonio.

A šta je bilo sa onim istraživanjem koje je trvdilo da je mini ledeno doba u prijelazu iz 16. na 17. stoljeće bilo uzrokovano masovnim pomiranjem domoradoaca u Amerikama zbog čega je onda sva obradiva zemlja naglo postala zapuštena i to raslinje je povuklo naglo CO2 iz atmosfere? Jel to oboreno ili i dalje stoji?

Još uvijek stoji, ali nisu gledali samo domoroce, više se tu toga poklopilo.  Kuga u europi aziji i africi, promjene sunčeve aktivnosti, promjene u zemljinoj orbiti, promjene u cirkulaciji morskih struja, povećana vulkanska aktivnost...

Na kraju od silne pameti si ponudio kakvo objašnjenje? Nula.

Prouči Dunning-Kruger, imaš podatke (nemoj biti ogorčen).

 Što ti točno tražiš da ti objasnim?  Ne želiš da te se vrijeđa, a ne možeš prihvatiti savjet?! Ne želim svakoj budali koja dođe vikati po forumu „ZLOČESTI ZNANSTVENICI NAS ŽELE SJEBAT!“ išta što već ne piše na toliko stranica od ljudi koji su stručniji od mene u svom polju. Čemu? Sizifov posao. Tebi ionako nema pomoći što god da ti napišem. Ti si svoje stajalište zauzeo, kao i ovi ostali.

 glavni i jedni izvor zagađenja smo mi ljudi, kao civilizacija. nema te industrije na svijetu koja iz dosade zagađuje okoliš, sve što neki pogon proizvede, netko od nas konzumira posredno ili neposredno. mi ljudi smo zagađivači, ne industrija. doslovno, sve od igle do lokomotive će netko od nas kupiti. auto, mobitel, perilica, sušilica, laptop...

rečenica iz interstelara je proročanska, "planet umire jer na njemu živjelo xx mlrd ljudi i svaki od njih je htio imati sve". baš kao i svi mi, ekološki pravednici. na posao se može biciklom, neusporedivo manje zagađuje nego benzin ili tesla. ali, ne da nam se, jel tako?

ako želimo da industrija manje zagađuje, nemoj kupovati ono što ona proizvodi. bez nekih stvari se može, bez nekih se ne može. karikirani primjer, perilice suđa i sušilice veša. zagade, od proizvodnje, uporabe (tablete, energija), do razgradnje, a rade isti posao kao štrik i spužvica. oba uređaja je zla industrija proizvela, a mi kupci upogonili i zagadili okoliš. pogledajemo sebe, kojeg komfora smo se spremni odreći da spasimo planet, netflix, plejka, video igre, youtube, sušilica, auto, you name it?

pola nabrojanog ne koristim, a ono što koristim se nisam spreman odreći. vi?

Šta je zajedničko ljudima niskog znanja?

Argumentovana rasprava ne dolazi u obzir, već po pravilu slede uvrede i želja da se utiša onaj koji ne misli kao ti.

Pronalaze se najgluplje moguće teorije koje se izvlače po potrebi da bi se omalovažavali ljudi koji nemaju veze sa tim teorijama.

Pa tako smo imali situaciju: ako slučajno pitaš da li 5G ima uticaj na zdravlje, ti si onaj koji veruje kako se covid širi preko 5G mreže.

Ako pitaš koliko je zdravo nositi masku, ti si onaj koji veruje da u maskama ima antena preko kojih se špijuniraju ljudi.

Ako postaviš pitanje o nekoj vakcini, ti si antivakser koji veruje da se ljudima čipovi ubrizgavaju, itd...

 -tužno.. no uvjeren je da mu je to argument, štoviše, da može vrijeđati.. no dok modovi imaju kriterij da jedna strana to može nastavit će se.

nikad u zivotu nisam vidia da netko ima vise TD od gallu

al najjace je sta ova ekipa sta je od znanosti napravila vjeru uvik nastupa sa intelektualnog high grounda....kao oni su pametni, mi glupi.

Ovim klaunovima treba doživotno zabraniti rad u znanosti i za kaznu ih poslati da kopaju kanale za navodnjavanje, jer za drugo nisu.

Potpuno izmišljeni podaci koji nemaju veze sa stanjem na terenu. Ono ogledni primjerak pseudoznanstvene magle/laži koja se svakodnevno prodaje napaćenom narodu putem dnovinarskih medija.

Podaci sa terena pokazuje sasvim suprotnu sliku od bajki tih lažljivaca:

https://ourworldindata.org/natural-disasters

As we see, over the course of the 20th century there was a significant decline in global deaths from natural disasters. In the early 1900s, the annual average was often in the range of 400,000 to 500,000 deaths. In the second half of the century and into the early 2000s, we have seen a significant decline to less than 100,000 – at least five times lower than these peaks.

This decline is even more impressive when we consider the rate of population growth over this period. When we correct for population – showing this data in terms of death rates (measured per 100,000 people) – then we see a more than 10-fold decline over the past century.

Evo i slika koja govori više od tisuću riječi:

https://ourworldindata.org/exports/decadal-deaths-disasters-type-c36709a1d120a5ac6d23f243ddad3487_v4_850x600.svg

 Usporedjujem(o) vodenu paru i co2 i ti kazes da vodena para je glavni staklenicki, plin al ne moze povecavati temparaturu sama od sebe. Posredno time insinuiras da co2 moze. Ajde komentiraj boldano ja tvrdim da je toplinski kapacitet vodene pare daleko veci od toplinskog kapaciteta co2.  Dakle sama po sebi akumulira toplinsku energiju. co2 ne. Ti kazes da je to glupost jel? Na kraju tocno je da relativna vlaznost ovisi o temparaturi, ali vodene paren ima daleko vise nego co2. Prirast ili pad co2 kroz stoljeca je miliontnim djelovima (ppm) te kao ti ppmovi onda po tebi utjecu vise od apsolutnog iznosa vodene pare na klimatske promjene?

Drugo glede zagrijavanja co2 ima samoregulirajuce svojstvo. Porast co2 vodi u porast flore, tj. suma i biljaka i to vec u dijelovima postotka sto vodi nizim temperaturama.  To je nekad bilo gradivo osnovne skole. Dakle ponistava efekt staklenika.

 Da, svakako.