Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zabrani zaključana tema

poruka: 336
|
čitano: 99.859
|
moderatori: vincimus
+/- sve poruke
ravni prikaz
starije poruke gore
Ovo je tema za komentiranje sadržaja Bug.hr portala. U nastavku se nalaze komentari na "Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zabrani".
13 godina
offline
Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zabrani

Ove zabrane mu idu na ruku jer nakon neuspjeha s postizbornim tužbama i revolucijom nema baš puno za reći, a sad još ispada žrtva. On si je sam začepio usta jer nije sazvao tjednima normalnu presicu u kojoj bi mogao pričati satima što hoće i odgovarati na pitanja koja želi novinarima po vlastitome izboru, više su mu odgovarale kratke crtice i povremeni govori pred fanovima. Ovo od mreža mi više djeluje nekako kao strah od eventualne povijesne osude. Tako su nekoć popularnog Sanadera ili Escobara suradnici ostavljali jedan po jedan nakon što su kola krenula žestoko nizbrdo i kad se efektivna moć smanjila, a pilatovsko pranje i ruku i brutovski nož u rebra može biti plus u rezimeu.

 
4 0 hvala 0
4 godine
offline
Re: Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zab
Drago kaže...
zelenapaprika kaže...

 1.) Potpaljivati se može vrlo suptilno. Zato postoje spin masteri. Ne mora se izravno reći / napisati: "Udari onog tamo". To je politika.

2.) Nije baniran iz čista mira. Valjda to ne misliš ozbiljno? Njegovi podupiratelji su se odlučili za nasilje. U čije ime? Što je pisalo na transparentima? "Drago, naš idol!" Malo sutra.

3.) Dokazivat će se ako se uopće ikada pokrene sudski postupak protiv Trumpa. U što sumnjam. Sada si dobio izravni dokaz da su društvene mreže iznad zakona. Eto. I vi radite na forumu što vas je volja.

 

Tekst je o tebi jer je to tvoj pogled na tu temu (Drago Galićutorak, 12. siječnja 2021. u 15:03). Nije valjda moj. 

 1) Tako je. A za to "suptilno" huškanje treba dokazati da je to suptilno huškanje. Primjerice nekim konkretnim tvitom. Koji još nisi predočio. Niti bilo tko. A kamoli da je to tužiteljstvo predočilo sudu, a sud o tome odlučio.

 

2) Bi li tebi bilo normalno da ja baniram tebe jer je tvoj "podupiratelj" nešto napisao? Koja je to dječja "logika"?

Zbog čega je baniran na Facebooku (i ostalim platformama)? Kako on može biti odgovoran za bilo koga drugoga ("podupiratelje" - valjda svatko odgovara za svoje postupke?) i to bez ikakve sudske odluke? Zbog kojeg je konkretno svog posta baniran na Facebooku? Je li mi ovdje na forumu (iako bi lako mogli) baniramo nekoga tko daje TU trolovima koji ekšli nešto napišu ili onoga tko je to napisao?

3) Pa kad se i ako (famozni "argumenti" iz budućnosti - znak sigurne vidovitosti) to dogodi, što odmah kasnije kažeš da neće (lol - koji je tvoj argument? ) i dođe sudska odluka, slobodno neka mu Twitter po sudskoj odluci zatvori račun. I svi ostali kojima sud to naloži.

Mi se ovdje, usput, držimo vlastitih pravila. Nitko ovdje nije dobio kaznu zato jer nam se ne sviđa - antiseptik sa crvenom zvijezdom za avatara ili Rjakopec s naopakim Titom i "Ljubičica od sto kila" natpisom.

 1.) Shvatio si što sam htio reći.

 

2.) Dijelili ste vi kartone, brisali poruke i banirali čim je to išlo protiv vaših interesa. Ne jednom. Primjer: MOLIO sam Bereckog da prestane pisati o nekim temama i, gle čuda, poruke su odmah obrisane. Niti su koga vrijeđale, niti su pozivale na nasilje niti su kršile bilo kakav zakon. 

 

3.) Facebook i Twitter su tako reagirali jer se godinama traže poluge kojima bih ih se srušilo i razmontiralo. Pa su baš zato zabranili pisanje da se to kasnije ne okrene protiv njih u javnoj raspravi o njima samima. I usput su dodali da su protiv poticanja na nasilje. Što ćeš više od toga?

 

 

16 godina
offline
Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zabrani

Potpuno je normalo da pokupis bananu na forumu kad pises gluposti. To je standardna praksa od kad forumi postoje. Svaki dan se banaju ljudi na bug-u, na forum.hr i ostalim forumima. Nista posebno. Twitter, facebook i slicno je samo varijacija na temu foruma, svaki supak ima svoj podforum gdje otvara teme pa mu drugi postaju u te teme. Nekad se svi slazu s bananom, nekad ne, a nekad moderatori i admini imaju svoje omiljene forumase pa im dozvole sve i svasta, a nekad uzmu pojedince na pik i jedva cekaju da ga banaju. I uvijek je banana kontroverzna isto kak i ovo sranje.

 

Sad je administrator i vlasnik N foruma banao Trumpa i ostali forumi su napravili isto jer su modovi uvijek pederi. Ko da ja sad pocnem govoriti da Stjepanja nije trebalo banati, nije to zasluzio, modovi su ga uzeli na pik, editirali mu komentare, sve samo da ga sto prije banaju jer je postao krivi overclock proca u krivu temu ili zasto je vec banan.

 

Trump je izgubio izbore u Americi i vec zadnjih 3 mjeseca svaki dan deset puta mora napisati da su izbori namjesteni, da ih je on pobjedio itd.. Daj zamislite da HDZ izgubi sljedece izbore i onda plenkovic odluci ignorirati rezultate izbora mjesecima ponavljajuci da je namjesteno, da su glasali mrtvi (iako su glasali za njih), da ovo, da ono, unatoc tome sto DIP odbaci sve zalbe jer su neosnovane. Citav HDZ onda mjesecima cvili po HRT-u, novinama, internetu da su namjesteni izbori, da se mora nesto poduzeti, nista konkrento naravno, ali nesto se mora poduzeti i onda ona ekipa koja uvijek glasa za HDZ jer nitko ziv ne zna zasto, protegne noge jedan dan do sabora skup sa svim zalihama oruzja od rata i uleti unutra. Nije HDZ kriv kaj vec mjesecima huska, naravno da nisu, ma ne, uopce ne....

 

Trump i njegova ekipa sistematski svaki dan po televiziji, po radiju, po internetu i po skupovima ponavlja da nisu izgubili izbore, nego su zli demokrati na prevaru ukrali glasove, a niti jedan dokaz nemaju, niti jednu tuzbu nisu dobili, sve su izmislili i unatoc tome, njima su ukrali izbore. Iz dana u dan, mjesecima, iz pastete, iz salame, non stop i ljudi koji to slusaju uvjere sami sebe da moraju nesto poduzeti jer njima netko nesto krade, uzima i onda stvarno odluce nesto poduzeti i posljedice su tu. Kak sad Trump nije odgovoran za to? Normalan covjek bi rekao izgubili smo ove izbore, no za 4 godine idemo opet i krenuo u predkampanju za 2024. godinu.

Linux, Arch Linux.
 
15 2 hvala 2
16 godina
moderator
offline
Re: Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zab

Ovo je sve točno, ali to ništa ne daje pravo Facebooku i ostalim društvenim mrežama da mu blokiraju račun. On je izgubio izbore, on je desničar i rasist, on laže čim zine i - šta s time? Ni FB ni Twitter ni Snapchat ni bilo koja druga mreža ima ikakvu obavezu provjeravat njegove ni bilo čije druge tvrdnje niti mu blokirati račun.

 

Radi se o arbitrarnom dogovoru vrhuške tih duštvenih mreža protiv onoga tko im se ne sviđa, u ovom slučaju Trumpa, a može biti bilo tko, da ga se blokira, iako nemaju nikakvog osnova u vlastitim pravilima niti u zakonima zemlje u kojoj su im sjedišta.

 

Želimo li se držati nekih pravila koja vrijede za sve - Peru Perića i Zuckerberga, ili tko je jači radi što želi, čak i ako ide protiv vlastitih pravila?

 

Mislim da vas je život u bolesnom društvu gdje jedna pravila vrijede za jedne, koji u najgorem slučaju prolaze s uvjetnim "kaznama" (zapravo - bez ikakve kazne), i za "obične ljude" kojima se provode ovrhe stanova zbog duga za pretplatu, navikao da vas se gazi i ponižava i da nikakva pravila ne postoje niti trebaju postojati pa je u redu i kada se to događa drugdje.

 

 

This space for rent!
4 godine
offline
Re: Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zab
Drago kaže...
zelenapaprika kaže...
Drago kaže...
Zločko kaže...
Drago, ne postoji apsolutna sloboda govora, stavi si to u glavu 😀

 

OMG!Zar zaista?!

 

Pa ja sam protiv apsolutne slobode govora, genije, ali sam i protiv apsolutne i arbitrarne neslobode govora.

 

 

 Za što si onda?

 

A) Nauči citirati

B) Za slobodu govora kakvu je definiramo. Apsolutna sloboda govora ne postoji, kao što sam to na ovom forumu napisao do sada jedno 50.000 puta na raznim temama. Ali ako smo se dogovorili i sami sebi zadali pravila, onda se tih pravila držimo i kada idu u korist onome s kime se ne slažemo. A kada taj netko s kim se ne slažemo govori ono s čim se ne slažemo, onda ne lažemo da "huška" i "poziva na nasilje", bez ijednog konkretnog dokaza da to radi.

Znači, "sloboda govora" je politička kategorija, a ne dozvola za bilo kakvo lupetanje, a kamoli "apsolutna" kategorija. Ono što je zabranjeno govoriti, definiraju zakoni, a ne kako se kome svidi.

Društvene mreže koje imaju doseg od više milijardi ljudi i koje su nacionalnim zakonima izuzete od odgovornosti za stavove i natpise svojih korisnika jer ih zakonodavci i sudovi ne smatraju izdavačima, već posebnom kategorijom - "sui generis" - društvenih mreža - nemaju se šta igrati izdavača i cenzora, a istodobno tražiti i dobiti posebnu zaštitu od društava koja im tu zaštitu daju, a da bi oni to kasnije iskoristili za arbitrarno cenzuriranje onoga tko im ideološki, politički ili jednostavno gazdama na osobnoj razini ne odgovara.

Ja ne branim Trumpa kojega smatram bolesnikom, već branim načelo koje daje i takvim bolesnicima pravo glasa dok je on unutar granica ZAKONOM DOZVOLJENOGA.

Ja ne znam mogu li jednostavnije od ovoga.

 

 

 A) Citiranju ništa ne fali. Tražiš li ti to izliku za baniranje? Možeš, samo ćeš mi prišparati vrijeme, a i dokazati da sam bio u pravu.

 

B)  Nisi za političara.

7 godina
offline
Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zabrani

Daleko od toga da treba stati na stranu korporacija i daleko od toga da je njima ista osim crnih brojeva bitno. BLM, Hong Kong, Gay Pride su postali nacini da korporacije postanu "woke" unatoc tome sto i dalje izrabljuju ljude u drugim djelovima svijeta, ali to je nesto sto svatko sa malo mozga moze ustanoviti.

Dragu cu jos jednom, u ime kolege joviala pitati.

Smatras li Trumpa jednakim Goebbelsu s obzirom da su imali slicne izjave?
Da li je kontekst bitan?
Da li je reportaza da je Trump odbio zahtjev za Nacionalnu Gardu nekoliko puta te da ju je na kraju morao Pence pozvati potpuno nebitna po pitanju njegovog postupanja?
Da li je Trump odgovoran za ljude koji rade ispod njega? Specificno za Rudya Giuliania koji je, da citiram, rekao "We'll have trial by combat!"?
Da li je u tom slucaju Trump duzan zaustaviti svojega odvjetnika i glasnogovornika u nekoliko slucajeva, koji je DOSLOVNO pozvao na nasilje?

Da li sve sto si ti ovdje izjavio znaci da ja mogu bacati sugestije i da je to ok dok god direktno ne uvrijedim nekoga rijecima?

 

 
4 1 hvala 0
16 godina
offline
Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zabrani

Mislim da autor ne razlikuje slobodu govora od pokušaja državnog udara. Ja mogu stati ispred redakcije Bug-a s transparentom Bug ne valja i to je sloboda govora, ali ne mogu neku grupu huškati da upadne u redakciju Buga zato što se meni nešto ne sviđa. Prvo je sloboda govora, a drugo poziv na nasilje. 

 

Dodao bih da te gluposti moram čitati na web stranicama časopisa na čijem forumu sam bio banan barem 5-6 puta, a nisam pozivao na nikakvo nasilje, samo sam bio malo bezobrazan. 

Poruka je uređivana zadnji put uto 12.1.2021 17:24 (rjakopec).
 
15 2 hvala 2
16 godina
offline
Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zabrani

O Trumpu dovoljno, govori činjenica da mu je general Mattis, okrenuo leđa i upozorio na njega kao na luđaka. Mattis je čovjek koji je počinio tolike ratne zločine.

I thought that I heard you laughing I thought that I heard you sing I think I thought I saw you try But that was just a dream That was just a dream
Moj PC  
1 3 hvala 0
4 godine
offline
Re: Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zab
Drago kaže...

Ovo je sve točno, ali to ništa ne daje pravo Facebooku i ostalim društvenim mrežama da mu blokiraju račun. On je izgubio izbore, on je desničar i rasist, on laže čim zine i - šta s time? Ni FB ni Twitter ni Snapchat ni bilo koja druga mreža ima ikakvu obavezu provjeravat njegove ni bilo čije druge tvrdnje niti mu blokirati račun.

 

(...)

 

Mislim da vas je život u bolesnom društvu gdje jedna pravila vrijede za jedne, koji u najgorem slučaju prolaze s uvjetnim "kaznama" (zapravo - bez ikakve kazne), i za "obične ljude" kojima se provode ovrhe stanova zbog duga za pretplatu, navikao da vas se gazi i ponižava i da nikakva pravila ne postoje niti trebaju postojati pa je u redu i kada se to događa drugdje.

 

 

 Ovo pišem napristojnije što mogu, pa odmah napominjem da to nije nikakva uvredica ni uvreda niti išta slično.

 

Hajdemo još jednom, društvene mreže (trenutno) mogu raditi što požele. Sankcije su novčane kazne i saslušanja pred odborima Kongresa. To je biznis. Velik biznis. Koji hrani puno usta i ima ogromnu vrijednost. To su se kompanije koje mijenjaju svijet i definiraju kako će on izgledati za par godina. I protiv toga se ne ide. Pokrpa se malo što se na prvi pogled ima pokrpati, i ide se dalje.

 

Društvo je bolesno otkad postoji. Tko je imao veću toljagu, taj je bio šef pećine. Tko danas nekome zaprijeti otkazom, taj je de facto gospodar njegovog života. Nije točno da pravila ne trebaju postojati. Samo što pravila pišu oni koji imaju moć tj. nalaze se u poziciji.

 

Poruka je uređivana zadnji put uto 12.1.2021 17:24 (zelenapaprika).
16 godina
moderator
offline
Re: Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zab
fredii kaže...

O Trumpu dovoljno, govori činjenica da mu je general Mattis, okrenuo leđa i upozorio na njega kao na luđaka. Mattis je čovjek koji je počinio tolike ratne zločine.

 

Ne znam što bi mi to trebalo govoriti. Ratni zločinac okrenuo leđa rasistu i ratnom zločincu.

 

Ono - tuku se Emperor Palatine i Darth Vader, za koga navijati...

 

Ne razumijete o čemu se ovdje radi, već mislite da se radi o Trumpu, a on je ovdje samo primjer.

 

This space for rent!
16 godina
moderator
offline
Re: Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zab
rjakopec kaže...

Mislim da autor ne razlikuje slobodu govora od pokušaja državnog udara. Ja mogu stati ispred redakcije Bug-a s transparentom Bug ne valja i to je sloboda govora, ali ne mogu neku grupu huškati da upadne u redakciju Buga zato što se meni nešto ne sviđa. Prvo je sloboda govora, a drugo poziv na nasilje. 

 

Dodao bih da te gluposti moram čitati na web stranicama časopisa na čijem forumu sam bio banan barem 5-6 puta, a nisam pozivao na nikakvo nasilje, samo sam bio malo bezobrazan. 

 

Prvo, ti ne možeš stati ispred redakcije Buga s bilo kakvim transparentnom jer bi bio na privatnom parkiralištu, ometao promet itd. i zvali bi policiju da te odstrani i (odstranili bi te). To nije politička kategorija (tvoje nezadovoljstvo Bugom) i nije zaštićeno slobodom govora.

Ti imaš pravo prijaviti skup, doći na lokaciju na kojoj ti dozvole, pa "skup" od jednoga, sebe, održiš i sa transparentnom "Dole vlada!" (ili "Živila vlada!") i nitko ti ne može ništa, ako imaš sve dozvole.

 

Sve ovo nema APSOLUTNO NIKAKVE VEZE S TEMOM.

Dajte se naučite ili se barem probajte naučiti apstraktnom razmišljanju umjesto ovih seljačkih "Evo rećemo ja..." rasprava.

 

This space for rent!
16 godina
moderator
offline
Re: Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zab
zelenapaprika kaže...

 

2.) Dijelili ste vi kartone, brisali poruke i banirali čim je to išlo protiv vaših interesa. Ne jednom. Primjer: MOLIO sam Bereckog da prestane pisati o nekim temama i, gle čuda, poruke su odmah obrisane. Niti su koga vrijeđale, niti su pozivale na nasilje niti su kršile bilo kakav zakon. 

 

 

 

 

 

Jesi ti pročitao kada naša pravila? Trebao bi.

 

"Spam - Netematsko i tematsko spamanje po forumima je zabranjeno. Namjerna opstrukcija rasprave postanjem besmislenih postova kojima je svrha uništiti diskusiju je također zabranjena i spada pod spamanje. Takvi će se postovi brisati, a ponovljeni prekršitelji izbacivati s foruma.    

 

Trolanje - Postovi kojima je jedini cilj izazvati negativne reakcije drugih komentatora, izazivati i provocirati smatraju se trolanjem i brišu se, a autori kažnjavaju shodno procjeni moderatora."

Ti pod objavljeni tekst autora, doktora znanosti, koji tebe nervira jer si tanak sa živcima, tražiš od autora da više ne piše o tim temama. I misliš da to nije ni spam, ni trolanje.

 

Glupo mi je da te ovdje OT učim jednom i drugom, a i ponašanju na forumu, ali tekstove koji ti se ne sviđaju preskočiš, a ne u komentarima pod tekst - tražiš da takve tekstove više ne piše. Jer tebe "uznemiruju". Misliš da to spada u diskusiju o tekstu? Ne spada.

Budi sretan šta nisi dobio nikakav karton.

This space for rent!
16 godina
offline
Re: Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zab
Drago kaže...
rjakopec kaže...

Mislim da autor ne razlikuje slobodu govora od pokušaja državnog udara. Ja mogu stati ispred redakcije Bug-a s transparentom Bug ne valja i to je sloboda govora, ali ne mogu neku grupu huškati da upadne u redakciju Buga zato što se meni nešto ne sviđa. Prvo je sloboda govora, a drugo poziv na nasilje. 

 

Dodao bih da te gluposti moram čitati na web stranicama časopisa na čijem forumu sam bio banan barem 5-6 puta, a nisam pozivao na nikakvo nasilje, samo sam bio malo bezobrazan. 

 

Prvo, ti ne možeš stati ispred redakcije Buga s bilo kakvim transparentnom jer bi bio na privatnom parkiralištu, ometao promet itd. i zvali bi policiju da te odstrani i (odstranili bi te). To nije politička kategorija (tvoje nezadovoljstvo Bugom) i nije zaštićeno slobodom govora.

Ti imaš pravo prijaviti skup, doći na lokaciju na kojoj ti dozvole, pa "skup" od jednoga, sebe, održiš i sa transparentnom "Dole vlada!" (ili "Živila vlada!") i nitko ti ne može ništa, ako imaš sve dozvole.

 

Sve ovo nema APSOLUTNO NIKAKVE VEZE S TEMOM.

Dajte se naučite ili se barem probajte naučiti apstraktnom razmišljanju umjesto ovih seljačkih "Evo rećemo ja..." rasprava.

 

 Nemoj se praviti bedast, ne moram točno opisati postupak organiziranja javnih skupova i na gogle maps označiti točnu poziciju na kojoj se smije stajati da bih ti rekao da je jedna stvar javno iznositi mišljenje, a nešto sasvim drugo pozivati na državni udar, a to tebi nije jasno, ali ti je zato jasno da me admin treba obrisati ako ti sad nešto opsujem. 

13 godina
offline
Re: Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zab
Banali su ga 4 godine prekasno 😂😂. Šalu na stranu, imaju pravo banati ga. Samim kreiranjem profila pristao je na brdo njihovih uvjeta. Isto kao šta ovaj forum ima pravo banati bilo koga...
 
8 0 hvala 3
13 godina
neaktivan
offline
Re: Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zab
Drago kaže...

 

 

1) Molim da mi se predoči tweet u kojemu "predsjednik najjače zemlje na svijetu" huška na ubojstvo, napade na policiju ili napade na samu zgradu - gdje si ga ti vidio?

2) Ako je huškao, predsjednik najjače zemlje na svijetu to nije radio ni na Facebooku, ni na Snapchatu ni na Instagramu već samo na Twitteru - zašto je blokiran na ostalim mrežama?

3) Imaju li pravo društvene mreže koje su izuzete od odgovornosti za postove svojih korisnika sprečavati aktualne šefove država koji im se ne sviđaju da objavljuju svoje postove mimo bilo kakve sudske zabrane za te iste šefove država? Ako da, zašto?

 

 EDIT: usput, ovo nije tekst o Trumpu, nego o svima nama ostalima, kada se već i Trumpu koji je u odnosu na nas ostale praktički nedodirljiv za zakon i pravdu, može ovo dogoditi.

Žao mi je što moram objašnjavati vrlo jednostavan tekst.

 1. Ako imaš jednu organizaciju čiji je plan i program premoć bijele rase (suprotno Ustavu), koja ima povijest nasilja i uz to je naoružana do zuba, a ti im poručuješ kako je Amerika ponosna na njih i da budu spremni, što drugo radiš nego huškaš rulju na nasilje,  ubojstva i rušenje ustavnog poretka? 

2. Zato jer je svojim ponašanjem postao persona non grata i ostale društvene mreže su procijenile da ne žele zbog vlastitog ugleda imati takvog korisnika. Nisu bitne samo njegove objave već njegov lik i djelo. Da na bug onlineu imate korisnika koji po ostalim portalima poziva na zločin biste li čekali da to uradi i na vašem portalu ili bi ga preventivno uklonili?

3. O kakvom pravu govorimo? Moralnom ili zakonskom? Moralno, to je stvar njihove procjene i njihovog morala. Zakonskom, siguran sam da imaju jer to inače ne bi napravili. On je slobodan tužiti ih kao i svaki građanin. Izgubit će 100% jer kao što i sam kažeš, oni su izuzeti od odgovornosti. Ima li Trump pravo pritiskati određene zemlje zakonima o slobodnoj trgovini a istovremeno u odnosu s Kinom kršiti sve te zakone? Ima, on je predsjednik USA. E pa ovi su vlasnici Twittera, Facebooka...

 

U svakom pitanju naglašavaš "predsjednik najjače zemlje na svijetu". Za njih je on korisnik i nema nikakva veća ili manja prava od mene ili tebe. Isticanje kako je on predsjednik je u biti poticanje na diskriminaciju korisnika. Ako ovo nije tekst o Trumpu nego o poziciji u kojoj bi se svak od nas mogao naći, čemu to forsiranje? Suprotno zaključku koji bi ja valjda iz ovoga trebao izvući "kako će se tek prema meni ponašati kad su prema Trumpu ovako" ja izvlaćim zaključak kako smo sretni što imamo društvene mreže (iako ni jednu od navedenih ne koristim) koje drže do jednakosti korisnika.

Vama na bug.online je moralna dužnost ukloniti svakoga ko širi zlo na vašem portalu. Žalosno bi bilo i na što bi to ličilo da za svaki ban trebate sudsko pokriće. Da se sutra na ovom portalu pojavi Hitler i komentira grafičke kartice ili gamerske stolice, vaša dužnost je da ga maknete s portala. Trump je potencijalni Hitler s Hitlerovskom retorikom. 

7 godina
offline
Re: Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zab
Drago kaže...
fredii kaže...

O Trumpu dovoljno, govori činjenica da mu je general Mattis, okrenuo leđa i upozorio na njega kao na luđaka. Mattis je čovjek koji je počinio tolike ratne zločine.

 

Ne znam što bi mi to trebalo govoriti. Ratni zločinac okrenuo leđa rasistu i ratnom zločincu.

 

Ono - tuku se Emperor Palatine i Darth Vader, za koga navijati...

 

Ne razumijete o čemu se ovdje radi, već mislite da se radi o Trumpu, a on je ovdje samo primjer.

 

 Ali fulao si ceo fudbal. Ti zelis reci da je problem sto su ga poceli benati sa servisa na kojima nije sudjelovao, ali to je potpuno logicno i normalno, cak i da ne gledamo samo to da kompanije gledaju sto im je profitabilnije.

Imas lika, ude u trgovinu oruzjem i kupi pistolj. Izade van i pocne pucati po zgradama. I hajmo reci da nije osobno nikoga upucao, eventualno uzrokovao par srcanih napada.

Da li bi mi daljnji ulaz trebala zabraniti samo ta trgovina oruzjem? Da li bi i ostale trgovine oruzjem trebale reci "hej, ovaj nije normalan, ne treba nam takav posao" i onda ga i one zabraniti?

Ovdje se, unatoc tome sto ima gorih primjera koje treba rijesiti, ukljucivsi suludo korumpiranu rusiju i Putina, OBSa koji je prvi sponzor terorizma, Kine i njihove ljubavi prema zarobljivanju Uyghura, i dalje radi o logicnoj odluci da se nekome onemoguci koristenje njihove platforme za daljnje sirenje poruke koja steti narodu.

16 godina
moderator
offline
Re: Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zab
Zločko kaže...
Banali su ga 4 godine prekasno 😂😂. Šalu na stranu, imaju pravo banati ga. Samim kreiranjem profila pristao je na brdo njihovih uvjeta. Isto kao šta ovaj forum ima pravo banati bilo koga...

 

Po kojem svom pravilu imaju društvene mreže pravo "banati bilo koga"?

Nađi mi to pravilo kod Twittera, Facebooka, Discorda, Snapchata itd.

Ili priznaj da pričaš napamet.

 

 

(Ovaj forum, usput, nije društvena mreža, a prema vlastitim pravilima nemamo pravo banati bilo koga, nego mora biti neki od razloga navedenih u pravilima)

This space for rent!
13 godina
offline
Re: Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zab
Evo ti službeno priopćenje Twittera i da prekršio je pravila i zasluženo je banan...

https://blog.twitter.com/en_us/topics/company/2020/suspension.html
16 godina
moderator
offline
Re: Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zab
BlueMax kaže...
Drago kaže...

 

 1. Ako imaš jednu organizaciju čiji je plan i program premoć bijele rase (suprotno Ustavu), koja ima povijest nasilja i uz to je naoružana do zuba, a ti im poručuješ kako je Amerika ponosna na njih i da budu spremni, što drugo radiš nego huškaš rulju na nasilje,  ubojstva i rušenje ustavnog poretka? 

2. Zato jer je svojim ponašanjem postao persona non grata i ostale društvene mreže su procijenile da ne žele zbog vlastitog ugleda imati takvog korisnika. Nisu bitne samo njegove objave već njegov lik i djelo. Da na bug onlineu imate korisnika koji po ostalim portalima poziva na zločin biste li čekali da to uradi i na vašem portalu ili bi ga preventivno uklonili?

3. O kakvom pravu govorimo? Moralnom ili zakonskom? Moralno, to je stvar njihove procjene i njihovog morala. Zakonskom, siguran sam da imaju jer to inače ne bi napravili. On je slobodan tužiti ih kao i svaki građanin. Izgubit će 100% jer kao što i sam kažeš, oni su izuzeti od odgovornosti. Ima li Trump pravo pritiskati određene zemlje zakonima o slobodnoj trgovini a istovremeno u odnosu s Kinom kršiti sve te zakone? Ima, on je predsjednik USA. E pa ovi su vlasnici Twittera, Facebooka...

 

U svakom pitanju naglašavaš "predsjednik najjače zemlje na svijetu". Za njih je on korisnik i nema nikakva veća ili manja prava od mene ili tebe. Isticanje kako je on predsjednik je u biti poticanje na diskriminaciju korisnika. Ako ovo nije tekst o Trumpu nego o poziciji u kojoj bi se svak od nas mogao naći, čemu to forsiranje? Suprotno zaključku koji bi ja valjda iz ovoga trebao izvući "kako će se tek prema meni ponašati kad su prema Trumpu ovako" ja izvlaćim zaključak kako smo sretni što imamo društvene mreže (iako ni jednu od navedenih ne koristim) koje drže do jednakosti korisnika.

Vama na bug.online je moralna dužnost ukloniti svakoga ko širi zlo na vašem portalu. Žalosno bi bilo i na što bi to ličilo da za svaki ban trebate sudsko pokriće. Da se sutra na ovom portalu pojavi Hitler i komentira grafičke kartice ili gamerske stolice, vaša dužnost je da ga maknete s portala. Trump je potencijalni Hitler s Hitlerovskom retorikom. 

 

 

1) Gdje je to Trump pozvao na napade na Capitol Hill, provalu ili napade na policiju? Pitanje je vrlo jednostavno, a idete u nekakva filozofiranja. Gdje je tvit koji konkretno poziva na nasilje? Ili citiraj konkretan tvit ili nemoj gnjaviti s "tumačenjima"
2) Koja je pravila na tim mrežama prekršio? Svjetska "persona non-grata"? Koja je pravila na Discordu prekršio? Ili Facebooku? Je li MSB "persona non grata" ili je okej naručiti ubojstvo novinara?
3) Tako je - radi se o ovome drugome - njima zakonski nije zabranjeno (iako nema toga ni u njihovim vlastitim pravilima) bilo kome blokirati račun. Upravo o tome se radi. Radi se o globalnoj društvenoj mreži nalik na telefonsku liniju, električni ili vodovodni priključak koji može i ne mora biti u javnom vlasništvu, ali za kojega moraju postojati opća pravila koja vrijede jednako za sve komunalije koja te štite od arbitrarnog ukidanja usluge.

 

Ne naglašavam ja da je "predsjednik najjače zemlje na svijetu" već citiram onoga kojem sam prvome odgovorio, a koji je upotrijebio tu definiciju - to mi je bilo smiješno.

Sve ovo ostalo: Kina, rasisti, bla-bla, "persona non grata" - totalno nebitno. Imaš vlastita pravila samih društvenih mreža i državne zakone i svejedno mimo svih vlastitih pravila i zakona se arbitrarno odlučuje ukinuti račun sasvim legalnom, još uvijek aktualnom, predsjedniku jedne zemlje na JAVNOJ DRUŠTVENOJ MREŽI, i to ne jednoj, nego se njih više skupi i blokiraju ga i na svim drugim mrežama gdje uopće nije ni postao pa ni teoretski nije mogao prekršiti nikakvo interno pravilo (ili zakon - niti jedan nije prekršio, usput, barem ja ne vidim da itko podiže optužnicu protiv njega i njegovih tvitova.)

Ovo je kao da se Index, Forum.hr i mi i šta ja znam još tko dogovorimo da Peri Periću koji na Indexu nervira Matiju Babića blokiramo računa na našim forumima.

 

S tim da je zapravo neusporedivo jer naš forum nije globalna, pa ni nacionalna društvena mreža, već mjesto tematskih rasprava o našim člancima i temama niti smo izuzeti od odgovornosti za sadržaj kao Facebook ili Twitter.

 

 

This space for rent!
11 godina
neaktivan
offline
Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zabrani

Zar ti, naivni autore, mislis da su kompanije to odradile na svoju ruku? Mislis da SAD nema fail-safe protokole za situacije bas poput ove? Pricamo o SADu, drzavi sa mozda najvecim iskustvom i kontinuitetom vladiavine ne nekoj istocnoeuropskoj bivsoj komunistickoj prciji gdje se uslijed krize stvari raspadaju po predvidljivom sablonu

 
3 2 hvala 0
16 godina
moderator
offline
Re: Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zab
Zločko kaže...
Evo ti službeno priopćenje Twittera i da prekršio je pravila i zasluženo je banan...

https://blog.twitter.com/en_us/topics/company/2020/suspension.html

 

Pa to je upravo ono što je sporno, a ti mi to navodiš kao "argument".

Još jednom, po 50-ti puta:

1) Koji je to konkretan tvit ili tvitovi koji su "poticali na nasilje"?

2) Zašto je blokiran i na drugim društvenim mrežama gdje nije ništa postao?

 

Pa dajte odgovorite na DVA jednostavna pitanja osim cirularnog "zabranjen je zato jer je zabranjen".

This space for rent!
16 godina
offline
Re: Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zab
Drago kaže...
neampojma kaže...

čiko u rvatskoj jebe mater plenkiju na fejsu i završi u buksi, lik predsjednik najjače zemlje na svijetu huška narod i pogine 5 ljudi i danima tekstovi zašto su ga blokirali na društvenim mrežama, svijet je stvarno otišao u k 

 

 

1) Molim da mi se predoči tweet u kojemu "predsjednik najjače zemlje na svijetu" huška na ubojstvo, napade na policiju ili napade na samu zgradu - gdje si ga ti vidio?

2) Ako je huškao, predsjednik najjače zemlje na svijetu to nije radio ni na Facebooku, ni na Snapchatu ni na Instagramu već samo na Twitteru - zašto je blokiran na ostalim mrežama?

3) Imaju li pravo društvene mreže koje su izuzete od odgovornosti za postove svojih korisnika sprečavati aktualne šefove država koji im se ne sviđaju da objavljuju svoje postove mimo bilo kakve sudske zabrane za te iste šefove država? Ako da, zašto?

 1 - To je kao da napišem da je HDZ poštena stranka zato što ni jedan predsjednik HDZ-a nije nikad pozivao članove da kradu. Pa što znači ako predsjednik uporno govori da protuknadidat koji je dobio izbore nije dobio izbore? To ti je poziv njegovim pristašama koji su prilično naoružani da krenu ispraviti tu nepravdu i oni su došli. To ti je pokušaj državnog udara. Amerika je na rubu građanskog rata, samo što to tebi nije jasno, a budući da je to loše za biznis velike firme su ga blokirale. 

2 - Stvarno ne znaš zašto policajci tipu koji je pucao iz pištolja oduzmu i onaj drugi iz kojeg nije pucao???

3 - A smjete li me vi obrisati ako ti ja sad narodski napišem što mislim o tom tekstu???

14 godina
offline
Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zabrani

Vrhunski članak.

 

U normalnom svijetu bi se svi normalni političari istog momenta maknuli sa svih društvenih mreža. Jebeš sve kada si 3 privatnika uzmu ovakva prava. O tome se trebalo razmišljat već nakon Brexita i kada se vidjelo da dobro podmazan "stroj" može naštimat rezultat referenduma.

 

Vi koji mislite da će micanjem Trumpa sa Twittera društvo profitirat i da će taj čin ikako pomoć ičemu dobrom: Positive feedback loop -  Positive feedback - Wikipedia

Moj PC  
0 1 hvala 1
16 godina
offline
Re: Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zab


1) Koji je to konkretan tvit ili tvitovi koji su "poticali na nasilje"?

 A ti se uporno praviš glup. Što znači ako lik uporno piše da je on dobio izbore, a ima iza sebe ne mali broj naoružanih fanatika??? Da ti pomogne, to je poziv istima da krenu ispraviti tu nepravdu, da ga na silu postave (ostave) na vlasti, a to ti se zove - državni udar. 

Pusti se stvari u koje se ne razumiješ. 

15 godina
offline
Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zabrani

Bok svima. U threadu i naravno u samom autorovom tekstu ima puno pojedinačno super tvrdnji i ideja. No tu i tamo fali "overview" iliti kako se to uklapa u širu društvenu sliku.

 

Trump ili bilo koji predsjednik nije broj 1 u SADu već broj 2, a broj 1 je parlament odnosno Congress/Senate gdje su izabrani predstavnici naroda kao sama bit pluralizma. Na samu srž demokracije se išlo silom, vidjeli smo. Ne može ju se braniti samo "lijepom riječju", već je također potrebna sila, što je povijest mnogo puta dokazala, i zakoni to omogućuju. No sila, pa makar bila najbolje primijenjena sila zakona, nije točna i brza, kao lijepa riječ, nego odokativna i spora, i često se primjenjuje na način da se "preventivno zahvati i dio zdravog tkiva", što bi rekli kirurzi nakon operacije tumora.

 

Twitter i ostale društvene mreže, su svjesne svoje pozicije. Usporedba s East India Company je izvrsna. Ako idu protiv od naroda postavljene politike, cenzurirati ju ili moderirati, jasno im je da će dugoročno dobiti po glavi, da će ih se regulirati, razbiti ili slično. Godinama im je jasno da je Trump od naroda izabrani predsjednik, te da Congress/Senate mogu donijeti zakone koje god žele da reguliraju njegove ili bilo čije nastupe na Twitteru, tako da se nisu išli stavljati iznad parlamenta, što je ispravno.

 

Ova situacija je sad drukčija, jer kad spojite prvi i drugi paragraf jasno vam je da Twitter, i ostali, sad, pravno gledano, brane samu srž demokracije, a tek time neizravno svoju poziciju, te da je jasno zašto su im to njihovi pravnici "dozvolili", a CEOovi proveli. Trumpovi pristaše su ugrozili Congress/Senate, a predsjednik je rang ISPOD toga, i ako je on na bilo koji način u tome sudjelovao to Congress/Senate mogu naknadno utvrđivati. No stvorila se situacija nekakvog pravnog vakuuma, gdje postaje jasno je da ga više MORAJU nego MOGU silom zaustaviti, jer i njih Congress/Senate mogu kasnije procesuirati, i presuditi im krivicu zbog nedjelovanja. Ovo je sve donekle usporedivo sa zakonima koji moraju biti u skladu s Ustavom jer su mu podređeni, i ako krše Ustav, ne mogu biti provedeni.

 

Trumpovo građansko i ljudsko pravo izražavanja na vjerojatno monopolističkoj platformi kao što je Twitter je sigurno trenutno ugroženo, nema sumnje, i s time autor ima pravo. Ali njegovo pravo na izražavanje nije iznad prava Congress/Senate na opstanak, opstanak pluralizma i demokracije kao društva u SAD, koje je apsolutni broj 1 na listi prava i prioriteta. Ako se u nekoj budućnosti "osigura" pluralizam, za očekivati je da će Trump ponovo dobiti pravo na Twitter.

 
8 1 hvala 2
5 godina
protjeran
offline
Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zabrani

Sada svi ko generali poslije bitke navaljuju na trumponju kad se vidilo da gubi.A do jucer su svi bili manji od makova zrna.Što ti je čovjek bio on balkanac ili amerikanac.Sutra da uspije drzavni udar i trumponja postane doživotni maršal, oni što ga danas pljuju sutra bi ga uzdizali.

Zbog toga u vezi onog što nas se ne tice treba ostati neutralan, "jer to nije naš rat".

A stari trumponja i nije toliko loš, nije zapoceo ni jedan rat, popušio je lulu mira sa velikom vođom, ženica mu je hot milf...

 
2 6 hvala 0
13 godina
offline
Re: Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zab

Evo odgovorili su Vam drugi umjesto mene ali Vi i dalje ne shvaćate...

 

16 godina
offline
Re: Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zab
BlueMax kaže...
Drago kaže...

 

 

1) Molim da mi se predoči tweet u kojemu "predsjednik najjače zemlje na svijetu" huška na ubojstvo, napade na policiju ili napade na samu zgradu - gdje si ga ti vidio?

2) Ako je huškao, predsjednik najjače zemlje na svijetu to nije radio ni na Facebooku, ni na Snapchatu ni na Instagramu već samo na Twitteru - zašto je blokiran na ostalim mrežama?

3) Imaju li pravo društvene mreže koje su izuzete od odgovornosti za postove svojih korisnika sprečavati aktualne šefove država koji im se ne sviđaju da objavljuju svoje postove mimo bilo kakve sudske zabrane za te iste šefove država? Ako da, zašto?

 

 EDIT: usput, ovo nije tekst o Trumpu, nego o svima nama ostalima, kada se već i Trumpu koji je u odnosu na nas ostale praktički nedodirljiv za zakon i pravdu, može ovo dogoditi.

Žao mi je što moram objašnjavati vrlo jednostavan tekst.

 1. Ako imaš jednu organizaciju čiji je plan i program premoć bijele rase (suprotno Ustavu), koja ima povijest nasilja i uz to je naoružana do zuba, a ti im poručuješ kako je Amerika ponosna na njih i da budu spremni, što drugo radiš nego huškaš rulju na nasilje,  ubojstva i rušenje ustavnog poretka?

Mislim da autor nje toliko bedast da mu to treba objašnjavati nego bi prije bilo da mu se Trump sviđa ili Twitter ne sviđa ili jedno i drugo, pa je on sad brigu za istoga oblikovao u nešto što bi trebalo izgledati kao briga za opće dobro. Čovjek bi trebao biti totalno retardirani da ne razumije što znači izjava predsjednika da on ne priznaje rezultate izbora. 

16 godina
moderator
offline
Re: Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zab
rjakopec kaže...

 

 A ti se uporno praviš glup. Što znači ako lik uporno piše da je on dobio izbore, a ima iza sebe ne mali broj naoružanih fanatika??? Da ti pomogne, to je poziv istima da krenu ispraviti tu nepravdu, da ga na silu postave (ostave) na vlasti, a to ti se zove - državni udar. 

Pusti se stvari u koje se ne razumiješ. 

 

Ja se pravim glup, ali ti si original. Od nepostojećih tvitova koji "pozivaju na nasilje" do "organizacije državnog udara" i to po "presudi" Twittera, Facebooka i vas nepatvorenih. Čak ni Twitter u svom "obrazloženju" ne navodi da je ovaj pozivao na državni udar ili ga organizirao.

 

Ovo je smiješno - počeli smo s navodnim tvitovima koji "pozivaju na naslije", a kada niti tu banalnost nitko nije mogao dokazati, onda umjesto da priznaš da nema nikakvih tvitova koji bi to potvrdili, ideš dalje i sada je Trump kriv za "državni udar". I to "državni udar" bez sudjelovanja vojske, policije, nacionalne garde i bilo koga od onih koji vlast stvarno drže na vlasti, ali sa debilom koji nosi rogove na glavi i u zatvoru ne jede jer mu ne daju organsku hranu i tipom s vunenom kapom koji krade govornicu na izlasku iz Capitoll Hilla.

 

 

This space for rent!
11 godina
neaktivan
offline
Re: Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zab
Voltaren20 kaže...

Zbog toga u vezi onog što nas se ne tice treba ostati neutralan, "jer to nije naš rat".

 Ideologija malih ljudi i nebitnih nacija. 

Nova poruka
E-mail:
Lozinka:
 
vrh stranice