Neka ligika mi govori da te tvoj doktor ne šalje na cijepljenje ako imaš neki rizik od alergijske reakcije.
Gledaj. Sigurnost se mjeri u nekakvim postotcima. 1/1000, 1/1000000, 1/100000000000... Dakle, nuspojave su tijekom istrazivanja pojavile se u okviru tog broja. Proizvodac je dokazao da je statisticki vrlo mala vjerovatnost za tesku reakciju, odnosno po smrt opasnu... benefit cjepiva je prestigao malu vjerovatnost za tesku reakciju i odobreno je koristenje lijeka/cjepiva.
Ako se dogodi reakcija, imas besplatno zdravstveno ( dopunsko ) i zbrinut si.
Onda dobiješ stupanj invalidnosti i ideš u takav proces zbrinjavanja. Mirovina, socijalno...nemam pojma, pitaj HZZO.
Kod kojih lijekova ima? Uvijek možeš pokrenuti privatnu tužbu, zar ne? Da li si ikada išao na operaciju? Da li si prije operacije potpisao suglasnost da prihvačaš preporučeni zahvat? Ili da ga odbijaš?
Ja se slažem da ako se nešto radi obavezno u cilju zaštite društva da bi trebala postojati nekakva naknada u slučaju sranja. Tako postoje i razne police osiguranja, koje pokrivaju štetu od nesretnih slučajeva, ozljeda na radu i stvari koje su društveno korisne. No sve to korisnik plaća.
Da li država plaća putno osiguranje za sve članove društva, jer putovanje je korisno za društvo, a ima jako puno zdravstvenih problema na putovanjima. Ne plaća, tko hoće sam si plati putno osiguranje. Često firme za svoje zaposlenike plaćaju.
Neke zemlje imaju osiguranja koja daju naknadu štete u nekom iznosu za nuspojave COVID-19 cjepiva, čak i u slučaju smrti. Čudi me da se kod nas ne reklamiraju takve police, to bi bilo fino i sa marketinške strane, a i prilika za instant zaradu. Vjerujem da bi jako puno ljudi iskeširalo 100kn da dobiju policu za npr. 500k kn odštete u slučaju smrti i sl. Samo je to teško dokazati.
S druge strane, nikako ne bih da država ima prste u tome, jer bi začas bilo 100.000 novih "COVID" branitelja s invalidskom mirovinom.
A normalno, ali da čitaš temu vidio bi zašto to pitam...onima "i tako bi umro, pa nije uzrok smrti korona". Službena statistika je "zavjera". Pa kaj sam toliko apstraktan? Pišem dolovno prozirno, i mala djeca bio skužila. Pa kaj sve moram crtati?
Jako lako se ta zavjera dokaže. Ako su pripisivali smrti od drugih uzroka koroni, to znači da statistika za primarni uzrok govori da takvih smrti ima manje od početka pandemije. Iskreno, nisam naišao na informaciju da ljudi unutar godinu dana od raka u Hrvatskoj daleko manje umiru. Daj neki link ili nešto da svi vidimo.
u nekim državama je to dokazano jer su i poginuli u automobilskim nesrećama ulazili u covid statistiku smrtnosti
u nekim državama je to dokazano jer su i poginuli u automobilskim nesrećama ulazili u covid statistiku smrtnosti
U nekim državama su dokazani vanzemaljci, u nekima čudesna ozdravljenja, a u nekima javljanja Gospe.
u nekim državama je to dokazano jer su i poginuli u automobilskim nesrećama ulazili u covid statistiku smrtnosti
U nekim državama su dokazani vanzemaljci, u nekima čudesna ozdravljenja, a u nekima javljanja Gospe.
-u kojim?
u nekim državama je to dokazano jer su i poginuli u automobilskim nesrećama ulazili u covid statistiku smrtnosti
U nekim državama su dokazani vanzemaljci, u nekima čudesna ozdravljenja, a u nekima javljanja Gospe.
-u kojim?
Pa nekim. Vidiš da se tako razgovaramo.
-misliš tako 'ne razgovaramo' .. nego nabacujemo kifle&floskule, retorička argumentacija u nedostatku pravih (argumenata-činjenica..) :)
btw, za gornji post bi ti jednako dao TU ali tad ne bi postojao kritički osvrt.. tj činjenica da pokušavaš odbaciti činjenice kao brojenje smrtnosit od covida izjednačavajući ih s banaliziranim 'argumentima' kojima ništa ne dokazuješ i kad se zatraži barem jedan (odgovor) tad ga nemaš, jer to ni nije argument-činjenica.
-naravno, koristimo svi to.. ponekad uspješno :)
ozbiljnije? činjenično ili interpretacija? .. teško s mutnim podatcima, namjerno iskrivljenim prikazom iz bilo kojeg razloga, npr zadar-navijači.. ili sad je turistička sezona.
da, kako objasniti nogometaše kao perišića? .. visoko virulentan virus, pandemija, nema obrane.. i tad dobije jedan, ostali ne. Kako? Kako je taj jedan dobio virus? Ako je zaraznost visoka i zato imamo pandemiju, kako to da ostali nisu dobili-pozitivni? .. što ako, što ako je i to neka igra interesa, npr nogometnih, pa je recimo cilj izbaciti protivničke igrače s terena bez crvenog kartona.. što ako sutra recimo na terenu nema luke, .. tko može imati interes? tj ako je virus tad je neobičan, selektivan i ograničen (suprotno zaraznosti-pandemiji) a ako je neki interes, npr fejk test.. tad već imamo logičnije odgovore tko-zašto-kako.. zar ne? tj kad u nekom pitanju imaš više mogućih odgovora, jednostavniji je obično točan, okam nam to dokazuje..
-što je tad s pandemijom? zarazna, jako zarazna ili nije? .. kolika je inkubacija zadrana, ima ili nema skoka oboljelih i jel povezano s navijačima ili priljevom turista? Može jedna interesna grupa tvrditi da je ona druga krivac, izvor zala, npr u politici lijevo-desno ili (o)pozicija protiv onih drugih.. no jel to baš tako, tj činjenice? .. ili ostajemo u domeni 'vjere' tj vjeruješ u ono što želiš, svojim političkim stranama, mišljenjima.. pa čak ne moraš ni vjerovati, kao što odvjetnik ne mora vjerovati u nevinost branjene osobe no odrađuje posao-profesionalno.. itd.
-koliko puta smo samo od trumpeka čuli optužbu o krivnji kine, wuhanski dinstani šišmiši.. i sl. .. a medijska šutnja o desetcima zatrtih farmi krznaša po eu, italija, španjolska, danska, .. koliko puta je netko pitao jel možda to izvor? Kako se nešto traži, tako da se uopće ne pogleda, ne provjeri, ne pita? .. tako se ne traži, tj kao trumpek, optužuješ druge, jer tad (možda) nisi kriv. Biz i polu-dez-informacije uz interese velesila, megakompanija i trilijarde u igri.. vjerovati? kome? .. čak ću prije u gospine suze nego da recimo trumpek govori istinu-činjenice.. zar ne?
-misliš tako 'ne razgovaramo' .. nego nabacujemo kifle&floskule, retorička argumentacija u nedostatku pravih (argumenata-činjenica..) :)
btw, za gornji post bi ti jednako dao TU ali tad ne bi postojao kritički osvrt.. tj činjenica da pokušavaš odbaciti činjenice kao brojenje smrtnosit od covida izjednačavajući ih s banaliziranim 'argumentima' kojima ništa ne dokazuješ i kad se zatraži barem jedan (odgovor) tad ga nemaš, jer to ni nije argument-činjenica.
-naravno, koristimo svi to.. ponekad uspješno :)
ozbiljnije? činjenično ili interpretacija? .. teško s mutnim podatcima, namjerno iskrivljenim prikazom iz bilo kojeg razloga, npr zadar-navijači.. ili sad je turistička sezona.
da, kako objasniti nogometaše kao perišića? .. visoko virulentan virus, pandemija, nema obrane.. i tad dobije jedan, ostali ne. Kako? Kako je taj jedan dobio virus? Ako je zaraznost visoka i zato imamo pandemiju, kako to da ostali nisu dobili-pozitivni? .. što ako, što ako je i to neka igra interesa, npr nogometnih, pa je recimo cilj izbaciti protivničke igrače s terena bez crvenog kartona.. što ako sutra recimo na terenu nema luke, .. tko može imati interes? tj ako je virus tad je neobičan, selektivan i ograničen (suprotno zaraznosti-pandemiji) a ako je neki interes, npr fejk test.. tad već imamo logičnije odgovore tko-zašto-kako.. zar ne? tj kad u nekom pitanju imaš više mogućih odgovora, jednostavniji je obično točan, okam nam to dokazuje..
-što je tad s pandemijom? zarazna, jako zarazna ili nije? .. kolika je inkubacija zadrana, ima ili nema skoka oboljelih i jel povezano s navijačima ili priljevom turista? Može jedna interesna grupa tvrditi da je ona druga krivac, izvor zala, npr u politici lijevo-desno ili (o)pozicija protiv onih drugih.. no jel to baš tako, tj činjenice? .. ili ostajemo u domeni 'vjere' tj vjeruješ u ono što želiš, svojim političkim stranama, mišljenjima.. pa čak ne moraš ni vjerovati, kao što odvjetnik ne mora vjerovati u nevinost branjene osobe no odrađuje posao-profesionalno.. itd.
-koliko puta smo samo od trumpeka čuli optužbu o krivnji kine, wuhanski dinstani šišmiši.. i sl. .. a medijska šutnja o desetcima zatrtih farmi krznaša po eu, italija, španjolska, danska, .. koliko puta je netko pitao jel možda to izvor? Kako se nešto traži, tako da se uopće ne pogleda, ne provjeri, ne pita? .. tako se ne traži, tj kao trumpek, optužuješ druge, jer tad (možda) nisi kriv. Biz i polu-dez-informacije uz interese velesila, megakompanija i trilijarde u igri.. vjerovati? kome? .. čak ću prije u gospine suze nego da recimo trumpek govori istinu-činjenice.. zar ne?
Koliko ih se cijepilo u repki?
-zašto bi ja to znao? .. ili je javno dostupan podatak, ili je osobni-gdpr.. možda svi, možda on je/nije... tj ako je, što tad? ako nije tad i to treba reći.
edit: .. npr znamo za određeni postotak falsepozitivnih testova.. (dok su u nekim dokazanim slučajevima svi testovi fejk-lažni-netočni s negativnim rezultatima). Što ako je perišić lažno pozitivan? što ako je ponovio test i recimo idući negativan?
-zašto bi ja to znao? .. ili je javno dostupan podatak, ili je osobni-gdpr.. možda svi, možda on je/nije... tj ako je, što tad? ako nije tad i to treba reći.
edit: .. npr znamo za određeni postotak falsepozitivnih testova.. (dok su u nekim dokazanim slučajevima svi testovi fejk-lažni-netočni s negativnim rezultatima). Što ako je perišić lažno pozitivan? što ako je ponovio test i recimo idući negativan?
Upravo tako, nemamo podatak pa možemo pričati u beskraj ovo i ono. Trla baba lan...
A to znaš da nije izlazio iz kampa, imaš to sa pečatom?
Ljudi se cijepe na veliko. To što se kod nas ne cijepe zbog starha je drugi par rukava.
A to znaš da nije izlazio iz kampa, imaš to sa pečatom?
-zašto bi to forumaš u postu imao s pečatom? .. tj tražiš to na pogešnom mjestu, tj pitaj to hns, perišića, nadležne... oni koji to moraju znati.
-do tad, imamo nekoliko mogućih odgovora/situacija:
a) nije cijepljen.
b) cijepljen je.
ako je a) .. tad to treba iskoristiti za reklamu cijepiva, čisto kao dokaz + dodati da ostali koji nisu pozitivni jesu cijepljeni, barem poneki od njih..
ako je b) ?? što tad? .. tj tad je bolje šutjeti? jer to otvara perviše pitanja o cijepivu? .. + istina, i imuna ili cijepljena osoba može biti zaražena, ali to je izuzetno rijetko, izuzetak, suprotan od pravila + obično osoba trenutno slabijeg zdravlja, ne zdrava dok za perišića vidimo da je u formi i time to nije vjerojatno.
jel izašao iz kampa-izolacije? .. što ako je a-b? .. npr ako je cijepljen, mora li biti u izolaciji? .. naprotiv, svi cijepljeni (+22 dana idućih 180), preboljeli imaju covid putovnicu i bez testa, tj test je za one koji nemaju takav dokaz a to tad znači da perišić nije prebolio i nije cijepljen.. kao i to da test može biti falsepozitivan jer naprosto dio testova je takav, netočan rezultat.
koliko je za sad kod nas procjepljenost? .. 1.2mil? .. a koliko imamo stanovnika, odraslih (iznad 12 ili 20 god..)? ako je prošlih par godina recimo parsto tisuća otišlo van?
-broju cijepljenih dodati i broj preboljelih (oni koji su imali covid) unazad godinu ili pola.. jer imaju antitijela, pogotovo preboljeli, daleko više nego cijepljeni (jača reakcija, x10 puta faktor)...
-ako s ene varam govori se o 40% trenutno + preboljeli.. tj to znači da je barem polovica zaštićena .. odnosno nema razloga vjerovati da je postotak cijepljenih u reprezentaciji drugačiji od populacije.. tj bilo bi neobično da nitko od njih nije cijepljen.. no taj podatak ne znam (znamo li?) .. a važan je kad se o tome nešto želi zaključiti.
Opet, trla baba lan. Možemo tako do sutra i nazad.
edit: a kaj su trebali, pustiti ga da igra sa pozitivnim testom?
svi su cijepljeni, čak i Lovren se cijepio
pa gdje baš njega jebemusveca, naš najbolji igrač, što sad? metnut rebića ili oršića na krilo?
Po meni to ovisi kakva su ti osobna iskustva sa koronom, koliko su ju teško prebolio, da li ti je ntko blizak umro u mukama i sl.
