Reci, molim te, koje?
Mnoge s obzirom na SLI podršku 
Pa zapravo... jedina grafa za koju si siguran da ćeš imati maksimalne postavke (maksimalan AA, AF, sve) i minimum 60 FPS na svim formatima (ultra-wide npr.) u svim igrama koje su dostupne i koje će vjerojatno izaći u narednih par godina. S tim da je gotovo sigurno da ćeš ići preko 100 FPS.
Arma 3, Kingdom come Deliverance i ostale CPU heavy igre nece, a ima ih dosta. Tako da meni to nije neko mjerilo, 1080ti je brutalni overkill za 1080 rezoluciju. Ako cemo ici u detalje da je uvijet ne padanje fpsa ispod 60, onda ni 2x Titan XP nisu dovoljni za neke igre. Prema tome nije mjerilo
Gdje je problem s ARMA-om? Ako je nešto CPU-heavy i zbog toga sporo, to nije problem kartice, nego CPU-a. Kingdom CD će također raditi na 1080 sasvim fino. Zapravo, vidim da će raditi i na višim rezolucijama.
jebate koliko haklam zaboravio na topic 
Znaci 2080/Ti ce biti za 2k/3k rezu Tonci 
Slabo to bude bilo. 
Bilo je samo pitanje vremena kad ce 1080ti postati grafa za 1080p 
Ma ustvari GTX 1080 Ti je već lanjski snijeg, treba čekati i vidjeti što donose Volta i Vega, tamo bi mogli pronaći idealnu karticu,
ne znam hoće li 11 GB memorije na GTX 1080 Ti biti dovoljno.
đaba i 111gb memorije kad ne podržaje dx12
kad izađe volta veće vidim glavni slogan marketinške kampanje
first Nvidia DX12 GPU i naravno Pascal u legacyu zbog hardwareske zastarjelosti
Reci, molim te, koje?
Naveo sam, primjerice arma 3, igra ne utilizira jedan average GPU kako spada...
Pa zapravo... jedina grafa za koju si siguran da ćeš imati maksimalne postavke (maksimalan AA, AF, sve) i minimum 60 FPS na svim formatima (ultra-wide npr.) u svim igrama koje su dostupne i koje će vjerojatno izaći u narednih par godina. S tim da je gotovo sigurno da ćeš ići preko 100 FPS.
Arma 3, Kingdom come Deliverance i ostale CPU heavy igre nece, a ima ih dosta. Tako da meni to nije neko mjerilo, 1080ti je brutalni overkill za 1080 rezoluciju. Ako cemo ici u detalje da je uvijet ne padanje fpsa ispod 60, onda ni 2x Titan XP nisu dovoljni za neke igre. Prema tome nije mjerilo
Gdje je problem s ARMA-om? Ako je nešto CPU-heavy i zbog toga sporo, to nije problem kartice, nego CPU-a. Kingdom CD će također raditi na 1080 sasvim fino. Zapravo, vidim da će raditi i na višim rezolucijama.
Zato sam i boldao "u svim igrama koje su dostupne i koje će vjerojatno izaći u narednih par godina". Zato kazem, ako par igara ne može izvuci preko 60fpsa konstantno sve ultra 1080res. na recimo 1070, to ne znaci da ta kartica nije za full hd ili vise. Ako gotovo sve igre rade 60fps 1440 ultra na lagano ocanoj 1070. Onda je glupo koristiti 1080ti za 1080 res.
A ganjanje 120 ili 144fpsa znaci da ti je bitna fluidnost za neke competition igre tipa CS i sto vec, onda ces logicno smanjiti detalje ako je npr. bf1 u pitanju. Vidim da to svi youtuberi rade, ali ja ne volim.
đaba i 111gb memorije kad ne podržaje dx12
kad izađe volta veće vidim glavni slogan marketinške kampanje
first Nvidia DX12 GPU i naravno Pascal u legacyu zbog hardwareske zastarjelosti
nije li eywa33 potvrdio kako 1080ti itekako koristi dx12, jer mu na dx11 tomb rider grafa debelo bn grafu(
) proc, dok na dx12 radi kako treba
Kako? Nisam li negdje u postu davno pročitao da je dx12 na Pascalu fake? Kao i na Maxwell-u
SkorvY
Kako? Nisam li negdje u postu davno pročitao da je dx12 na Pascalu fake? Kao i na Maxwell-u
Nije fake nego je bio (i ostao?) slucaj da AMD-ove kartice koje su u DX11 slabije od slicnih nvidiinih, da su u DX12 parirale ili cak bile bolje od istih. Nesto je bilo da AMD puno efikasnije koristi async od GeForce pandana al ta prica je pomalo zamrla.
Kako? Nisam li negdje u postu davno pročitao da je dx12 na Pascalu fake? Kao i na Maxwell-u
Nije dx12 na pascalu fake, već asinc shaderi koje, kolko sam shvatio, nema na hardwerskoj bazi. Što se tiče dx12 i pascala, tu će sigurno Tonći nešto više reć, ali ono što je meni laiku poznato jest to da dx12 ne uključuje samo asinc computing, već i podosta drugih preinaka u pristupu hardveru od strane software-a. U slučaju TR kojeg sam primjetio, očigledno je odlično implementiran dx12 jer mi cpu, za razliku od dx11, ne bottlenecka grafu nimalo. Na dx11 to je teški bneck.
Budem napravio ss na dx11 i dx12 TR da vidite o čemu pričam.
Prva slika dx11 - gpu usage 70ak%
Druga slika dx12 - gpu na 99%
pa dobro, kako onda radi, jer eywa33 očigledno ima razlike i očito je da dx12 omogućava nvidiji multicore podršku (ako je to razlog zašto nema bn na tomb rideru), baš kao što dx12 amd-u smanjuje famozni overheading
uostalom, nije li async tek jedan od fičra dx12, kao što su s druge strane fičr neki elementi dx12.1 poput conservative rasterization koje ne podržava amd jer polaris ima podršku samo do dx12.0
najlakše je reći "to tako ne radi", ali kako onda radi i koji su to osnovni fičri dx12 koji eventualno rade/ne rade na pojedinoj arhitekturi
pa dobro, kako onda radi, jer eywa33 očigledno ima razlike i očito je da dx12 omogućava nvidiji multicore podršku (ako je to razlog zašto nema bn na tomb rideru), baš kao što dx12 amd-u smanjuje famozni overheading
uostalom, nije li async tek jedan od fičra dx12, kao što su s druge strane fičr neki elementi dx12.1 poput conservative rasterization koje ne podržava amd jer polaris ima podršku samo do dx12.0
najlakše je reći "to tako ne radi", ali kako onda radi i koji su to osnovni fičri dx12 koji eventualno rade/ne rade na pojedinoj arhitekturi
Ma pusti Tončija, on bi sad u dubine i naširoko o svemu tome... U činjenicu da dx12 radi bolje u RotTR sam se uvjerio sam u roku od odmah. Prvo upalim igru, bila je na dx11 dok sam igrao sa 980ti, kad ono šok - 70% usage :/ ... reko hebiga. A onda se sjetih da je ova igra implementirala i dx12. Upalim dx12 opciju, restartam, kad ono klizanje. grafa 99%. Uostalom sve se vidi u ss-ovima gore.
pa dobro, kako onda radi, jer eywa33 očigledno ima razlike i očito je da dx12 omogućava nvidiji multicore podršku (ako je to razlog zašto nema bn na tomb rideru), baš kao što dx12 amd-u smanjuje famozni overheading
uostalom, nije li async tek jedan od fičra dx12, kao što su s druge strane fičr neki elementi dx12.1 poput conservative rasterization koje ne podržava amd jer polaris ima podršku samo do dx12.0
najlakše je reći "to tako ne radi", ali kako onda radi i koji su to osnovni fičri dx12 koji eventualno rade/ne rade na pojedinoj arhitekturi
Nije najlakše, jer je moj tekst o tome kako i zašto radi bio i u tiskanom Bugu, napisan i na hrvatskom (ljetni Bug 2, 2015.). I to je samo vrlo pojednostavljena verzija dijela objašnjenja dijela rada novih API-ja. Trebalo bi još desetak tekstova za dublje ili šire osnove.
TL;DR: najvažniji feature je obavljanje ogromnog dijela posla podijeljeno na više jezgara, a što inače obavlja jedna jezgra. DX12 je set funkcionalnosti, a async shaderi tj. async compute su samo jedna. I opet, i Pascal i GCN to podržavaju, na različit način, ali da.
Pascal podržava te stvari, ali na drugačiji način. Sinkronizacija, više-enginesnost (nemam pojma kako bih preveo multi-engine), paralelizam, asinkronost su pojmovi koji traže zaista previše teksta koji jednostavno nema smisla pisati za nestručnu publiku. Ne donosi novac, a traži jako puno vremena.
Ono što GCN arhitektura podržava tako da u jednoj jedinici izvrši dva taska (s pauzama switchanja graphics, compute i copy reda naredbi), Maxwell koristi warpove sa setovima u seriji, a Pascal uvodi dinamičku alokaciju koja rješava problem čekanja na draw call limite.
TL;DR: najvažniji feature je obavljanje ogromnog dijela posla podijeljeno na više jezgara, a što inače obavlja jedna jezgra. DX12 je set funkcionalnosti, a async shaderi tj. async compute su samo jedna. I opet, i Pascal i GCN to podržavaju, na različit način, ali da.
Ono što GCN arhitektura podržava tako da u jednoj jedinici izvrši dva taska (s pauzama switchanja graphics, compute i copy reda naredbi), Maxwell koristi warpove sa setovima u seriji, a Pascal uvodi dinamičku alokaciju koja rješava problem čekanja na draw call limite.
dakle, ako sam dobro skužio, nvidia ipak podržava najbitniji dio dx12 - multi engine funkciju, radi koje eywa na dx12 nema više bn sa 1080ti - što bi moralo rezultirati i višim fps-om
nastavno na to - eywa, u tom primjeru koji si naveo u tomb rideru, jel razlika u 70% na dx11 i 99% korištenja grafe u dx12 rezultira i tolikim povećanjem fps-a?
EDIT: sad vidim da je fps porastao sa 73 na 99
dakle, nvidia ipak ima koristi od dx12
Ne, MCE ima GCN. Nvidia podržava najbitniji funkciju DX12: višejezgrenost za grafičke/compute operacije. Imaš u mom tekstu i ovdje na hrv. (Bug 2 2015, str. 109.) PDF 22MB
dakle, ako sam dobro skužio, nvidia ipak podržava najbitniji dio dx12 - multi engine funkciju, radi koje eywa na dx12 nema više bn sa 1080ti - što bi moralo rezultirati i višim fps-om
Ne, MCE ima GCN. Nvidia podržava najbitniji funkciju DX12: višejezgrenost za grafičke/compute operacije. Imaš u mom tekstu i ovdje na hrv. (Bug 2 2015, str. 109.) PDF 22MB
čemu ovaj "ne" u startu poruke, ako nam je zaključak isti?
btw., ne radi ti link na pdf (nema veze, našao sam)
ako sam dobro shvatio tvoj tekst, problem je bio kod amd grafičkih kartica u overheadingu, što se smanjilo sa dx12 i vulkanom
no, famozni cpu overheading na dx11 nije bio toliko izražen na nvidia karticama, koliko je to bilo na amd grafama - to je i razlog zašto su amd grafe "prodisale" na dx12 i vulkanu u nekim igrama
evo primjer overheadinga na amd grafama, test od strane digital foundry, kao razlog zašto su jače amd grafe radile loše na slabijim procesorima
na dx11 daleko slabija grafa poput 750ti jednako dobro radi na i3 i na i7 i daje cca 60fps, dok amd 280 (koja je inače puno jača od 750ti) na i3 radi drastično lošije nego na i7
nisu li iz tog razloga amd grafe dobile drastični boost na nekim igrama sa dx12 u odnosu na nvidiu gdje je ta razlika dx11 vs dx12 kod nvidie bila minimalna
i ako je tako, onda nije problem u tome koji dio dx12 koristi nvidia ili amd, već u tome da je amd konačno proradio kako treba sa dx12, dok je nvidia i ranije radila kako treba i tek na grafama ranga 1080ti taj "multi engine" dolazi do izražaja i na nvidiji, kao što je pokazao eywa u konkretnom slučaju na tomb rideru
i što u konkretnom slučaju imaju veze async kojem je bolje prilagođena arhitektura amd-a i s druge strane conservative rasterization koji podržava nvidia - a amd ne, u slučaju kad developeri koriste jedan ili drugi fičr, osim toga da i dalje, kao i svih godina ranije, imamo igre koje bolje pašu jednoj ili drugoj strani?
dakle, ako sam dobro skužio, nvidia ipak podržava najbitniji dio dx12 - multi engine funkciju, radi koje eywa na dx12 nema više bn sa 1080ti - što bi moralo rezultirati i višim fps-om
Ne, MCE ima GCN. Nvidia podržava najbitniji funkciju DX12: višejezgrenost za grafičke/compute operacije. Imaš u mom tekstu i ovdje na hrv. (Bug 2 2015, str. 109.) PDF 22MB
čemu ovaj "ne" u startu poruke, ako nam je zaključak isti?
btw., ne radi ti link na pdf (nema veze, našao sam)
Za PDF sam dao link na lokalni fajl 
... bilo mi je kasno već.
Nije nam isti zaključak. - Zato što ACE (krivo sam gore napisao) i multi-core sposobnosti API-ja nisu ista stvar. Sasvim je slučajno (i nezgrapno) kako sam to spomenuo, ali ACE je specifičnost koja AMD-u omogućava veći dobitak s async computeom odnosno njihovom implementacijom async shadera (njihov naziv, sve je shader na karticama). Nevezano, GCN arhitektura je pametnija i agilnija, ali zato što mora biti. Nvidijina je nešto brža (jer je jednostavnija) pa joj to ni ne treba baš. Ne znamo hoće li Volta imati kakvih izmjena tu, ali vjerojatno neće.
ako sam dobro shvatio tvoj tekst, problem je bio kod amd grafičkih kartica u overheadingu, što se smanjilo sa dx12 i vulkanom
no, famozni cpu overheading na dx11 nije bio toliko izražen na nvidia karticama, koliko je to bilo na amd grafama - to je i razlog zašto su amd grafe "prodisale" na dx12 i vulkanu u nekim igrama
evo primjer overheadinga na amd grafama, test od strane digital foundry, kao razlog zašto su jače amd grafe radile loše na slabijim procesorima
na dx11 daleko slabija grafa poput 750ti jednako dobro radi na i3 i na i7 i daje cca 60fps, dok amd 280 (koja je inače puno jača od 750ti) na i3 radi drastično lošije nego na i7
nisu li iz tog razloga amd grafe dobile drastični boost na nekim igrama sa dx12 u odnosu na nvidiu gdje je ta razlika dx11 vs dx12 kod nvidie bila minimalna
i ako je tako, onda nije problem u tome koji dio dx12 koristi nvidia ili amd, već u tome da je amd konačno proradio kako treba sa dx12, dok je nvidia i ranije radila kako treba i tek na grafama ranga 1080ti taj "multi engine" dolazi do izražaja i na nvidiji, kao što je pokazao eywa u konkretnom slučaju na tomb rideru
i što u konkretnom slučaju imaju veze async kojem je bolje prilagođena arhitektura amd-a i s druge strane conservative rasterization koji podržava nvidia - a amd ne, u slučaju kad developeri koriste jedan ili drugi fičr, osim toga da i dalje, kao i svih godina ranije, imamo igre koje bolje pašu jednoj ili drugoj strani?
U osnovi, da. Iako, to je problem API-ja, ne samo Amda ili Nvidije. Doslovno, neke stvari koje si prije morao raditi na jednoj jezgri, sada možeš raditi na više njih, što smanjuje opterećenje one jedne, koja bi inače bila usko grlo. Čak i da imaš 32-jezgreni CPU, ta jedna jezgra bi cijeli CPU činila uskim grlom ako je maksimalno opterećena, makar ostale bile na 0%. API je to promijenio i omogućio redukciju opterećenja na način da je taj posao sad raširen. Nažalost i dalje jedna jezgra radi konačno slanje na GPU, ali dosta posla više ne mora raditi. U igrama gdje je to bilo usko grlo, novi API pomaže.
Da, nije problem u pojedinom featureu DX12, već samom DX12, odnosno ne problem, nego korist. Sama "priroda" novog API-ja donosi ubrzanje skidajući usko grlo s procesora i zato TR radi bolje na DX12. Igra je bila ugušena procesorom zbog puno posla koji GPU mora čekati jer je dovoljno brz da svoj zadatak odradi prije nego CPU jezgra odradi svoj. To ubrzanje nema veze s time koja je kartica u pitanju, jer obje podržavaju bolji scheduling.
Unutar same arhitekture imaš još toga. Previše kompeksno za forum, ali GCN kartice (do Vege, Vega navodno ima još vrlo opakih izmjena koje bi mogle ugristi Nvidiju za guzicu) rade tako da je task switching brz, da GCN CU može odraditi primjerice dva taska unutar vremena od 5ms tako da se prebaci s taska na task koristeći keširanje i brzu komunikciju s naredbenim nizom. Istovremeno Pascal ima dinamično balansiranje taskova tako što SM-ove balansirab po warpovima dinamički tako da SM-ovi ne čekaju završetak taskova, nego su im dodijeljeni novi kad su gotovi. Nvidiji je posao teži (nemoguć) na Amdov način jer nema kako to izvesti nego kompleksnim driverom (zato Maxwell nikad nije ni dobio opciju) pa radije koriste dinamično balansiranje.
Nije nam isti zaključak. - Zato što ACE (krivo sam gore napisao) i multi-core sposobnosti API-ja nisu ista stvar. Sasvim je slučajno (i nezgrapno) kako sam to spomenuo, ali ACE je specifičnost koja AMD-u omogućava veći dobitak s async computeom odnosno njihovom implementacijom async shadera (njihov naziv, sve je shader na karticama). Nevezano, GCN arhitektura je pametnija i agilnija, ali zato što mora biti. Nvidijina je nešto brža (jer je jednostavnija) pa joj to ni ne treba baš. Ne znamo hoće li Volta imati kakvih izmjena tu, ali vjerojatno neće.
pa ok, multi core sposobnosti koje unutar dx12 koristi nvidia kao i amd su eywi u tomb raideru oslobodile puni potencijal 1080ti na tom procu, što je najbitnije za njega
samim time (ne)sposobnost korištenja asynca očito u toj igri nije za nvidiu toliki problem, možda zato jer igra manje koristi taj fičr ili zato jer je veći problem njegovoj nvidiji bilo zagušenje procesora, što je riješio multi core dio dx12
amd grafe, ako sam dobro skužio, će vjerojatno imati koristi i od jednog i od drugog, no zasad nemamo amd grafu niti približne razine kao 1080ti da bi to mogli usporediti
poanta je da nvidia koristi najbitniji dio dx12 i to je eywa pokazao, pascal također očito bolje hendla i async od maxwela - slabije od amd gcn, ali opet to donekle fercera
najbitnije - amd to sve koristi još bolje, riješio se problema s overheadom, što je opet dobro za nas radi konkurentnosti
AMD i Nvidia imaju bitno različitu arhitekturu pa game developeri moraju pisati specifičan kod za jedne i druge, bitno različit, što je vrlo nezgodno. AMD i Nvidia imaju pluseve i minuseve, a AMD već par generacija tehnološki vodi ispred Nvidije, samo što je problem što dolazi uvijek kasno s čistim performansama, dok Nvidia zbog udjela na tržištu nema straha od AMD-a i njihove ponude. Konzole gdje AMD drži 100% tržišta itekako guraju stvari prema AMD-u, ali Nvidia i dalje ima čistu snagu na svojoj strani. Vega je AMD-ova šansa da taj trend zaustavi. Ako Vega bude dobra kao 1080Ti, AMD se vratio u igru i u high-endu.
AMD i Nvidia imaju bitno različitu arhitekturu pa game developeri moraju pisati specifičan kod za jedne i druge, bitno različit, što je vrlo nezgodno. AMD i Nvidia imaju pluseve i minuseve, a AMD već par generacija tehnološki vodi ispred Nvidije, samo što je problem što dolazi uvijek kasno s čistim performansama, dok Nvidia zbog udjela na tržištu nema straha od AMD-a i njihove ponude. Konzole gdje AMD drži 100% tržišta itekako guraju stvari prema AMD-u, ali Nvidia i dalje ima čistu snagu na svojoj strani. Vega je AMD-ova šansa da taj trend zaustavi. Ako Vega bude dobra kao 1080Ti, AMD se vratio u igru i u high-endu.
pa tome se nadamo svi, valjda...
konkurencija je svakako dobra za nas korisnike, jer tjera proizvođače da daju što više mogu, tjera ih na napredak i razvoj novih tehnologija, a ne kao intel da se provlače sa 5% rasta perfomansi iz generacije u generaciju ili kao na zadnjoj s 0% na istom taktu
AMD i Nvidia imaju bitno različitu arhitekturu
U čemu je razlika, funkcionalno, (explain, laički za forumske gurue) ?
Cijenite više pitku vodu.
AMD i Nvidia imaju bitno različitu arhitekturu
U čemu je razlika, funkcionalno, (explain, laički za forumske gurue) ?
Pascal ima mogućnost u warpu koristiti dinamički alocirane/balansirane task liste za 31 compute task i 1 graphics task, a GCN ima 8 asinkronih CE-a od kojih svaki može obraditi 8 compute taskova i 1 grafički task (pre-Polaris, jer je Polaris lošiji u tome).
Nisam pratio neko vrijeme ovu temu pa bih vas zamolio za pomoc. Odlucio sam zgrabiti jednu 1080 Ti pa me zanima koja ima dobre performanse. Od trenutno dostupnih u Hrvatskoj, zapela mi je za oko MSI GTX1080 Sea Hawk X, je li to dobar izbor? Obzirom da je vodeno hladena, pretpostavljam da se da solidno klokati i da su temperature i buka niske. Ima li itko ovdje istu graficku pa da mi napise par dojmova ili sugerira neku bolju od toga? Hvala svima.
Eto prvi utisci su vise nego odlicni...nvidia napravila odlican poso jer je grafa prava zvjerka 11Tflops i 11GB rama
A sto se tice corsaira odlicno hladi i pumpa nije bucna te je dobar led efekt ...
odigrao sam za test samo mass efect koji uz temperaturu od max 60 celzijevih i nakon 4 sata igre se popela na 63. (Idle je 35-40% stock fan)
tek na 60-70 %se cuje vent!
grafa je vrtila u 4k od 50 do 65 fps-a bez frame dropa lol...
jos me vise iznandio proc koji nije BN-o nimalo na 4.4ghz dok na 4.2 je bio 97-100%
P.s grafa se OC-a odlicno bez ikakvih problema
ako ima jos kakvih pitanja slobodno pitajte tu ili na pp
imam ja evo kratak osvrt 
zadnje sto trenutno igram je pray di titaniumka fino pegla vece rezolucije 
p.s ak ti lova problem ima jeftinjih ali opet zvijer samo nisu tihi i h20...
Eto prvi utisci su vise nego odlicni...nvidia napravila odlican poso jer je grafa prava zvjerka 11Tflops i 11GB rama
A sto se tice corsaira odlicno hladi i pumpa nije bucna te je dobar led efekt ...
odigrao sam za test samo mass efect koji uz temperaturu od max 60 celzijevih i nakon 4 sata igre se popela na 63. (Idle je 35-40% stock fan)
tek na 60-70 %se cuje vent!
grafa je vrtila u 4k od 50 do 65 fps-a bez frame dropa lol...
jos me vise iznandio proc koji nije BN-o nimalo na 4.4ghz dok na 4.2 je bio 97-100%
P.s grafa se OC-a odlicno bez ikakvih problema
ako ima jos kakvih pitanja slobodno pitajte tu ili na pp
imam ja evo kratak osvrt
zadnje sto trenutno igram je pray di titaniumka fino pegla vece rezolucije
Puno ti hvala sto si mi javio ovo, sada sam jos vise nabrijan. Budem jos malo pogledao kakvih jos modela ima, ali ovo mi izgleda zasad kao top buy.
EDIT: Znam da offtopicarim sada, ali htio sam pitati hoce li ovo napajanje koje imam sve to gurati ili bi morao uzeti nesto jace? Koliko vidim, nVidia tvrdi da bi minimum trebao biti 600W, ali mi se ne cini da moja konfa s tom grafom trebala vuci toliko.
EDIT2: Vidim da dio ekipe na netu govori da su kod ovog modela dobili graficke za ocitim coil whineom, kakva je tvoja u usporedbi?
imas dobar psu samo ne ocekuj bjesno ocanje
grafa na stocku sve vrti tako da nema potrebe ocat
p.s nema na cemu jos prostudiraj
Ima ali kad je 2d slika znaci kod loadinga neke igre di ode fps u 3k no ne zuji previse
Kao kod drugih ocito imam srece kal sto sam imao sa fury x-om ;-)
Voda je najbolje što možeš nabaviti, tiše su i znatno bolje se clockaju za istu buku.
Voda je najbolje što možeš nabaviti, tiše su i znatno bolje se clockaju za istu buku.
Ti el-cheap-o AIO-i nit su osobito tihi tihi niti hlade osobito dobro. Kako se bolje clockaju? Pricamo o Pascalu, ne clockaju se nista bolje...
Za istu buku,kam su nestale preformanse?tu nit custom loop ne pomaže ak je limitiran drek čip,4mal-ov AiO je prepišal custom ekvb od ipetrovsa prije nekolko stranica/dana...možda i njega skine neko na zraku.
