Ovo ima smisla što se tiče reakcije vodika i goriva, no ne znam kako je riješen problem reakcije vodika s čelikom. To je naime najveći problem (koji je dugo vremena sprečavao proizvodnju amonijaka, dok ga nije riješio Bosch - i za to dobio Nobelovu nagradu). Vodik naime reagira s ugljikom (koga ima u čeliku), pa ga tako korodira. Zato se zabranjuje upotreba vodika u benzinskim motorima, s čime su mnogi ljudi (i kod nas) eksperimentirali.
Izravno ubrizgavanje vodika u dizelski motor znača
- poruka: 18
- |
- čitano: 4.823
- |
- moderatori:
vincimus
- +/- sve poruke
- ravni prikaz
- starije poruke gore
Vjerojatno je netko i o tome rezmišljao (u članku ne piše) da se za dizel ne rade; blok motora, cilindri, klipovi, klipnjače, od lijevanog čelika, već nekakvih drugih materijala.
Ako naprave motor od plastike onda mogu samo vodik korstiti bez dizela.
Zar to nije slično HHO generatorima i spada u teorije zavjere?
https://autoportal.hr/tehnika/hho-generator-3-3-ovo-je-kljuc-problema-i-obmane/
Ako je vodika 90% a dizela 10%, zar nije to onda vodikov motor, kojem je ekstra ustrcan dizel.
Ili se to gleda po masi, pa je masa dizela i dalje veca?
HHO ekipa na aparatima!
Smanjenje 80-ak % CO2 je brutalan podatak.
Implementacija tog sustava u dizelske motore bi bila prekretnica za okolis.
Naravno, sljedece bi se to trebalo ugradit govedu u cmar da ne zagaduje tolko...
Smanjenje 80-ak % CO2 je brutalan podatak.
Implementacija tog sustava u dizelske motore bi bila prekretnica za okolis.
Naravno da je emisija CO2 smanjena 86% kad je količina spaljenog dizela smanjena 90%. Vodik spaljivanjem ne proizvodi CO2.
Kao što je Renesis već napisao, to više nije dizelski motor. A motori na vodik se ionako mogu bolje napraviti.
Malo je poznato da se ugradnjom plinske instalacije u kamione postiže sličan efekt... Može blok bit od gusa, aluminija, neće bit ništa. Također je dobra solucija kad se ide u ekstreme tuninga dizel agregata. Kad se dođe do granice, ugradi plin.
Ako je vodika 90% a dizela 10%, zar nije to onda vodikov motor, kojem je ekstra ustrcan dizel.
Ili se to gleda po masi, pa je masa dizela i dalje veca?
arhitekturom je ovo dizelski motor
mislim da je stvar u tome, a ne u omjeru goriva
Ako je vodika 90% a dizela 10%, zar nije to onda vodikov motor, kojem je ekstra ustrcan dizel.
Ili se to gleda po masi, pa je masa dizela i dalje veca?
arhitekturom je ovo dizelski motor
mislim da je stvar u tome, a ne u omjeru goriva
Bolje reći motor paljen kompresijom, a glavno gorivo je očito vodik.
Bolje reći motor paljen kompresijom, a glavno gorivo je očito vodik.
cak ne, jer postoje i benzinski motori na principu kompresije (skyactive x)
ako sam dobro shvatio, ovo je doslovno dizel motor retrofitan, tj prilagođen vodiku
Sve dok se vodik dobiva iz fosilnih goriva ovo je besmisleno, tj. zavaravanje. Trenutno, 95% vodika je sivi vodik - vodik proizveden iz fosilnih goriva uz emisije stakleničkih plinova. Bolje je onda koristiti 100% dizel nego komplicirati s ovim.
Ni zeleni vodik - proizveden elektrolizom vode strujom iz obnovljivih izvora, nema smisla osim ako se ne radi o višku struje. Efikasnije je koristiti struju za pogon automobila, u protivnom treba osigurati dodatne kapacitete na napajanje električne mreže.
Kao najbolje rješenje nameće se tzv. tirkizni vodik - dobiven pirolizom metana (bez emisije stakleničkih plinova), no ni to nema previše smisla ako je metan dobiven klasičnim načinom.
Količina energije potrebne za proizvodnju tirkiznog vodika je, u najboljem slučaju, bar 2 puta veća od energije potrebne za sivi i plavi vodik (koji je zapravo, dugoročno gledano, sivi vodik) ali je dosta manja od energije potrebne za proizvodnju zelenog vodika.
Dakle, da bi ovo imalo smisla, treba proizvoditi tirkizni vodik, ali iz obnovljivog prirodnog plina. No količine takvog plina su ograničene i bolje bi bilo tim plinom zamijeniti fosilni plin u upotrebi nego se zajebavati s ovim. U SAD-u, npr., dostupan obnovljivi plin bi mogao zamijeniti 10% fosilnog plina koji se koristi - nije puno ali opet bolje nego komplicirati s ovim.
Naravno, tirkizni vodik je u svakom slučaju financijski skuplji - teoretski, u najboljem slučaju duplo skuplji od sivog.
Sasvim je sigurno da budućnost postaje sve skuplja i možda će ovo zaživjeti ali si neće moći svatko priuštiti. Možda u tom grmu i leži zec? Smanjiti broj korisnika automobila/zagađivača poskupljivanjem? No, da li će prosječan čovjek prihvatiti
žrtvovanje stila života ili će pokleknuti i vratiti se jeftinijim rješenjima poput fosilnih goriva makar to bilo samo kratkoročno isplativo (inače, suicidalno)? Odgovor je dakako, već jasan, a bit će sve jasniji smanjivanjem manevarskog prostora za zavaravanje subvencijama.
ahahhaahah genijalno ono 90% vodika ubrizgavaju i kažu smanjeno zagađenje hahahahaahah me ne kenjaj, koji K...c će im i tih 10% dozela osim da zakompliciraju motor i sve vezano za dizel
ahahhaahah genijalno ono 90% vodika ubrizgavaju i kažu smanjeno zagađenje hahahahaahah me ne kenjaj, koji K...c će im i tih 10% dozela osim da zakompliciraju motor i sve vezano za dizel
-služi samo pribavljanju certifikata (u budućnosti moguće zabrane prometa vozilima kao u gradovima eu..) inače žešća bezvezarija tj zapravo je ovo nečistiji motor tj koristi nečisti vodik i zato u usporedbi s čistim veći zagađivać dok je razlika cca +3-5% u samom vodiku a ostalo je samo 10% dizela.
-isplativost prerade + rezervoar za goriva i zato je primarno za generatore, ne za vozila a to znači da ni nije za automobilske teme nego primarno generatore i sl. tj mali postotak-udio u masi motora tj kategorije vozila u kojoj bi smanjenje zagađenja nešto značilo.. tj da taj motor ne zagađuje ili da zagađuje 100% više učinak je zanemariv kao kap u moru, jer za sad to naprosto nisu masovna vozila-motori.. bezvezarija samo hype-trend u kontekstu co2..
nije baš da sam tehnički potkovan, ali, s stajališta laika... 90% manje dizela, i 90% manje smanjenje emisije, to nekak i ima smisla, al ne svrhe u specifičnom slučaju. Pretpostavljam da je teza da se mogu stari diezeli na vodik voziti, ali prema shemi, treba dodatan injektor pod drugim kutem, znači, glava ne ostaje ista već se mora to mijenjati skupa s 2 seta novih dizni? Smijurija koju mi može pokušati objasniti netko s strane isplativosti investicije....
nije baš da sam tehnički potkovan, ali, s stajališta laika... 90% manje dizela, i 90% manje smanjenje emisije, to nekak i ima smisla, al ne svrhe u specifičnom slučaju. Pretpostavljam da je teza da se mogu stari diezeli na vodik voziti, ali prema shemi, treba dodatan injektor pod drugim kutem, znači, glava ne ostaje ista već se mora to mijenjati skupa s 2 seta novih dizni? Smijurija koju mi može pokušati objasniti netko s strane isplativosti investicije....
Dobit ćeš državne poticaje