Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?

Samo je pitanje uz koju cijenu.

 otpast će im repić... samo me intelektualna inferiornost i nesigurnost sprječavaju da te steram u vražju mater i oprostim se od foruma, malo mi fali, koliko u našoj državi postoji penzića koji su građani s izgrađenom ličnošću a koliko onih na koje bi mogao utjecati, ovako ili onako, npr. prevladava li kod tebe razumni bićaš koji bi se nakrivio i posložio da ukoliko je ove teže procijepiti a jeste radi x razloga, pa da poturiš pleća njima u korist iako to po mnogočemu ne zaslužuju, hoće li ti otpasti muda, dobro znaš da je nemoguće poturiti znanstvenu metodu u društvenopolitičke ko fol znanosti i da imaš to što imaš, emocije, strah i trepet... i onda ne elitiziraš, ukoliko si svjestan društvene datosti, realiteta u društvenopolitičkim zbivanjima onda se prika cijepiš a pitanja postavljaš u skladu s tim realitetom a ne s apsolutnim istinama, iako i tu smatram da failaš

1.) Pogrešno - niti je potrebno da svi ljudi imaju imunitet ako je sterilizirajući, niti je dovoljno da svi ljudi imaju imunitet ako kod većine nije sterizilirajući. Iz reprodukcijskog faktora se može izračunati koliki udio ljudi mora imati sterilizirajući imunitet da bi se epidemija zaustavila. Taj postotak je za delta soj procijenjen na 70%, dok je za pfizer ustanovljeno da za delta soj spriječava simptomatsku zarazu s efikasnošću od 64%

2.) Točno, iako ne mora nužno biti isti imunitet - prema dosadašnjim podacima, prebolijevanje bolje štiti od simptomatske zaraze novim sojevima.

3.) Točno za sve starije od 20 godina, iako ni za kategoriju od 20-30 godina nije značajna razlika, pogotovo ako nisu pretili i nemaju kronične bolesti, jer je rizik od teškog oblika covida nizak.

4.) U kontekstu zaustavljanja epidemije bi bilo točno za one koji nisu preboljeli, da imamo sterilizirajuće cjepivo. Uz cjepivo koje od simptomatske zaraze štiti samo 64%, cijepljenje je bolji izbor svima koji nisu preboljeli, a spadaju u jednu od ovih kategorija:

- stariji

- imaju kronične bolesti

- pretili

- kompromitirani imunitet

Najdiskutabilnija kategorija je "stariji" jer je pitanje koliko stariji, a to ovisi i o drugim faktorima, uključujući i epidemiološku sliku jer ne znači nužno da će se zaraziti:

- mlađi od 20 godina, ukoliko su zdravi i nisu pretili, nemaju nikakav benefit, te većina stručnih tijela ne preporuča cijepljenje (ovisno o države, koja godina gore-dolje)

- 20-30 godina, već imaju neki marginalni benefit, rizik im nije toliki da im se isplati riskirati evenutalne neotkrivene nuspojave, pogotovo s obzirom da nije rađena studija kako cjepivo utječe na reprodukciju, a ti mladi su u reproduktivnoj dobi

- 30-40 godina, njihov benefit cijepljenja najviše ovisi o tome koliki je intezitet epidemije. Ako je već značajn broj ljudi prebolio i mala je vjerojatnost znatnije incidencije, to značajno smanjuje rizik da se uopće zaraze, pa i ukupni rizik od virusa pada. Također, oni koji planiraju imati djecu bi također trebali razmotriti prethodnu stavku

- 40-50 godina, već imaju znatko veći benefit i trebali bi se cijepiti ako postoji realna vjerojatnost novog vala

- ... misim da ovo dalje ne treba ni pisati jer se tu svi slažemo.

 Tvrdnja 3 i 4 ne stoje. Posljedice cjepiva i covida je prvo nemoguce znanstveno usporediti.

Prvo nemaju istu metodologiju. Covid utvrdjuje pcr test kojem rezultati ovise o broju iteracija i nemaju nikakve veze sa utrdjivanjem bolesti. Ako se zavrti 50 iteracija izgledno si pozitivan i iako si umries karcinoma umro si od covida.

Obdukcija nema.

Kod cjepiva to je drugacije, suprotna krajnost,  pa iako si bio potpuno zdrav pa umres nakon cjepiva sigurno ili vrlo izgledno nije cijepivo.

Drugo prave posljedice genske terapije ono sto sad zovu cjepivo ce se znati za 5-10 godina.

Stoga pravo je pitanje zasto se ne dozvoljava ljudima da prebole pod svaku cijenu ako tako zele vec se uvode zakoni kakvi su bilu u nacistickoj njemackoj?

 Cekaj, cekaj.
Ti se nisi cijepio i ne mislis se cijepiti?

Ja sam mislio da se ti jesi cijepio, da ti samo osporavas pravo drzave da sili stanovnistvo na cijepljenje, te da si protiv mjera jer nisi siguran da pomazu.

Ali ti se nisi cijepio i ne mislis...hahahahahahaha.

Daj mi reci, koliki ti rizik za sebe kalkuliras i sto uopce smatras rizikom kod Covid-a?

Koliki rizik kalkuliras za cjepivo, i sto za tebe predstavlja rizik kod cijepljenja?

A UK ide razumnijim pristupom.

Dobro je što ćemo imati kontrolnu skupinu, pa ćemo lakše odlučiti što je nama isplativije. Samo se bojim da će politički aktivisti ići džonom na kontrolnu skupinu, kao što su napravili sa Švedskom...

Ako si iz mog upisa isčitao da se ne mislim cijepiti, to može značiti da smatraš da sam prebolio (jer se neću cijepiti ako imam antitijela) ili da smatraš da nećemo imati novi val inteziteta barem usporedivog s proljetnim...

Moj osobni rizik: po pitanju rizika sam u referentnoj dobnoj skupini. Imam blago povećan rizik od aspiracijske upale pluća, s druge strane, nedavno sam bio na sistematskom, pluća mi je u izvrsnom stanju, kao i rezultati spirometrije. Na osnovu toga zaključujem da mi je rizik težeg oblika bolesti u najgorem slučaju isti kao ostalim pripadnicima moje dobne skupine, a uz najboljem nešto niži.

Međutim, to je rizik ako se zarazim. Kako nemam običaj viditi po noćnim klubovima, ne volim ni zadimljene kafiće, radim u uredu s malim brojem ljudi (inače, trenutno od doma), smatram da imam ispodprosječnu izloženost.

S druge strane, za cjepivo sam i dalje na granici rizične skupine za miokarditis, u obitelji imam dosta ljudi sklonih ugrušcima, pa smatram da sam u skupini povećanog rizika od nuspojava.

Međutim, ako brojke počnu rasti, pogotovo broj hospitalizacija, svakako ću se cijepiti ako nisam već imun jer je očito da u tom slučaju ovo neće stati i da se pametnije zaštiti od težeg oblika bolesti.

 Jesi li voljan svjesno se zaraziti?

Kad ti netko iz obitelji umre hoćeš li na to gledati kao na statistiku?

 ali mr.Blc uopće ne iznosi antivax ideje već one koje mu daju za pravo da nisu dovoljno blesave da se o njima izjasni, pa se izjašnjava na onim manje blesavim, ili nešto slično, moguće uoće nisam ukapirao

Cjelokupna slika je bitna, ne tvoja doma. 

Naravno da se bude probudila. Posto sve i jedne mjere se ocito budu vratile jer procijepljenost bude niska. Trenutno je 1m sa 2 doze i 1m sa jednom dozom. Nismo ni na 50%. 

Sva sreca na internetu, bas se pokazao sredstvom da ugasimo sve i jednu znanstvenu zajednicu sa YT klipovima i znalcima sa facebooka sa osnovnom skolom. Top stvar.

 ne, ne argumentirana diskusija je da se one one koji su protivnici cijepljenja proglasi antivaxerima jer se protive cijepljenju iz nekog razloga, ako si senzibilan na omen est nomen i ništa drugo prijeđi na stranu s keksima

Ako tražim da se u sve nove automobile mora ugraditi upozorenje za mrtvi kut, da li sam anti-car ili pro-safety?

Antivaxeri su oni koji su općenito protiv cijepljenja ili obaveze cijepljenja, a ne oni koji za pojedino cjepivo upozoravaju da postoje potencijalni problemi ili da argumentacija kojom se to cjepivo želi učiniti obaveznim ima pogrešnu premisu, kao ni oni koji upozoravaju da je sustav praćenja nuspojava potrebno unaprijediti.

To što radiš je isto kao kad "pro-life" ekipa suprotni tabor naziva zagovornicima abortusa - nitko ne zagovara abortus, već smatra da se isti ne smije zabraniti, a da broj abortusa treba smanjivati edukacijom i uređenim sustavom, što je opet protiv abortusa, samo drugim metodama.

P.S. Kad bi tvoja definicija bila točna, regulatorne agencije bi bile antivaxeri jer je njima u opisu posla da budu protiv dok proizvođač ne dokaže suprotno.

Stari primio više cjepiva dok je putovao nego prosjecni Hrvat u cijelom životu.

Sad se ne želi cijepit za covid - zovu ga antivaxerom lmao

Beroš, jesi to ti?