Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?

 To ti je nedovoljno ?

Dobiješ besplatno cijepivo, siguran si da se nećeš teže razboljeti, umrijeti i ?!

Više mi ništa nije jasno; "o čemu ovdje raspravljamo"  !!??

ok, evo mojih kilo pitanja

kakav mehanizam je u pozadini odnosno zna li itko po čemu se razlikuju preboljeli od cijepljenih da su jedni prenosioci a drugi nisu, i jedni i drugi imaju antitijela a jedni prenose a drugi ne?

čitao sam negdje o cjepivu koje bi dolazilo u spreju, da bi to bilo ono idealno, nisam uspio naći zašto i kako... vjerojatno nešto što bi imuniziralo direkt respiratorni, jel' tu zec?

Šta kad dođe do kraja alfabeta, onda ide alfa 1.1 i tako opet ispočetka

 -netočno.

-imunitet.. zaraziš se, preboliš tj tijelo-organizam stvori antitijela i tad si imun.

-cijepivo, jednako kao virus ali slabiji i često sigurniji, izazove istu reakciju organizma koji stvori antitijela.

-cijepivo nije stvorilo imunitet čarobnim štapićem nego antitijela stvara organizam. + prirodni je daleko jači tj više antitijela ali i teže preboljevanje-posljedice koje su moguće, pa je cijepljenje preporučljivo kao lakši put ali slabije štiti tj manje antitijela pa je iduća zaštita slabija tj veća šansa da će se ponovo zaraziti naprosto koliko ima antitijela.

tako da nije cijepivo riješenje nego imunitet-antitijela koja nekako moramo dobiti ili gubimo bitku... a lakše-nježnije je cijepivom u većini slučajeva, no istovremeno i slabija zaštita.

zato cijepljeni i preboljeli imaju jednaku covid putovnicu, jer struka kaže da je jednako i time cijepljenje nije jedini odgovor tj nije uopće nego to radi organizam antitijlima.

-ako svi obole-prebole tad imamo imuntet, dok oni koji nisu oboljeli već imaju određeni imunitet mada nemaju antitijela-reakciju.

-sad opet australija ima mjere, zatvorene plaže.. ne peru ruke? postali su 'balkanci'? .. a mi otvaramo zrče mada znamo moguće posljedice ako stvar nije gotova. Ako je gotova tad više ne moramo ništa, gotovo je.. ili nije? UK kaže gotovo, naš stožer da nije ali otvara zrče i granice .. da bi delta-lambda.. lakse došao i udomaćio se? ili ga je baba iz bibinja donjela iz portugala kaićem? ... jer ona je možda necijepljena, pa je kriva? Malo čudna teorija o tome kako se virus širi-prenosi.

-nema imuniteta bez imuniteta, preboljevanja, neovisno jel prirodno-virus ili cijepivo koje izazove reakciju kao virus. Tako da jedino imunitetom stječeš imunitet-antitijela, ne cijepljenjem ili nekim dekretom kao ni covid putovnicom..

64% je podatak kojeg su izračunali Izraelci kao postotak spriječavanja simptomatske zaraze. S obzirom da su uz preptostavku preko 90% efikasnosti izračunali da je potrebno cijepiti 70% populacije za zaustaviti deltu, ispada da bi trebalo cijepiti 100% populacije, kad se uračuna niža efikasnost cjepiva, što nije realno provedivo.

Tih 64% također znači da je jako mali efekt posredne zaštite, a to onda znači da je primarni i gotovo jedini razlog za cijepljenje zaštita vlastitog zdravlja. Dakle, argumentacija da necijepljeni ugrožavaju druge ne stoji, pa ni obveza cijepljenja.

Jedini problem u kojem necijepljeni mogu predstavljati društvenu ugrozu je broj necijepljenih u rizičnoj skupini, koji nam je i dalje velik. Provaxerski bi bilo cijepiti upravo te ljude, a ne donositi mjere kojima je cilj na cijepljenje prisiliti mlado, radno aktivno i nisko rizično stanovništvo. Antivaxersko je zanemarivanje činjenice da u Hrvatskoj imamo puno ljudi koji još nisu cijepljeni, a koji bi imali znatno veću izravnu korist od cijepljenja, te ujedno, ukoliko se ne cijepe, mogu preopteretiti bolnice, a da se ne provodi kampanja usmjerena na njih, već se s njih skreće pažnja kako bi se napucale brojke za pokazati EU.

To je osobni benefit koji ovisi o tome koliko je tko rizičan, a o kojem bi ljude trebalo educirati, umjesto prisiljavati jer nikakvi argumenti osim osobne koristi od cijepljenja ne drže vodu, pa tako ni prisila nema opravdanje.

I mRNA i vektorska cjepiva programiraju proizvodnju jednog proteina. Taj protein je patogen kojeg naš imunološki sustav prepoznaje i napada.

Kad dođe do mutacije koja mijenja taj protein, naš imunološki sustav ga više ne prepoznaje efikasno i imunitet slabi.

S druge strane, taj protein nije jedini, imunološkom sustavu, vidljivi dio virusa, već pri prebolijevanju, kao i cijepljenju klasičnim cjepivima, naš imunološki sustav uči prepoznati i spike protein i ovojnicu virusa, a vjerojatno i još poneku karakteristiku. Iako je detekcija spike proteina primarni mehanizam jer spriječava razmnožavanje virusa, ukoliko dođe do promjene na njemu, ostali dijelovi virusa provociraju imunološki sustav i tako mu olakšavaju detekciju izmijenjenog spike proteina i ubrzavaju proizvodnju prilagođenih antitijela za tu promjenu. Kako kod mRNA i vektorskih cjepiva tijelo nije bilo izloženo drugim dijelovima virusa, taj mehanizam izostaje.

Inače, taj mehanizam uredno koristimo pri izradi konjugiranih cjepiva, gdje se kombiniranjem patogena na kojeg smo već imuni i imamo jaku reakciju s patogenom na koji želimo isprovocirati reakciju dobijemo jači odgovor imunološkog sustava nego bismo mogli dobiti samo s tim patogenom.

Također, taj mehanizam bi mogao objasniti zašto imamo visok broj asimptomatskih slučajeva - ako su ljudi bili izloženi drugom virusu s istim karakterističnim potpisom ovojnice, njihov imunološki sustav može biti daleko efikasniji pri prepoznavanju spike proteina kao patogena.

Mehanizam sam ti detaljno objasnio i napisao jednu praktičnu primjenu istog.

To nema nikakve veze s činjenicom da kinesko cjepivo nije uspješno je jer to definitino nije prvi ni jedini neuspješni slučaj takve vrste cjepiva protiv bolesti čije prebolijevanje pruža efikasnu zaštitu. Razloga za neuspjeh cjepiva može biti više, od neadekvatne doze, nestabilnosti fragmenata virusa koji mogu degradirati prije nego ih imunološki sustav detektira, nedovoljno boostanje reakcije (većina klasičnih cjepiva koristi tvari koje pojačavaju reakciju imunološkog sustava kako bi se smanjila količina virusnih fragmenata, a time i rizik da se u cjepivu nađe živi virus)...

Pokazuješ poprilično neznanja o cjepivima i imunološkom sustavu za tako aktivnost sudionika rasprave.

Pazi, "isplati se preboljeti" i "imamo puno preboljelih koji će efikasnije smanjiti vjerojatnost da se proširi zaraza" su dvije potpuno različite tvrdnje - jedna se odnosi isključivo na buduće događaje i odabire koje možemo napraviti, a druga se odnosi na događaje koji su se dogodili u prošlosti i koje ne možemo promijeniti, a koji imaju utjecaj na vjerojatnost ishoda u budućnosti.

Sad nam je najvažnije procijepiti ugrožene skupine jer je iskustvo iz UK i Izraela pokazalo da ih nikakava razina procijepljenosti koju možemo postići do jeseni neće neizravno zaštititi ako se sami ne cijepe. Ako se do tad pokaže da je delta opasnija za mlađe i da se intezivnije širi, svakako ću se cijepiti, ali u ovom trenutku smatram da to nije u mom interesu u tolikoj mjeri da bih riskirao, a jasno je da argumentacija da se cijepim zbog drugih ne drži vodu.

Nije da je meni ovo upućeno, ali ovakve provokacije pokazuju da tu nisi zbog argumentirane rasprave.

 Dobro, nisi morao toliko pisati, ti podaci su na webu dostupni svima.

Nego, više me zanima tvoj odgovor da netko nekoga na nešto prisiljava.

Za sad nitko nikoga na ništa ne prisiljava ali ako se pojavi soj virusa koji usmrćuje nekih 40% zaraženih, što tad ?

Treba li onda uvesti prisilu, ako znanstvenici modificiraju cjepivo da ponovo budeš imao cijepljenjem samo lakše simptome i ne bude smrtnosti nakon zaraze, poslije cijepljenja ?

Ako se pojavi tako nešto nećeš morati tjerati ljude da se cijepe, davati pare i nagrade. Da se pojave recimo boginje naravno da bih se javio za cijepljenje, ali di je korona od boginja...

 Pa eto, meni si za ovaj post https://forum.bug.hr/forum/topic/komentari-clanaka-bughr/hocete-se-cijepiti-protiv-covida-19/279312.aspx?page=168&jumpto=6383576&sort=asc&view=flat  gdje je cijenjeni MrBlc dao ne baš akademski post, dočim je moj korektan..

Ti si se postavio kao mjerilo za određivanje koji post valja a koji ne valja, no vidi se po tebi da se jedino dobro uvlačiš gospodinu MrBlc u ******

Što njemu ne lupiš Td kad izvali da ne kažem glupost.

Nisam ja nikakvo mjerilo niti sam se tako postavio. Imam pravo na svoje mišljenje, imam ga valjda pravo izraziti.

Tvoj raniji post je tvoje mišljenje, s kojim se ne slažem pa TD. Ovdje isto. Big deal.

O uvlačenju nema riječi, s njim se često slažem a važan je i nastup i način razgovora i argumentacije.

Nego postavlja se logično pitanje, dolazite li vi ovdje komentirati zbog palca gore/dolje ili zbog rasprave i razmjene mišljenja?

Nijedno od toga nije ni moj ni tvoj link već CDC službeni web.

Molim te objasni mi kako će dvostruki kriteriji gore navedeni povećati kvalitetu podataka.

Ne radi se tu o meni ni o tebi. Ako tvrdiš da je to istina, da će to pozitivno utjecati na kvalitetu podataka pokušaj umjesto 'pametnom dosta' objasniti zašto je to dobro i gdje sam pogriješio.

A čudio si se kad sam rekao da nastupaš s visine i olako nazivaš neistomišljenike glupima.

Ako ga tako vidiš, onda imaš opciju ignore... Nema potrebe provocirati i dizati tenzije jer to samo guši argumentiranu raspravu.

Mehanizam koji sam opisao, a koji otežava bijeg od imunološkog sustava kod prebolijevanja i (uspješnih) klasičnih cjepiva je poznati i u praksi ga koristimo za svoju korist, ali kod mRNA i vektorskih cjepiva nije moguć zbog svojstva cjepiva (eventualno bi mogao biti ako je cijepljeni došao prvo u kontakt sa sojem protiv kojeg je cjepivo efikasnije). Tu se nemaš što slagati ili neslagati kad efekte tog mehanizma uspješno koristimo u praksi.

To nema veze s mehanizmima koji određuju da li će samo cjepivo biti efikasno ili ne, dao sam par primjera o kojima to može ovisiti, ali to je tek zagrebana površina. Ne tvrdim da su točno ti efekti zaslužni, već ti samo dajem primjere, pa opet se tu nemaš s čime neslagati. Ti si taj koji zapravo iznosi tvrdnju da negiraš poznati i provjereni mehanizam na temelju nefunkcionalnosti kineskog cjepiva, iako ne znaš zašto isto ne funkcionira.

To bi bilo logično - postojanje bilo kakvog imuniteta bi u slučaju zaraze taj prozor trebao smanjiti, a što je bijeg od imuniteta manji to je smanjenje veće.

Postoje slučajevi koji su dva put bili pozitivni na PCR testu, ali isto tako postoje slučajevi koji su 4 nakon pozitivnog PCR testa imali negativni PCR test i nisu razviji antitijela, pa bi takve slučajeve trebalo uzeti s velikom dozom rezerve ukoliko je klinička slika izostala u barem jednom slučaju.

Pitanje je koliko ćeš smanjiti šansu. Ako je ovaj drugi također cijepljen, tvoja cijepljenost ima jako mali utjecaj.

Također, period zaraznosti jako malo znači ako se imalo odgovorno ponašaš jer nakon što dobiješ simptome, ne bi ni trebao imati kontakte s drugima. Ono što može napraviti razliku je kako cjepivo utječe na zaraznost prije pojave simptoma, a za to podataka nemamo.

Da li je selektivno sljepilo/gluhoća nuspojava cjepiva ili stanje koje si imao i prije cijepljenja? Ne čuješ retoriku premijera? Ne čuješ što govori Capakova zamjenica?

Ne možemo se dogovoriti ni što je sad, a ti širiš raspravu na što bi bilo kad bilo? Imaš viška vremena ili trollaš na satnicu?

Ja se upravo prijavio. Frend mi radi u ericssonu i rekao mi je srediti odlican 5G mikrocip

 Napisao sam ti tko su trolovi u ovoj temi..

Pogubio si se u definiciji trolanja odn, nekada zvanog flejmanja.

strašno spuštaš... 

s vama antivakserima ni ne treba drukčije raspravljati nego vas zafrkavati, voditi polemiku, jer ne priznajete znanstvene činjenice..

kolegi Friday-u bih rekao da je meni ugrađen 6G chip, primio sam ga kao dobrovoljac pošto je tek u kineskim povojima, no ne bojim se.