Windows 10 - općenito

naveo si msdn keyeve.. za te keyeve postoje ugovori, konkretne institucije-firme-kompanije i odgovorne osobe.

evo npr iz 2011te za ebay .. i konkretnog trgovca, kao slučaj kad keyevi ne rade. Kao i objašnjenje, npr kupiš jedan jednokratni key i prodaš ga stotini kupaca.. i sl. Naravno da takav key neće raditi ali to nije zbog blacklistanja nego zbog tog što je aktiviran-potrošen..

a sad, imaš li neki konkretniji, noviji primjer za key-blacklistanje npr win10 jer to je tema, ne nešto što je možda sporadično bilo prije 5-10 godina.. jer se sve mjenja.

Koje keyeve je MS blaclistao npr unazad godinu-dvije? Možda netko s foruma, netko tko je možda kupio na ebyu, klingunu i sl... ima li?

 - spominješ MSDN. Da bi bio partner, ušao u program, moraš biti firma-institucija, npr škole-fax.. klikni buy subs.. i vidi što je idući korak (uvjet). Fax je institucija koja tad ima ugovor i određene keyeve-licence koje koriste studenti i akademici. Te licence-keyevi nisu za tržište, ne smiju se naći u normalnoj trgovini, to je jednako prodaji robe na crno ili lažnjaka.. dok ugovorna odgovorna osoba snosi kaznu. ili msdnaa.. i tad, ako ti keyevi 'procure', lako se kazni odgovorne, institucija-ugovor.

-problem je što to iznosiš kao činjenicu.. a koja to nije. Odnosno, ako to nekto radi, tad MS reagira i kazni. Ponovo, ima li neki konkretan primjer npr s foruma, keya koji je tako kupljen i blacklistan. (a to navodiš).

-ja kažem, sve što se javno prodaje bez tužbe-prijave ili barem reakcije MSa je (vjerojatno) legitimno i korisnik se time ne treba zamarati. Korisnik-kupac nema baš nikakvu mogućnost kontrole-provjere, dok ebay nije neki anonimac na 'darkwebu'.. i MS zna, vidljivo po par linkova koje sam dao.. no jednako vidljivo da je to davna povjest win7 vrijeme i da je to izuzetak-sporadično. Sad su tu win10, tema je win10.. ne win7key i sl. i tvrdnje koje izneseš nekako (vjerojatno) možeš dokazati.. (edit: o tome koji se keyevi prodaju, naveo si oem, korišteni, msdn..).

-problem? nema problema, nema s keyem.. pitaj MS.

To ne znači da se takve licence ne prodaju. Zar ti misliš da Microsoft ima specijalni tim koji prati kad i gdje se koji ključ prodaje? Smiješno.

Zakon je ogroman i iskreno ne da mi se tražiti točan stavak zakona, ali ako te baš jako zanima, uvijek možeš kontaktirati BSA.

Ono što ću ti ja dat je članak iz medija; Vaša tvrtka koristi piratski softver? Evo koliku ćete kaznu platiti

Možeš li ti sad meni dati nešto iz čega se može vidjeti kako se piratski softver u firmama ne kažnjava?

Siguran sam da će ti inspektor koji ti bude napisao kaznu navesti tačan član i paragraf. Ti znaš zašto pitaš jer znaš nešto što mi ne znamo, al' nećeš da nam kažeš, nego da pročitamo krivični zakon i zakone o PDV-u, carini i još dva tri druga, pa ćemo onda i nama biti jasnije. Koliko ti predlog iz prethodne rečenice ima smisla?!

 -bezbroj puta sam ispravljao, ne nasjedajte BSAovskoj priči, gluposti.. pravnici koji ako se time bave moraju znati razlike u zakonu, terminologiju itd. (ne slučajno). Članci, naslovi i sadržaj veze ni sa čim nemaju, još manje s djelom, presudom i sl.

-što je (kolokvijalno) piraterija? .. skraćeno, 'sva zla svijeta', kršenje copyrighta, distribucija, hack-ckack... (uz terorizam, pedofiliju, klasičan pamflet optužbi), kazneni zakon.

-što je korištenje s ili bez valjane licence? Privatna tužba vlasnika-korisnika, predstavnik BSA, isključivo prema firmama.. (nema slučaja MSa protiv kućnog korisnika, nije to RIAA-mp3 ili TPB..).

-zato bunker pita za zakon i link-optužbu/presudu.. dok inspektor može samo prijaviti zatečeno stanje, javiti nadležnima (BSA kao predstavnik vlasnika). To s urednim knjigovodstvom nema veze, tj sve u vlasništvu firme (pa i računalo-soft) mora biti na R1-računima.. bez tok je porezni prekršaj, kazna ali sa softom-licencom nema veze ili s MSom, nego država-zakon-firma i vođenje poslovnih knjiga (kao i višak u kasi, netočna cijena artikla, protupožarni aparat itd..)

- ako ti npr ja snimim i dam win-install, tad sam pirat, jer nisam ovlašteni distributer (nemam ugovor s MSom-vlasnikom i nisam registrirana firma, porez..) i zato je to kažnjivo, mada sad može svatko skinuti, ali to ne znači da smiješ distribuirati. Isti problem s torrentom.. a piraterija je to, ne korištenje win. Jesam li pirat ili leglani distributer ovisi o ugovoru i porezu.

-drugi dio, ako koristiš win, bez licence, npr neaktiviran, tad je to stvar vlasnika-korisnika, ne države. Ako crakneš, koristiš neke nedozvoljene alate-aktivarore, tad si opet pirat, zbog kršenja copyrirghta, opet kazneni zakon i tad je stvar države-zakona (ne MSa). U slučaju kad te država kazni, MS nema od toga ništa, jednako kao što npr opel nema ništa s tim što si npr pregazio babu vozeći opel-corsu.. osim što je to navedeno u zapisniku.

-inspektor ne može protiv zakona, tj može isključivo po konkretnom članku.. kad je KZ, ostalo samo prijaviti nadležnima (vlasnicima, ne državi). Svi koji su npr skinuli win s torrenta su pirati, oni koji su skinuli s MSove str. nisu, svi koji koriste crack su pirati.. itd. dok u novisnkim naslovima možemo vidjeti svašta, pa i gluposti kad kriminalca privode a umjesto konkretnog djela u naslovu je 'zbog softwarea'.. ne, nitko nije kažnjen zbog korištenja softvarea. Zbog piraterije, zbog privrednih prekršaja, zbog prolaska kroz crveno.. ali ne zbog korištenja softa.

-na win se koristi više appsa-softwarea, ne sam OS, ako je os čist, imaš li licencu za nero, office, igre.. svaki pojedini soft-licenca. Ako je nero cracknut, antivirus, igra.. tad je to piraterija, ako je samo instaliran i korišten tad nije piraterija, tad je samo korištenje čak ponekad legalno kao trial-demo (ali ne za komercijalu, jer free/home i sl su isključivo za homejuzere, nema za biz). Ako inspektor pronađe bilo što (a popularni su i adobe, corel, acad..) to pirjavi BSA koji tad privatnom tužbom u ime vlasnika pokrene postupak protiv korisnika-firme. U prošlosti, inspektori su to koristili za 'dodatnu vrijednost', nešto kao pdv, ali osobni prihod.. :) i to je ugl bilo njima zanimljivo ali s državom, zakonom i MSom je to imalo jako malo veze.

.. iz tih vremena i takve prakse, se vuku takva pogrešna tumačenja. Dosta! :))

-pogledati datum, na linku.. i potražit nešto takvog recimo godinu-dvije unazad.. nema? .. uvelo se reda i sad BSA manje baljezga.

Ako te zanima pronađi zakon o autorskim pravima pa pronađi članak ili ako imaš bilo kakav piratski softver prijavi sam sebe doći će ti kući policija, podnijeti optužni prijedlog pa ćeš se iz prve ruke uvjeriti na tenmelju čega i po kojemu članku ćeš kaznu platiti..

našao bih ti ja ali moram na posao.

https://www.zakon.hr/z/106/Zakon-o-autorskom-pravu-i-srodnim-pravima

ovo gore ti se odnosi na prijatelje informatičkog filozofa pa neka pročita što je AUTORi kako se autor postaje te imaš li pravo koristiti njegovo djelo.

tko ne vjeruje neka mi da adresu stanovanja, ime i prezime a ja ću mu poslati ekipicu koja će provjeriti ima li ilegalnog softvera na računalu pa neka njima objasni da je on u pravu.

 ...... U pravilu riječ je o Nedozvoljenoj uporabi autorskog djela ili izvedbe umjetnika izvođača (Kazneni zakon RH, čl. 230), pa se tako bez suglasnosti autora njegovo djelo ne bi smjelo objavljivati, reproducirati ili umnožavati, stavljati u promet, prikazivati, izvoditi itd.

Eto, piše ti koji članak kaznenog zakona. Dakle nije prekršajni nego kazneni zakon.

opet ponavljam po stoti put.

Ti i onaj filozof informatičar instalirajte nekakav ilegalni softver pozovite policiju i iz prve ruke ćete se uvjeriti koji član zakona i koja je kazna..

Nemoj tu trolati i pametovati...

 Zakon o autorskom pravu i srodnim pravima NN 62/2017

POSEBNE MJERE ZAŠTITE
Članak 112.
Povreda prava na računalnom programu čini se
osobito:
1. bilo kojom radnjom distribucije primjerka
računalnog programa za koji se zna ili ima
razloga  vjerovati  da  je  to  primjerak  kojim  je  
povrijeđeno tuđe pravo,
2. posjedovanjem, u komercijalne svrhe, primjerka
računalnog programa za koji se zna ili ima
razloga  vjerovati  da  je  to  primjerak  kojim  je  
povrijeđeno tuđe pravo,
3. bilo kojom radnjom distribucije ili posjedovanjem
u komercijalne svrhe bilo kojeg sredstva čija je
jedina namjena olakšati neovlašteno uklanjanje
tehničkog uređaja koji služi za zaštitu računalnog
programa ili osujetiti rad toga uređaja.

 Sada bi bilo dobro da prestaneš.

Samo bih se vratio na te tvoje deluzije o podacima koji ostaju trajno na Webu.

Kod brisanja postova s foruma postoje hard delete i soft delete opcije.

Mi smo nahard delete sustavu i što god pobrišeš toga više nema.

-još te drži rizling ili je to tak, normalno...?

-možda treba nešto shvatiti kao prijetnju, postaješ agresivan..?

-ili može li bar neki hint koji je to ilegalni software, neki tajni, zabranjeni.. koliko se prisjećam zakona, ako policija pronađe kalauz to se smatra dokazom (pokušaj pljačke, provale).. ima li to veze s windowsima?

 -piraterija. Što je piraterija (distribucija, kršenje aurtoskog prava-copyrigth..). Veze s licencom-korištenjem nema. Ima kao distribuiraš, ako si koristio torrent i sl. tad si pirat, tad je KZ. Knjigovodstvo-R1 je stvar poreza, korištejne u skladu s licecnom je stvar ugovornog odnosa, privatni spor između dviju strana (ne KZ). itd.

-zaštita je stvar vlasnika, probijanje-zaobilaženje je KZ (nema veze s korištenjem, jednako kao što vožnja auta nije isto što i provlana krađa). npr možeš najnormalnije gledati film na YT, kabelskoj i sl (autorska prava, primarno zamp), ali ako pri tome koristiš sredstva koja zaobilaze zaštitu, tad je upravo to djelo kažnjivo, ne gledanje ili DL, kao što je kažnjiv UL-distribucija.

-čitati treba znati, tumačiti i ne miješati (kao što je to namjerno radio BSA godinama, pravnici koji to znaju, prestali su.. ali ostalo je u 'narodu vjerovanje'.. kao s vješticama) :)

-svađat se je lako.. argumentirati? npr jedna sudska presuda (pita bunker, ne slučajno).. može? i btw, nemojte tad dati za pirateriju, nego za korištenje, licencu.. i ako može za kućnog korisnika. Nešto što nije starije od 2015-16.. recimo dvije godine? (jer u srednjem vijeku su vještice spaljivali, danas baš i ne..).

Jadno je kad čovjek mijenja mišljenje kao čarape i prati trendove.

Isti taj ihush je prije nekoliko godina mačevima branio neobranjivu tezu da skidanje filmova s torrenta i softvera z a osobnu upotrebu NIJE KAZNENO djelo.

Vidim da čovjek sad napreduje, lagano no doći će on sebi.

Čitat ćemo za dvije godine ihushove postove gdje govori da je korištenje, skidanje filmova, glazbe i sl s torrenta teško kažnjivo djelo i da takve zločince treba vješati i kako je on to ODUVIJEK GOVORIO I ZASTUPAO.

Bijedno..

Za komunikaciju s pojedinim forumskim likovima čovjek stvarno mora biti dobrano pjan.

- ajd malo razmisli.. o boldanom. Pročitaj što kažem, crack=piraterija=KZ.

- možda tražim previše od prosječne osobe? možda treba vrijeđati, pomalo.. i tad smo 'jači'..? Obično kad netko ima dokaz, iznese ga, argumentira, tad obično nema potrebe podizati glas..

konkretno, imaš google, znaš surfati? utipkaš, adobe, photoshop, odeš na njihovu stranicu, skineš i instaliraš željeni soft. To je OK, to je legalno-legitimno. Jasno?

- ako koristiš crack, tad je to kalauz, KZ. Jasno?

+ firma za sve u svom vlasništvu, sve što se nalazi u prostoriama firme (u uredu, na stolu, skladištu) odgovara. Za sve mora imati račun. Komercijala. Kazna je ne zbog zampa-MSa, nego zbog poreza i pravila poslovanja. Pri tome firma može imati r1-licencu, i ako npr koristi crack tad je opet KZ-kriva jednako kao što ti možeš kupiti auto i ukrasti drugi ili pregaziti pješaka, ali svako od tih djela je za sebe, ne kupus-sarma. Ako ja-ti-firma photoshop skine s TPBa tad je KZ, zbog torrenta jer ni jedan zaštićen autorskim pravima materijal se upravo zato ne distribuira torrentom (distribucija! =KZ) ali ako skine s adobe.coma tad je legalno jer nije distribucija. Razumljivo ili prekomplicirano (za tebe..)? Ako skineš linux distru torrentom, nema KZa ili djela, ako skineš 7z nema KZa, štoviše, njega ti vlasnik dozvoljava i distribuirati, modificirati i to sve piše u licenci (pročitaj).

-licenca je stvar vlasnika, korištenje u skladu s licencom.. dok nema kršenja licence, nema osnove za tužbu, još manje za KZ (automatizam).

-za svaki soft MORAŠ imati licencu, kao što za vožnju moraš imati vozačku. Svaki soft ima licencu, dio softa-installera.. prateća. R1 je samo dokaz da je plaćeno. Često ljudi ne znaju gdje je licenca i kad ih je inspektor tražio, nisu imali... isto kao s vozačkom. Jasnije? Za 7z je tu, isprintaš i vrijedi. (i bez prijevoda, jer nije roba na HR tržištu i tad nema obveze prevođenja.. ono z ašto postoji distributer mora postojati i deklaracija-prijevod, kao btw).

-MS EULA je samo ugovor, ne zakon. Kad se sudiš, po zakonu, čitaju se uvjeti ugovora ali ugovor nije zakon, nego se pozivaš na zakon. ZAMP i sl. zakoni. Ako osporiš EULAu, tad je to samo komad papira (ne za naše sudstvo, ali za 'prave' sudove je), zato pravi pravnici znaju kako osporiti npr optužbu, dok obični juzeri (i filozofi) to ne zanju i tad ako ne osporiš, taj ugovor vrijedi (sud ga prihvaća kao valjanu osnovu) itd. Banalno, nisi nigjde potpisao niti izrijekom prihvatio uvjete.. po toj osnovi je kompletna eula odbavicana, MS ju mjenjao ko čarape itd. (ovaj kompletan odlomak je btw, preventivno).

-za razliku od firme, kućni korisnik ne mora čuvati račun. Izlaskom iz trgovine ga možeš baciti i nitko te nema osnove tražiti. Naravno bolje je sačuvati npr zbog garancije i sl problema.. dok za pregled-pretres treba neka osnova. Inputiranje da netko koristi bilo koji soft, pa zatim da je nešto ilegalno, je bezobrazno, pozovi si sam policiju ako želiš. Možda npr ne čuvaš račun za luster u kući? Što kad bi te netko tražio taj račun? (firma sve kupuje-plaća preko žiro, knjigovodstvo, minimum 10g čuvanja..). Što da te netko optuži da si taj luster ukrao ili da dokažeš da nisi?

Račun za npr steam igre? Klincu kupim bon i on troši.. -ne seri ko grlica. Daj presudu ili neki članak gdje nije piraterija nego ono što tvrdiš, tj da je photoshop bez računa automatski =piraterija (pod pirateerija uvjek ide sve, distribucija-crack=KZ). Zašto ti je u boldanom crack? ..ili pojednostavljeno, izbaci crack iz te rečenice i što tad?

-kome što i gdje ulazi.. po asocijaciji reko bi da si navikao na to, bar na takav ton.. ja nisam, pa pošto imaš 'slobodu', tvoja je stvar što i gdje će ti ući. Možda u glavu? :) No mene iz tog izostavi, nije mi đir.

 -sereš. To ne kažem 'ja' nego svi relevantni, predstavnik policije-Borovec (iz doba acta-sopa-pipa 2010-11-12), švicarski sud, eu.. zakoni. DL je legalan-legitiman jednako kao što je slušanje ili snimanje radija i gledanje tva legalno svugdje, zamp. Sve što je korisniku dostupno bez kršenja drugih zakona, za konzumiranje je legalno-legitimno. Torrent nije, jer je distribucija (ali za to je potreban dokaz, optužba..). U doba kad 'pola toga' nije postojalo kao danas, npr iptv, glazbeni servisi (dostupni u hr..).. pošto korisnik ne može znati jel neki servis (web) legalan, to može država-vlasnik, korisnik može sve za osobnu upotrebu (ne javno izvođenje, distribucija itd. itd..) dok pri tome ne krši neki od zakona, zamp, prometni, porezni.. bilo koji zakon.

npr ako si skinuo photoshop ili win s torrenta, tad si prekršio zakon, ali ako imaš račun-licencu, tad inspektor to ne vidi osim ako mu sam to kažeš. Dosta juzera to radi u neznanju, jednostavno ne znaju da postoji legalan izvor i da nema komercijale na torrentu.. (na torrentu isključivo free/nekomercijalno, ono što vlasnik dozvoljava ili interni kanali.. jer bi svi kršili zakon).

Što da TPB ima ugovor s vlasnikom? I dalje bi preko torrenta bila distribucija korisnika.. KZ.

-u tim tvrdnjama ne branim torrent, nego DL, za osobne potrebe, to pravo korisnik ima po zakonu, po zampu, nametu na medije itd. Da bi npr policija nešto poduzela, mora postojati dokaz-sumnja da se krši KZ (piraterija, pedofilija, terorizam.., ono što su acta paketi zakona željeli progurati bez naloga suda.. a sad je to već potiho ušlo).

-jedino u EU je u njemačkoj bilo kažnjavanja, za torrent..900€, i to je po KZ opravdano, zbog gluposti korisnika-neznanja, tj distribucije. Drugdje ne, to ti govori koji zakon je na snazi, tumačenje. Sam DL je legalan, torrent ovisno o sadržaju-vlasniku. Korisnik-konzument ne može znati jel neka web stranica ili trgovina legalna, to znaju država i vlasnik sadržaja, tad nema automatizma nego privatna tužba vlasnika prema onom tko krši njegova prava. Sadržaj sam po sebi ne može biti nelegalan, tj pjesma michael jacskona.. nego izvor-distributer i način (nedozvoljena sredstva). Ponovo, hoćemo li po photoshop? Legalno? Downloadam ga (samo zbog tebe..) instaliram, koristim demo-trial... kršenje KZa? Crack je KZ. Kužiš li što je u tome djelo, dl ili nešto drugo.. ili je to ipak previše za očekivati?

evo i qouta:

Borovec se osvrnuo i na navode o prisluškivanju u slučaju sumnje u prekršaje poput ilegalnog skidanja i reproduciranja glazbe ili filmova s interneta.

- Posebne se radnje ne mogu provoditi protiv osoba koje to čine za vlastite potrebe jer je u cijeni svih elektroničkih medija uključena i naknada za zaštitu autorskih prava tako da se snimanje i reprodukcija za vlastite potrebe ne smatra kaznenim djelom - naglasio je Borovec.

DL svega je OK-legalno, distribucija, javno izvođenje i sl. = piraterija =kz. Ostalo je privatna tužba, odnos između dvaju strana u sporu.

+ još jedna 'zanimljivost'.. npr što kaže akon, zamp za npr kopiranje skripti, knjiga na faxu..? To je kršenje autorskih prava, pa opet, desetljećima normalna stvar, ponekad neki revni zealot krene kažnjavati pa se povuče.. + izvlačenje citata ili aktualno plagiranje displomskih je dio tih zakona, čušpajza od zakona jer su isprepleteni u bezbrojnim zakonima i svatko izvlači onaj koji mu odgovara, uz ulazak u EU, digitalizacija koja je izjednačila sve medije, nejednakost eu građana npr kad ti ne dozvole neki sadržaj s ytba.. itd. Zakon čak predviđa npr za prijenos neke utakmice moraš s vlasnikom ugovoriti, ali za izvješćivanje-reportažu-dnevnik, ne.. tj 5min imaš pravo bez ekskluzivnog ugovora i sl. npr prijenos koncerta-info.. tu se zakon koristi kao kod citata, dozvoljeno djelomično, ne kompletno-više + referirati na izvoir i sl. audio-filmska ind je daleko zaštićenija nego soft jer je prije u tome, jer postoji zamp, dok soft ima samo dio o autrskom pravu kao što je i način konzumiranja različit za robe-usluge.. pjesma se sluša, istovremeno je može slušati jedna ili 100 osoba.. sladoled ne jedu svi, samo jedan pa nema javnog izvođenja, ali ako kupiš i prepordaš sladoled, tad si trgovac, tad ako nisi registriran za djelatnost i platio porez, plaćaš kaznu (ako te uhvate), ne zbog sladoleda-robe/usluge nego zbog zakona i rada na crno. To što će u novinama biti 'zbog sladoleda' je pogrešno. Jednako se odnosi na soft, naslovi i stvarnost..

paradox npr ukradi iz trgovine cd-dvd, npr win/igru/film.. i pobjegni. Što s tim keyom-licencom, što s aktivacijom, za MS je to 'original', policija ne reagira za ispod 2000kn itd. igra, glazba, čak po starim pravilima imaš originalan medij kao 'dokaz'. Može li MS i po kojoj osnovi blokirati key, zašto to ne radi? Taj key će biti jednako valjan kao da nije ukraden, proći će validaciju-aktivaciju dok država-policija-zakon s time nemaju ništa. Jednako bi bilo s ukradenim stikićem (usb key) za ACAD i sl. uz razliku, firma mora imati R1-račun, gdje je vidljiv podatak o firmi. Firmi ne vrijedi da im ja kupim i poklonim soft, jer tad nemaju R1, ako ga imaju nije na ime firme. -što s tim ima zakon i KZ, piraterija ili policija? Po kojoj osnovi je tad kazna firmi, licenca-zamp-autroska prava ili knjigovodstveni zakoni o poslovanju, r1..?