Odjava HRT pristojbe!?

-jesi li čuo za loto-jackpot? izuzetak.. odnosno sabor kaže da je naplata računa stvar koju treba obaviti hrt pravna služba bez dodatnih troškova kao hanžek i možeš tu natipkati svašta čak i istinu no činjenice su ipak nešto drugo..

-odnosno u gornjem postu su ti linkovi na hrt, pravilnici, uvjeti, formular itd. pa ako nešto od gorenvedenog želiš ispraviti ili pojasniti.. ili što želiš reći ovim postom? nešto? osim novih likova filmića.. :)

-gle.. moguće je svašta, npr da je to neki stariji predmet, u mirovanju (moratorij na ovrhe, pandemija i sl razlozi..) nešto prije 2017 i novog zakona koji je od 2016. i primjena 1.siječnja + članak o tome, + za potraživanja prije tog ide po starom zakonu.. pa je recimo moguće. Hrt ima pravnike, ima pravne mehanizme, nema nikavkog razloga-osnova angažirati vanjske koji samo nabiju trošak, odluka sabora-zakon.

3. Otkad bi se novi zakon trebao primjenjivati?

Od 1. siječnja 2017. godine. Sve ovrhe koje se pokrenu prije tog datuma idu po starom zakonu, čak i ako vama poštom stignu nakon 1. siječnja.

4. Smije li HRT ipak angažirati odvjetničke urede za naplatu RTV pristojbe?

Izmjene zakona to izričito zabranjuju. Ne smiju trošiti novac RTV pristojbe na odvjetnike i ne smiju im prepuštati naplatu dugovanja.

-ili klasičan otkup potraživanja koji sad zelenaši utjeruju ili tko zna što.. tj svaki slučaj je za sebe, tj dok ne znamo o čemu se radi možeš svašta pisati-trabunjati.. a ni ti nisi siguran nego kažeš da možeš zamoliti susjedu..

- + moratorij iz bilo kojeg razloga, npr covid19-pandemija i sl. mjere.. (npr prošla godina-sabor-vlada-mjere..) koje su možda neke starije sporove odgodili do sad i to je tad možda moguće a možda samo zato jer je to 'hanžek' (ono što inače kažeš, jači su i sl.).. ili po odluci eu suda, nema javnobilježničkih ovlasti i sl. nije za hrt nego za ovrhe i pitanje gdje su ostali textovi.. npr sudac kolok..onaj, ukinuo 160 ovrha hrt-u i sl., ipak je par godina prošlo pa google nije tako efikasan :) no jasno ti je ..ili nije?

evo prijedlog tadašnje koalicije-plenki.. 2017.

ima i definiciju kućanstva -ako je potrebno za gornji post.

6) Kućanstvom se u smislu ovoga Zakona smatra svaka obiteljska ili druga zajednica osoba koje zajedno stanuju i zajednički troše svoje prihode za podmirenje osnovnih životnih potreba (stanovanja, prehrane i si.).

- čl 39., hrt ne smije.. 

(4) Vijeće za elektroničke medije zatražit će od nadležnih tijela HRT-a da poduzmu odgovarajuće mjere u skladu s ovim Zakonom i Statutom HRT-a ako utvrdi: - da HRT ne izvršava Ugovor iz članka 13. ovoga Zakona ili ga samo djelomično izvršava. - da se HRT ni nakon opomene Vijeća za elektroničke medije ne pridržava najmanje 90% programske osnove, - da se HRT ni nakon opomene Vijeća za elektroničke medije ne pridržava utvrđenog vremena objavljivanja programa. - da HRT i nakon treće opomene Vijeća za elektroničke medije, koje je ono izreklo u prethodnih 12 mjeseci, postupa suprotno odredbama ovoga Zakona, Zakona o elektroničkim medijima i propisima donesenim na temelju toga Zakona ili Ugovora iz članka 13. ovoga Zakona, - da HRT ne vodi poslovne knjige sukladno članku 38. stavku 7. i 8. ovoga Zakona, - da HRT koristi sred.stava pristojbe i druge javne prihode za financiranje komercijalnih djelatnosti HRT-a suprotno zabrani iz članka 39. stavka 1. ovoga Zakona, - da HRT postupa suprotno članku 40. stavku 1. i 2. ovoga Zakona.

- itd.. tak je tad sabor zabranio i korštenje 'hanžeka'.. no nije nemoguće da je u proteklih par godina neki od članaka jednostavno 'nestao'.. oče to tako, prisjećam se tako pos-stanova i klauzule o zabrani prodaje 5g koja je postojala u početnom pos-zakonu i nestala iduće godine kako bi politički moćnici i lokalni mogli lijepo po zakonu iste prodati i zaraditi bez čekanja 5g.. oče to, no i to će kad-tad na naplatu, nadajmo se.. :)

-moratorij.. sabor jednoglasno,  no toj je za ovrhe, zastoj-pauza i možda sad ide nastavak.

kao i zakon o hrt iz 2017 s kojim to počinje.. i od tad hrt može prijaviti-utužiti ali ne prenjeti potraživanje na treću stranu ili koristiti vanjski ured-hanžeka..

dok fina to ima pod

De lege ferenda – promjene pravila o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima

• Isprave u ovjerenoj preslici i ovjerenom prijepisu (osim zadužnica)

• Zadužnica se dostavlja na izravnu naplatu (čl. 27. ZIDOZ-a 2017.)

• Nalog za plaćanje HRT-a s potvrdom ovršnosti od 1.1.2018. (čl. 1. ZIDZHRT NN 46/17) – izravna naplata

tj od nn 46/2017. .. od 1.1.2018. ..

od sveg je prvi citat recimo najljeplši-najjasniji u formi pitanje-odgovor, ne smiju.. i podvučeno. To nisu moje riječi-tumačenje, to je citat.

Evo kaj sam obećao da bum odradio, poslikao sam detalje ovršnog rješenja iz kojeg se vide datumi i to da je odvjetnički ured hanžeković i dalje u igri. Najviše se kao osnova za postupanje spominje ovršni zakon i zakon o obveznim odnosima.


https://www.hanzekovic.hr/hr/tim/dora-hanzekovic-zuza/

 -19h

 -21h..

 -pa opet, kakve to veze ima s čime?

-nešto si dužan, ovrha, a hanžek.. tko zna što je u ovoj priči, jel to tema?

-odnosno, za sve postoji pravni lijek, pri čemu je dovoljno da neka osoba ne reagira u roku i time pravno gubi neovisno o tome tko je u pravu ili što piše u nekom članku zakona, jer da bi se zakon primijenio moraš se na njega pozvati. U ovom slučaju vidimo nešto od prije godinu, što znamo, ništa.. gore u par postova ti navodim odluke vlade, sabora, novinske članke, primjere.. koji recimo zabranjuju hanžeka.. i to nije nešto što ja tvrdim-tumačim nego oni, a što je ovo ne znam, komad papira.

-kakve veze ima ovrha s temom?

-čemu služi osim diverzije, opstrukcije.. po ko zna koji put i modovi ne reagiraju...

-što si odgovorio tim postovima? kakve veze s temom imaju osim što je ovršni predmet hrt rtv pristojba?

 -ne, ti uvodiš priču o hanžeku.. skrećeš temu, jer nemaš ništa boljeg. Na to ti odgovaram da hanžek ne bi više trebao postojati.. i za to ti dam linkove i citate... no izgleda da postoji ako je vjerovati tvojm papirićima.. no i dalje ne postoji veza s temom osim hrt... a tema je odjava prijemnika, odnosno kad si po zakonu dužan plaćati pristojbu, prijaviti i time postati obveznik, kao i odjaviti za što postoji formular.

-ako želiš temu o ovrhama, otvori-piši, ako želiš temu o hanžeku, jednako, piši.. tj to što destruktivno radiš u temi pretvori u nešto konstruktivno i sudjelovat će netko tko želi.

-npr u čemu je razlika da isti hanžek ovrši recimo za neplaćeni parking ili struju? .. ovrha je ovrha, nema veze s temom dok je jedina veza hrt .. a ono što je politika tj oni koji donose zakone rekla o hanžeku sam ti već naveo, izvore i citate.. tj ako hanžek i dalje postoji tad ili nisu proveli obećano ili nešto treće.. no što je tema? hanžek i izvršna vlast kao sabor? netko je nešto propustio, možda hanžek lovi u mutnom nakon moratorija.. možda će za mjesec biti neko saborsko tijelo na tu temu .. ili neće, no hrt-rtv pristojba je tu, obveza, iznos 80kn mjesec, kazna 1000kn .. kao i odjava-formular, to je tema ne hanžek, ako je ono što nudiš činjenica, jer ne mora biti.. tj dopusti da to što staviš neki skirnšot nije provjerljivo, dok internet-linkovi i izjave predstavnika vlasti kažu suprotno od 2016-17-21.. tj jedino što je sad vidiljivo da je umjesto starih 900kn hanžek spustio terifu na 375kn..

-što osoba koja ima takav ovršni nalog može-treba? prvo, treba plaćati svoje račune, obveze, ne biti u situaciji moguće ovrhe.

-drugo, to nije samo tako, ide opomena, ide neki postupak.. i svo to vrijeme ta osoba to može-treba-mora riješiti, tj ako si nešto dužan moraš platiti.

-koristi li osoba pravne mogućnosti? možda kao noj gurne glavu u pijesak? .. npr žalba-prigovor? .. ne? .. no ako želiš takvu temu, otvori, piši, daj nam činjenice i tad ćemo možda nešto pametno ili beskorisnso zaključiti-znati, npr može li hanžek i dalje to raditi.. dok ti daš kao neki dokaz što, cv dorice? smiješno-tužno, tema je hanžek-ovrhe? tema je odjava rtv pristojbe, zakon o hrt-u, obveze i prava građana, dok se to kontrolorima kršenjem ustava i zakona ili prekoračenjem ovlasti kršilo..

**

edit: .. evo, pomoći ću ti, uvođenjem korelacije hanžek-tema.. pod uvjetom da je taj scenarij u pitanju.

npr osoba je odjavila prijemnik ispunjavanjem formulara i stiže ovrha-hanžek. .. može?

-ako nije taj scenarij, kakve veze tad ima s temom? Svi su obvezni plaćati rtv pristojbu ako posjeduju prijemnik, dok su kućanstva i ukućani uključeni-pokriveni. Time je ekšli vlasništvo nad kućom-stanom kao i autom postala osnova dok i dalje u prastarom zakonu osnova plaćanja ide po posjedovanju prijemnika.

-danas, za razliku od prošlog stoljeća, digitalizacija-globalizacija-internet + tehnologija.. sve je postalo prijemnik, ne nekadašnji tv.. sve, mobitel, računalo, bilo koji uređaj, dimenzija recimo usb stikića, ručni sat.. dok za prijemnik nije uvjet gledati, slušati, čak ni koristiti ga, nego posjedovati.. i ne mora recimo postojati ekran za prikaz kao kriterij.

-svaka osoba koja posjeduje tad je dužna plaćati rtv pristojbu, osim ako je već kao dio kućanstva pokriveno pristojbom koju to kućanstvo plaća. .. jednostavno.

-odjava, ispuniti formular.

-ovrha? hanžek? .. hrt može naplatiti kao i svaki drugi pravni subjekt svoja potraživanja ako postoji osnova, tj ako postoji ovrha to znači da osoba nije nešto platila što je morala platiti, pri čemu je nevažno što, tj može biti bilo koje potraživanje ne samo rtv-hrt, kao i bilo koji odvjetnički ured.. no zakonodavac-politika je rekla ne, .. a provedba, tu si možda u pravu, no i dalje to nije tema nego opstukcija tj smisao uvođenja tog primjera služi čemu u temi? strahu od ovrhe? -plaćam. .. ako odjavim, tad ne plaćam i imam papir odjave a ako tad netko želi ovršiti tad tražim zaštitu zakona i to u odgovarajućem roku riješim.. isntitucije rade svoj posao no mora i građanin, ima neko pravo ali ima i obveze, plaćati. Ako iz nekog razloga nije iskoristio svoje pravo to je njegov propust (te osobe) i nema nikakve veze s pravom ostalih osoba, tj može biti primjer što se desi kad se napravi propust, no jednako tako kriminalci u slučaju koji se spetlja odšetaju slobodni mada su krivi.. greškom, reći češ realnost, da.. no kakve veze ima s temom?

-pomažeš li nekome hanžekovim primjerom? kako, kome? .. što ako je to točno? tj to je postfestum, nešto što više nije tema ako je i bila, tj tema je dok do ovrhe ne dođe a u slučaju hanžeka to je tema i za sabor, pitanje političarima gdje je zapelo, što s ovim tvojim primjerom koji ne bi smio više postojati od kad se to prije par godina pokrenulo... tj tad je i sdp bio protiv, no oni su kao baza.. možda je sadašnji raspad gradskog sdpa posljedica takvih političkih-interesnih igara.. no nije tema ili postavi neku korelaciju-poveznicu, nešto što pravno kao članak na koji se netko može pozvati kad mu takva ovrha dođe ili što napraviti npr u roku 8 dana kao žalba.. no to ne daješ, jer ne pomažeš ljudima, isključivo superhik strana 'jačih' što objasniš da je takva stvarnost no i dalje nije tema.

-što ako je ovrha protuzakonita? što ako je tvoj papirić fejk? što ako se osoba nije na vrijeme prigovorom-žalbom obranila od ovrhe? .. tj ili je dužna plaćati ili nije.

-nije dužna plaćati ako nije obveznik, tj ako napravi raskid.. bez tog je hanžek opravdan, mada mi se gadi. .. + i dalje stoje izjave (možda ne provedba-zakon, traljavo-zapelo?) da hrt ne može trećim stranama prepuštati ovhe, da naknada troška ne može preći iznos potraživanja, da imaju pravnu službu i time nema potrebe korištenjem vanjskih, previše mutnih pravnih stvari koje nisu dio ove teme nego nešto kao hr-država tj uređeno društvo vs divlji zapad, no to nećemo riješiti u ovoj temi pa ni 100 povezanih..

- dok i dalje ne vidim po kojem kriteriju modovi tvoje postove dozvoljavaju, tj po čemu nisu offtopic, jer hanžek ovršno naplati za hrt? .. može biti jednako za parking ili drugu instituciju, ova tema je odjava hrt rtv pristojbe, koja je kao porezna obveza za sve građane, po kućanstvu, ukućani, sve kuće-vikendice i vozila su uključeni i pokriveni plaćenom pristojbom.. a plaćati se mora, smeće, voda, struja, parking.. pa i hrt-rtv-pristojba, odnosno, ako se odjavi, ispuni formular, tad ne mora, pravno-zakonski a jedino zakonski možemo u temi nešto raspravljati dok s tvojim primjerom baš ništa ne znamo i koja bi bila poveznica s temom osim što piše hrt.. tj ne vidim zašto te to mod ne upita i zatraži poveznicu ili izbaci kao spam, opstrukcija.. nešto izvan teme.

-ako želiš temu, otvoriš i to je to..

 -nisi demantirao moju netočnu informaciju, jer prvo, nije moja, nego linkovi-izvori, javna, sabor, politika-stranke kao plenky-most, kao i citati pravnih i nadležnih službi, vijesti po medijima.. tj nisu to neki moji podatci.. dok tvoj papirić ipak je tvoj, može biti istinit, ne mora.. u par minuta u wordu natipkaš što želiš.

-tj vrati se na gornje postove za koje kažeš da su moje netočne informacije pa mi konkretno citiraj što je moje a što javno dostupna informacija? .. tj ako želiš nekog ispravljati ili tražiti demant, tad to uputi medijima i predstavnicima vlasti, ne meni, jer ja ih citiram..

-ako pažljivo čitaš, ako želiš pažljivo čitati (ili namjerno ne želiš..) tad ćeš primjetiti moju rečenicu, da hanžek ne bi više trebao postojati.. ako pišem nešto netočno, citat. + sve su odluke sabora, zakonodavca, javno dosupne informacije-vijesti, kao i recimo pitanja-odgovori s legalisa i sl. .. tj daleko relevantije od tvog primjera koji može biti izuzetak ili fejk ili nešto deseto, pri čemu i dalje nema veze s temom ili ima samo to što je ovrha neplaćene pristojbe. .. npr zašto za takvu osobu nema prijave od strane hrt-a i kazne predviđene zakonom u iznosu 1.000kn?

-koju netočnu info sam plasirao? ponovo, sve iz javno dostupnih medija, vlada-vlast-sabor-stranke.. odnosno, modovi kad ovo čitaju nekog trebaju sankcionirati, onog tko iznosti netočne informacije.. pa ili-ili.. i to se nazove moderiranje, u skladu s pravilima, kao i offtopic, spam, opstrukcija itd..

**

edit: ili ako baš želiš o temi hanžek, 'Da je Hrvatska pravna država, obje bi zbog sukoba interesa završile u zatvoru' (citat). No izgleda da su gradske vlasti, holding itd. ipak iznad zakona.. neovisno što je sabor dopunio zakon i zabranio .. 2017.

(8) HRT je u postupcima naplate mjesečne pristojbe samo u slučaju posebnog odobrenja osnivača ovlašten koristiti naplatne usluge zastupanja putem odvjetnika ili naplatne usluge zastupanja od strane drugih pravnih ili fizičkih osoba, osim u slučaju vođenja postupka pred sudom, kada HRT može koristiti takve naplatne usluge i bez suglasnosti osnivača.

-što će reć, ima tu materijala za uskoke-poskoke-kumove-sudove.. no nije tema nego stanje u neuređenom društvu.

ili evo čitav čl36a

3-9

(3) HRT nalog za plaćanje dostavlja obvezniku po pravilima dostave u ovršnom postupku, zajedno s ispravom iz koje proizlazi osnovanost tražbine. Danom predaje naloga za plaćanje pošti radi dostave obvezniku prekida se zastara tražbine.

(4) Ako obveznik protiv naloga za plaćanje u roku od osam dana podnese prigovor HRT-u kojim osporava svoju obvezu, nalog za plaćanje ne proizvodi pravne učinke, a HRT može protiv obveznika podnijeti tužbu sudu, uz primjerak naloga za plaćanje, dokumentacije na temelju koje je izdan nalog za plaćanje i prigovora obveznika. Ako tužba sudu bude podnesena u roku od 45 dana od dana primitka prigovora, po pitanju zastare tražbine smatrat će se da je tužba podnesena s danom izdavanja naloga za plaćanje.

(5) Uredno dostavljen nalog za plaćanje, protiv kojeg nije podnesen pravodoban prigovor HRT-u, jest ovršna isprava na temelju koje HRT po pravilima ovršnog postupka može pokrenuti ovrhu pred sudom i koja se može podnijeti FINA-i na izravnu naplatu. Po isteku roka od pet godina od dana kada je nalog za plaćanje postao ovršan, nalog za plaćanje se ne može izvršiti.

(6) O zahtjevu za ukidanje potvrde ovršnosti na nalogu za plaćanje odlučuje u izvanparničnom postupku mjesno nadležan sud prema mjestu prebivališta odnosno sjedišta obveznika. Ako sud ukine potvrdu o ovršnosti, ukinut će nalog za plaćanje i uputiti HRT na parnicu u roku od 15 dana. U tom slučaju će se smatrati da zastara nije nastupila.

(7) HRT-ove tražbine mjesečnih pristojbi nisu prenosive, osim u slučaju posebnog odobrenja osnivača.

(8) HRT je u postupcima naplate mjesečne pristojbe samo u slučaju posebnog odobrenja osnivača ovlašten koristiti naplatne usluge zastupanja putem odvjetnika ili naplatne usluge zastupanja od strane drugih pravnih ili fizičkih osoba, osim u slučaju vođenja postupka pred sudom, kada HRT može koristiti takve naplatne usluge i bez suglasnosti osnivača.

(9) Tijela državne uprave i pravne osobe s javnim ovlastima koji vode zbirke osobnih podataka i druge registre te leasing-društva dužni su bez naknade davati informacije HRT-u u svrhu naplate mjesečne pristojbe.

-imamo i st 9 za pristup zbirci podataka, bez naknade, što znači implicitno da hrt ima pravo dobiti osobne podatke i koristiti ih za recimo prijavu, kontrolu.. ne radi to inkasator na vratima, nego institucija zatraži i dobije ime-oib-adresu osobe recimo od mirovinskog, poreznog ili policije.. tj javne službe, javne baze, pravo pristupa podatcima i korištenja za konketnu svrhu. (dok smo razglabali o legitimiranju i sl.).

-prevedeno, što ovi članci-stavke zakona o hrt-u kažu, to da ako su krenuli s naplatom neplatiša-dužnika, tek na sudu-prijavom mogu koristiti hanžeka, tj to je nešto što već osoba duže vrijeme razvlači, no unutar 5 god zbog zastare, tj između 2015-2020. pošto je hanžek već u 2021. .. i time mogućnost da je kao granica slučaj iz recimo 2017. prije novog zakona itd. no i dalje to nije tema, nema veze ovrha s urednim plaćanjem, postojanjem obveze plaćanja rtv pristojbe ili raskida-odjave po zakonu, tj tema.

 -neplaćena pristojba ne može biti iz godine-mjeseca zatezne kamate.. tj mora biti prije tog vremena, + ostale vijesti, saborske odluke-zakoni kao i posljednji link u kojem ti sve piše + podcrtano ako ti je teško čitati.

-i dalje ne vidim kakve veze ima ovrha-hanžek s temom, odjava pristojbe ili obveza plaćanja iste, tj to je pravna posljedica za one koji ne podmire svoje zakonske obveze + kao što možeš pročitati pravni lijek i 8 dana rok.. a o slučaju ne znamo ništa, dok novisnki članci kažu da bi ekipa nakon neke istrage mogala u zatvor mada rade 'po zakonu'.. tj ni prvi ni posljednji put, no i dalje to nije tema za ovu temu, nego ako želiš otvori odgovarajuću, nekog problema ne vidim.

 -na kojim slikama? tvojim? gle ako ćeš baš tako, tad ti moraš dokazati vjerodostojnost priloženog, jer takav komad papira možeš natipkati u wordu... dok ti ja dajem linkove, na saborske odluke, zakon, vijesti-medije i možeš sve provjeriti, tj moguće da su oba izvora točna, da su oba netočna, da je jedan točan drugi ne.. pa pošto ti daješ svoj printskrin može neka validacija autentičnosti?

-što misliš, ako postoji neki zakon, neki članak koji upravo kaže da ne može hanžek.. postoji li mogućnost da je suprotno zakonu, protuzakonito? .. postoji nekoliko mogućih legalnih-legitimnih odgovora, npr da je postupak od prije stupanja na snagu, recimo 2017. .. postoji svašta, kao primjer da sudkinja završi u zatvoru jer je kršila zakon.

-jedan mali detalj.. na tvojim printskrinovima imaš pravni lijek, žalba-prigovor 8 dana.. znamo li bilo što o slučaju? možda bi bilo dovoljno da je osoba iskoristila žalbu u roku, ovako je to pravomoćno itd..

-tebi je jedan slučaj o kojem ne znamo ništa dokaz, kao i neki komad papira koji priložiš, dok ti članci zakona nisu relevantni?

-pa opet, ovrha, nema veze s temom, jer ovršna naplata može biti iz bilo kojeg razloga a jedina poveznica je hrt, dok ova tema nije o ovrhama, nego o poštivanju zakona, pravu na odjavu ako postoje zakonski uvjeti, kao odjava-formular.. odnosno obeza svih da plaćaju rtv pristojbu. To je tema, ili plaćaš ili ne plaćaš, a pošto plaćati moraju svi osim onih koji zakonom predviđeni ne plaćaju, kao članovi kućanstva ili ako ne posjeduju prijemnik, tad je to jedini zakonom predviđen slučaj. .. ako je tvoj primjer ovrhe u skladu sa zakonom, tad je to ovrha osobe koja je dužna plaćati pristojbu, po zakonu, jer to je zakon, odnosno ta osoba tad implicitnom logikom nije odjavila posjedovanje prijemnika, obvezu, jednostavno nije plaćala ono što mora plaćati i po zakonu bi sud trebao kazniti s 1.000kn dok hanžek od 2017. ne smije biti u ovršnom postupku nego to mora sama hrt, tj može samo u sudskom postupku koji je pokrenut i to piše u člancima zakona koje ti linkam.

-zašto je u tom slučaju hanžek? -znaš? ne daješ činjenice za primjer, nego samo sličicu ovrhe.. što ako je to postupak od prije? što ako je neki od protuzakonitih? tj kao što sam često kažeš praksa, realnost.. pa moguće je i da je ta ovrha nezakonita, no ne znamo baš ništa o tom slučaju-primjeru pa ni to da nije fikcija..

-tema je 'Odjava hrt pristojbe' ..

-svi su dužni plaćati pristojbu, odnosno legalno osoba može ispuniti formular.. ako to napravi, sukladno zakonu, tad ne plaća, nema hanžeka.. odnosno, svi koji krše zakon moraju platiti kaznu, koja je u slučaju rtv pristojbe 1.000kn, dok hanžek može i ne mora postojati i to samo kad je sudski postupak, ne opomena i nepotrebno je za ovrhu tj sabor kaže hrtu da za to ne može koristiti hanžeka. .. ako pak netko radi suprotno zakonu, tko bi to mogao biti.. npr hrt? hanžek? .. nemoguće? zašto bi bilo nemoguće? što kaže čl.36a-st.8.?

-što ako osoba jednostavno nije iskoristila pravni lijek, propustom? .. možemo li znati što bi bilo da je osoba uložila prigovor u roku 8 dana? treba li plaćati ili ne? što kad imaš primjer da hanžek ovršno pogrešnoj osobi uzme novac? osobi koja plaća rtv pristojbu, pogrešna osoba tj imenjak, nije provjeren oib.. i nikom ništa, tj hrt se ispriča ali ne i hanžek.. no i taj slučaj postoji samo zato jer je ta osoba uložila žalbu, došlo do medija.. da nije, da propusti svoje pravo, za to ne bi ni znali i jednako bi ti mogao prikazati komad papira s ovrhom.

-kako ide postupak naplate pristojbe? prvo prođe 3 mj, dođe opomena.. do godine dođe još jedna, nakon tog kreće ovrha, hrt da nalog fini.. ne treba hanžek.

-zastara? obični računi se moraju naplatiti do godine dana nakon tog zastara, tj ako je poslana opomena, pokrenut postupak, tad nema zastare, dok hrt ima izuzetak-pravo 3 godine, tj zastara kreće tek ako 3 godine nisu pokrenuli postupak naplate, ako je pokrenut tad 5 godina.

-moratorij, izmjene-dopune zakona.. sad je 2022. jesen, malo matematike, siječanj 2017. .. znači da slučaj koji ti uvodiš ako postoji mora biti iz tog perioda ili je protuzakonito, tj postojanjem moratorija i odgode to znači da je tvoj slučaj (ako nije fejk-word papir) iz recimo 2016-te, da su to tad granične godine i da upravo zato sad naplaćuju i da je u takvom scenariju sve po zakonu, no to se ne tiče ove teme tj sadašnjih čitatelja jer je to retogradno, jer je to tad postupak od prije 2017me.. pa čak moguće i nešto nezakonitog ili nešto što bi prigovorom bilo riješeno.

-čemu u temi služi taj tvoj primjer hanžeka? zaplašivanju? smisao?

-plaćaš rtv pristojbu? tad nema ovrhe.

-ne plaćaš? tad ako si dužan plaćati, ima ovrhe, naplate, pa i kazna 1.000kn po zakonu.

-tko mora plaćati pristojbu? -svi, osim oni koji ne moraju, tj ako osoba ispuni formular tad je to prekid takve obveze, legalno-legitimno ili naprosto osoba živi u kućanstvu koje plaća pristojbu, kao što plaća i ostale režije. Hanžek s tim nema veze, to je 'samo' ured koji naplaćuje, nema veze s temom, jer može jednako naplaćivati kaznu za parking ili nešto deseto.. a po zakonu, od 2017me ne može rtv pristojbe osim u postuku pokrenutom pred sudom (tad je to klasično odvjetničko zastupanje stranke) i kako vidimo sad za to dobije trošak 375kn (prije je uzimao 900 ili 800kn)...

-pošto implicitno moramo vjerovati da institucije poštuju zakon, tad u tvom primjeru hanžekove ovrhe znači da je to sudski postupak i da je vjerojatno do 5 god star + moratorij koji je to rastegnuo kroz pandemiju na +1-2god tj istek 5god se pravno pauzirao moratorijem, no obveze palaćanja su ostale istekom.

-ako je hrt predao hanžeku bez postupka pred sudom, to je kršenje zakona, osim ako je prije 2017me.. tj ili je prije ili poslje.

-ako je pred sudom, to znači da je već pokrenut postupak a to je daleko duže od godine dana, dok se u tvom papiriću primjeti datum 2021. što će reći dug neplaćenih pristojbi mora biti starijeg datuma, npr 2020. ili ranije.. ne može novije.

-pošto su to pandemijske godine, možemo predpostaviti da je postupak počeo prije i pod moratorijem u pauzi i da je to po isteku hanžek naplatio papirićem kojeg prilažeš.. a još više pravno ako se poštuju zakoni i odluke sabora možemo pretpostaviti da je slučaj stariji od 2017. i tad se novi zakon-dopuna ne odnosi retrogradno. .. i možda ćeš pronaći još poneki takav slučaj, kao što ćeš možda igrajući loto dobiti jackpot.. tj to je tad slučaj-izuzetak a o njemu ne znamo baš ništa.. ni to dali je osoba živa, postoji li stvarno obveza plaćanja, možda pogrešna osoba-imenjak, možda nasljeđena imovina smrću roditelja itd.. kao i to da čak kad imaju zakonsko pravo ili pravni lijek poneke osobe jednostavno ne znaju, ne iskoriste svoje pravo... a o tvom slučaju ne znamo baš ništa, pa ni to da je stvaran.

- Što osim opstrukcije (jer već čitavu stranicu trošimo na taj tvoj primjer hanžeka) daješ temi? ništa...

-ako nekog zanima za takve moguće slučajeve-scenarije.. dovoljno je u google utipkati par riječi kao pristojba-ovrha-hanžek.. i dobijemo svašta. .. no to nije tema, nego je tema plaćanje pristojbe odnosno odjava i sve potrebno za temu se nalazi na hrt-ovoj stranici. Piše sve, odjava, obveze, jednostavno.

-osoba je ili nije obvezna plaćati pristojbu. Ako je, tad plaća, ako tad ne plaća slijedi ovrha + kazna.. kao i suprotno ako nije obvezna, tad nema kazne-ovrhe. To ovisi o svakoj osobi, kućanstvu, pa i tome da osoba po nekom papiru na kojem piše pravni lijek iskoristi svoje pravo (ako ima takvo pravo, ako je greška i sl.), no ako to ne učini tad gubi pravo, plaća...

Puno vike nizašto!!

Evo fraza iz tog linka:

- prisila
- falsificirani dokumenti
- odmazda
- neovlašteno u nekretinunu
- pravila vlastite struke
- moral
- HRT doslovno maltretira građane
- bla, bla, bla.....

Ah, privatna TV kuća, brine o neplatišima javne kuće'
Joj, kak' su obazirivi.
Kada se onaj njihov lik novinar ubio u interesu javnosti nisu htjeli reći kak' je skonačao.

Lik je sigurno biti upućen u svoja "prava", al' ne i obaveze, te je naposljetku kada je bio
suočen sa posljedicama i platio kaj je trebao odmah platiti.
Da si tebra odmah platio sve bi bilo u redu.
A, ovak' radiš paradu. Okay, dobio si pet minuta slave.

Sigurno je lik čitao tekstove osvještenih građana koji znaju svoja prava, pa je mogao napisati
pamlfet kontra HRT, al' nije mogao izbjeći plaćenje.
Nevjerojatno ljudi svjesno krše zakon, pa se onda u ime kršenja jednog zakona pozivaju na zakone.

Ili pak kada zemu mobitel koji ne mogu plaćati, pa dođe do ovrhe.
Ili pak kada imaju mobitel na pretplatu, pa netko im ukrade mobitel, pa vele da im je ukraden mobitel, al ne mogu to dokazati.
Tak' svatko može uzeti skupi mobitel i pretplatu, pa kada mu dosadi plaćanje reći da je ukraden, te bi sada
teleoperater trebao u to povjerovati???

Bilo je jedno vrijeme moda uzeti stan ili kuću na kredu, pa prestaneš plaćati odjednom i onda zoveš one bitange

koji ne znaju niš drugo, nego vikati da je pravo na dom ustavno pravo.

Znate kako su ti ljudi prošli? Ostali bez kuće i kučišta, te su još platitili državi radno vrijeme organa vlasti prilikom deložacije.

Ljudi u ostvarivanju svojih prava, najte koristiti Interent, nego zemite advokata.

A, možda da osnujete stranku HRT neplatiša, pa stignete do Brisela jednom?

 -a što s tim linkom-člankom? što ti kažeš-komentiraš (dok za ljigicu znamo) :) ..

tj zapisnik bez prisustva i potpisa osobe? falsifikat, nije temelj, kontrolor u prekršaju prekoraćenju i falsificiranju zapisnika, treba kazniti konkretnu osobu i firmu jer firma je ta koja to mora strogo kontrolirati što joj i kako djelatnici rade.

-neovisno o tome, ništa u članku nema o obvezi te osobe za plaćanje rtv pristojbe.. to što kaže da ne živi na nakoj adresi, ako je odjavljen, prijavljen je na drugoj, ako nije odjavljen (a nije, dolazi po poštu itd.) tad je nevažno gdje živi, može s druge strane globusa.

-svi građani su obvezni plaćati poreze i rtv pristojbu, osim u slučaju da su po nekoj zakonom predviđenoj osnovi toga oslobođeni. Za rtv pristojbu se i dalje navodi prastari uvjet, posjedovanje prijemnika a o tome ništa u članku nema, tj ako posjeduje tad je dužan plaćati (sigurno posjeduje, bilo što, tv, autoradio, mobitel.. uređaj koji je u mogućnosti primati radio-tv signal, pri čemu nije važno gleda li on tv ili ne).

-ako je dužan plaćati, tad za neplaćanje prvo treba dobiti kaznu zakonom 1.000kn, kao i nadalje uredno plaćati pristojbu.

-za prijavu su potrebni osobni podatci konkretne osobe, oib, a do tih podataka je mugće doći na razne načine kao što spominju u katastru i sl.

-bez tih osobnih podataka kao i oiba, praktički se ne može ništa pravno pokrenuti a kako će recimo hrt doći do podatka treba pravno-zakonom regulirati-urediti, ne tako da kontrolor neovlašteno čupa podatke iz katastra i sl. jer hrt kao javna institucija može na pravni način doći do potrebnih podataka, ne mora kontrolor to raditi kršeći pravila, samo treba to pravno urediti ... a to ne rade, desetljećima ili posljednje desetljeće kao recimo era prelaska na dvbt i pojavu iptv-a .. digitalizacija.

-hrt to može (i mora, na pravni, zakonom dopušten način, ne protupravno..) kao što mogu ostale firme, npr autoservisi-vulkanizer.. daš npr tel.broj i ima sve potrebne podatke za auto (model-godina..) tj jednako kao da si mu dao prometnu knjižicu i podatke. Ako to može vulkanizer-servis, može i javna institucija kao hrt, ali to prvo moraju regulirati, pravilnik itd.

-tad osoba iz priče-članka može kenjkati ali će i platiti kaznu i pristojbe koje je dužna plaćati, odnosno ako nije dužna tad neće dok kontrolori neće izigravati robinhooda i superhika, tj pribavljati podatke na nedozvoljen način kao i falsificirati zapisnik i time već zaslužiti kaznu kao i hrt neovisno o tome što osoba iz članka treba ili ne treba platiti pristojbu ili kaznu, tj jedno ne isključuje drugo i ne daje pravo drugoj strani kršenjem zakona-pravila nešto pravno činiti.

-kontrolor vjerojatno u neznanju upada u gadan kazneni dio, falsificiranja dokumenta, možda nije svjestan težine takvog djela? kad bi se to olako progledalo kroz prste otvorilo bi mogućnost da bilo koja firma izda račun bilo kome i ovršno naplati pri čemu u takvom izmišljenom slučaju jasno ne posotji potpis, roba-usluga itd.. ali dok to stranka sudom dokaže već je prošla baba (bez kolača).. tj to je nešto što se ne smije dozvoliti, mora se strogo kazniti, kao što se u kršenju zakona mora strogo kazniti policajac, pri čemu to nema veze s kriminalom ili nije kriminal nestao, postao legalan itd. .. ne mješati dvije odvojene stvari i dva odvojena djela, krivice tj nije ili-ili nego mogu i obje strane biti u kršenju zakona.

-za samu rtv pristojbu, ako su podatci prikupljeni na nedozvoljen način (a dozvoljen je isključivo opisan u zakonu i-ili pravilniku) tad je svaki takav podatak pravno ništetan kao i ugovorne obveze koje se žele nametnuti drugoj strani, tj ima kvalifikaciju falsifikata, lažiranja.. i time već sam po sebi teže kršenje zakona kažnjivo po službenoj dužnosti (ne po privatnoj tužbi)..

-dakle, nije važno što piše u članku-linku, nego što pišemo u ovoj temi, što ti pišeš, misliš? tj nije smisao teme da ubaciš link, nego da nešto pišeš, imaš mišljenje?

 Mogao si nastaviti u istom tonu.

........probajte HRT-u ne platiti pristojbu pa će vam doći i isključiti HRT.

Može prodano!!!!