HHO generator

So true...

Pratim cijelo vrijeme ovu temu, samo citam, jer nema smisla opce se nadovezat na bilo koju temu u ovom threadu pošto Bakša vidi sve u fucking znanosti.

Bakša - prekratki su ti horizonti s obzirom kakvim sve pojmovima baratas. 

Tanka je granica..........

Previse generaliziranja.

Prekratki horizonti? Pazi - treba imati otvoren um, ali ne toliko da ti mozak ispadne iz glave. Osim toga, vrijedi isto pitanje koje sam uputio bedu - gdje sam ja to tvrdio da postoji samo ono što je znanstveno dokazano?

PS Moje prezime nema palatal.

To ti je lijeva i desna strana mozga. Baksi su operacijskim zahvatom izvadili desnu. I ostala je samo logika, analitika, indukcija, dedukcija, sinteza i brojevi.. :P

Česti slučaj sa znanstvenicima - fali im kreativnosti..

Kad bi razumio što si napisao uhvatio bi se za glavu.

BTW zašto se ne vladaš po tome kako pišeš? Zašto ne sumnajš u sve? Zašto ne sumnjaš u ljude koji ti pokušavaju prodati pseudoznanstvene stvari? Na njih ne gledaš s nikakvom sumnjom - svu sumnju si ostavio samo za znanost, koja ti je omogućila praktički sve čime se danas koristiš i ništa od toga ne bi imao da vlada pseudoznanost! Osim toga, zašto ne ideš u otkrivanje nečeg novog, umjesto da se baviš stvarima koje su poznate već neko dulje vrijeme - grafologija i rašljanje su poznati pola stoljeća, elektroliza je poznata dvjestotinjak godina (ajde, HHO generatori su relativno novi - tj. sama primjena je nova)? Dakle te stvari nisu nove, te stvari su dokazano nefunkcionalne, klasificiraju se ili kao pseudoznanost ili čak eksplicitno kao prijevare i ti ne sumnjaš ništa u tom smjeru.

Skačeš sam sebi u usta.

Ne vjerujem ti, jer to ničim dosad nisi pokazao. Objasni svoje sumnje u HHO generatore, rašljanje i grafologiju.

Kao prvo - ideš na logičku pogrešku ad hominem. Znači radiš napad na mene osobno pa bi to kao trebalo značiti da ono što pišem ne vrijedi. Pazi - stavove vrlo slične ili identične mojima imaju znanstvenici, skeptici. Znanstvenicima u njihovom radu također treba kreativnosti (uzmi si za primjer fizičare koji su "izmislili" crne rupe, tamnu tvar, mogućnost nastajanja svemira ni iz čeg...). Samo što je razlika između znanstvenika i neznanstvenika što će znanstvenik poštivati znanstvenu metodu. Znanstvenici su slobodni istraživati svašta - pa i pseudoznanosti. I istraživali su ih i istražili! Zato i mogu reći da su te stvari pseudoznanosti - jer provjereno ne funkcioniraju!

Kao drugo - đe si mene našo da mi pričaš kako mi fali kreativnosti! Mene koji više od deset godina pišem za vodeći hrvatski informatički časopis, dakle koji se bavi pisanjem članaka, koji snima i montira videopriloge, tu i tamo fotografira i uređuje fotografije, koji je producirao nekoliko instrumentalnih elektroničkih pjesama, malo se okušao i u web-dizajnu, izradio nekoliko brošura, studira multimediju... Štoviše, kreativnost sam na satovima hrvatskog jezika i likovne kulture počeo iskazivati od početka osnovne škole. To što ti preko foruma dobivaš primarno moju logičku stranu ne znači da nemam i kreativnu - upravo suprotno. Mada je irelevantno - kao što rekoh, to što radiš je logički pogrešno - i da nisam kreativan to ne bi značilo da su tvrdnje koje sam iznio pogrešne.

Istinitost tvrdnji ne ovisi o tome tko ih iznosi! Znanstvene teorije nisu istinite zato jer su ih iznijeli poznati znanstvenici, nego zato jer su provjerene i dokazane. Ti si slobodan uzeti bilo koju znanstvenu teoriju i pokušati je pobiti - dapače! Sa svakim pokušajem pobijanja samo se još utvrđuje valjanost znanstvene teorije! Ako bi pak dokazao da ista ne funkcionira, takva teorija se automatski ukida, pada u vodu! To je jedna od osnovnih karakteristika znanosti - samokorekcija. Ako neka znanstvena teorija ne valja i ti je pobiješ, ti nisi ništa loše napravio znanosti - upravo suprotno, ti si omogućio napredak znanosti! Znanstvenici će ti to priznati! No HHO generatori, grafologija, rašljanje nisu dokazali da je išta iz znanosti pogrešno, nemaju teorijske osnove, padaju na provjeri - sve to se s itekako dobrim razlogom naziva pseudoznanost iliti lažna znanost.

Ima tko iskustva da je stavio HHO generator na bicikl?

Ma nije šala,

Ima li netko iskustva s ovakim nečim? http://www.greenoptimistic.com/2011/10/19/wood-chips-gasoline-clay-wheeler/

Koliko bi smjela koštati sirovina (drvo), da bi se isplatilo?

Jakove, nisi reagirao:

O tome ti ovisi kredibilitet.

Bit će da ćemo prije čuti zrikavce nego odgovor na to pitanje. Kako bi rekao izvjesni starkelja. 

Sto bi moja kolegica rekla: "O moj Bože!"... Puno bolje zvuci kad ona (hot russian xD) to pusti kroz svoje glasnice.

Pa j*ba ga led ljudi ubijate me u pojam. Jeli moguce da nakon xxx postova u kojima vam je mbaksa pokazao koliko neznate i koliko ste ograniceni (jel to rezultat loseg obrazovanja ili neceg drugog to ostavljam vama samima da zakljucite) vi niste u stanju udovoljiti samo jednoj stvari koju on trazi od vas... Odgovor na pitanje/zahtjev: Konkretne rezultate efikasnosti HHO generatora, po mogucnosti dokazive i dokumentirane. "Ima tu nesto" nije dokaz efikasnosti HHO generatora vec beskonacnosti ljudske gluposti i praznovjerja.

A sad ozbiljno, nazvati znanstvenike nekreativnim???? (ubacite rijeci moje kolegice ovdje, opetovano, s nevjericom da je tako velik.... mislim promasaj od izjave)

To sto smo mi (ovdje mislim na 99% covjecanstva) glupi i neupuceni u rad znanstvenika i njihove metode kod stvaranja teorija/znanstvenih predpostavki te njihovog dokazivanja neznaci da ljudi nisu j*beno genijalni i ultra kreativni.

Sta je kreativnost za vas? 673 kapi crvene boje na platnu? - ne, to je se kreten nabo na iglu, te pokidao venu iz koje je prsnula krv koja je pala po platnu koje je stajalo prazno u nedostatku kreativnosti.

Infinite monkey theorem - kad kazete da znanstvenici nemaju kreativnosti onda ih izjednacujete s majmunima iz ove teoreme. Ali istina je da su znanstvenici ljudi koji imaju iznimne kreativne sposobnosti uparene s visokim IQ.

Sta to znaci? To znaci da sve one silne informacije u njegovom mozgu nisu tamo samo da kupe prasinu na policam sivih stanica mozga, vec neuroni u mozgovima tih ljudi rade tako da kombiniraju znanje skupljeno iz silnih knjiga procitanih tjekom skolovanja (vidi vraga, ima nesto u tom citanju) te logickim zakljucivanjem dolaze to teorija koje onda sami ili uz pomoc drugih znanstvenika/istomisljenika pokusavaju dokazati. U tom procesu su prisiljeni upotrijebiti svoju kreativnost jer dokazati novi teorem je zahtjevan posao i potrebno je prvo stvoriti uvjete i potrebne alate da bi se isti dokazao. I onda su ti ljudi nekreativni.?.

Opet pitam, po cemu to znanstvenicima fali kreativnosti? U stotinjak godina su nas od doveli od dvotaktnog motora u kocijama do putovanja na rub naseg solarnog sistema (Voyager sonda).

Procitao sam negdje da je sonda na svom putu susrela raslje pokretane HHO generatorom na povratku iz susjedne galaksije, nakon sto su izasle iz podprostornog tunela skenirale su tehnologiju na sondi te zakljucile da su poganski izum sotone i spasile se kontaminiranja ultra uber brzim skokom u hyper drive te nastavile put prema zemlji gdje ce prenjeti znanje skupljeno u dvijema galaksijama na buduce generacije rasljara da im pomogne u trazenju podzemnih izvora vode.

Sad malo o samom HHO.

Motor s unutranjin izgaranjem je fino kalibrirani stroj koji koristi mikro explozije smjese zraka i goriva pod odredjenim tlakom (nisamo ovo mogao jednostavnije i "dumb down" srociti da bi svi/vecina mogli shvatiti). Kad to znamo idemo dalje, na vrstu goriva i tlak pod kojim se te explozije ostvaruju. Komora cilindra u koju se ubrizgaje gorivo pod visokim tlakom (novi motori, kod starijih je to bilo izvedeno preko karburatora koji je tekucinu pretvarao u "rosu" koliko je god to mogao bolje) gdje gorivo iz tekuceg prelazi u plinovito stanje i u reakciji s zrakom (smjesa kisika, dusika, CO2 etc..) stvara mikro exploziju koja sirenjem plinova (ispusni plinovi) gura klip koji je se do tada kretao prema unutrasnjosti cilindra i stvarao tlak potreban da explozija bude sto efikasnija i poveca ucinkovitost iskoristenja energije nastale tom explozijom.

Da se dodavanjem/obogacivanjem smjese zraka ili goriva dobije veca izlazna snaga (poveca se snaga explozije) je istina i dokazano je. Takodjer je dokazano da taj postupak smanjuje trajnost samog motora ovisno o kolicini aditiva.

E sad, HHO generator obogacuje smjesu zraka s vodikom dobijenim elektrolizom.

Za proces elektrolize se upotrebljava eletricna energija proizvedena radom motora a kolicina proizvedenog vodika ovisi o upotrebljenoj energiji za elektrolizu.

Taj isti vodik ima nezgodnu naviku mjesanja sa slobodnim kisikom kojeg mozemo vec naci u smjesi zraka koristenoj kod motora s unutranjim izgaranjem.

Ako znamo da se energija nestvara niodkud vec se samo pretvara iz jednog oblika u drugi, te urodjeni gubitak energije kod pretvorbe dolazimo do zakljucka da HHO generator treba davati impresivan boost radu motora da bi opravadao koristenje elektricne energije koju motor proizvodi (to radi altenator,ali radi manje matematike njegove zasluge ce pobrati motor te imajmo na umu gubitak energije kod pretorbe mehanicke energije u elektricnu). Isto vazno je imati na umu da je pretvorba meh. u elek. energiju stvara veliki gubitak energije nastale radom motora.

Ovim dolazimo do zakljucka da taj boost u performansama mora biti mjerljiv krojackim metrom u inchima da bi opravdao postojanje/ugradnju HHO generatora.

Negativni efekti za motor variraju shodno vrsti goriva koje koriste i nacih ubrizgavanja i kolicini vodika ubrizganog u smjesu. Jaca explozija ima manje stetan efekt kod dizelskih motora nego onih koji koriste benzin. Kod oba tipa (dizel/benzin) motora s direktnim ubrizgavanjem zbog poviseng tlaka i jacine explozije dolazi do ostecenja dizni sto kasnije utjece i na samu pumpu za ubrizgavanje.

Valja napomenuti da usteda goriva moze nastupiti jedino korekcijom kolicine ubrizgavanja istog u cilindar sto se kod karburatora radi na malom vijku s oprugicoma a kod motora s direktnim ubrizgavanjem treba promjeniti parametre kompjutera koji kontrolira proces.

Sad smo malo bolje upoznati kako sve to radi i vratimo se na pitanje i po mogucnosti odgovor.

Sta to tocno HHO generator radi i koliko efikasno? Metoda testiranja i detaljni opis procesa i performance HHO generatora i motora s i bez HHO pozeljne.

Iako su hercegovci poznati po drzanju magaraca u neizvjesnosti evo ja cu biti netipicni Ero i svim magarcima koji dosad (13 stranica foruma) nisu skuzili odgovor dati isti.

HHO generator neradi, nema efikasnost potrebnu da opravda cijenu ugradnje i negativne efekte po motor.

Efikasnost HHO generatora je na razini zastite protiv ostecenja automobila uzrokovanih rupama na cesti koju pruza neonsko svjetlo ispod boka auta.

Pustanje krvi kao metoda ljecenja protiv vrucice(groznice, skorbuta,kuge,side etc) je efikasnija nego HHO generator.

Ovim putem bih zelio predloziti mbaksa za moderatora stoljeca zbog iskazanog strpljenja u ovako dugoj raspravi.

Takodjer bih ga predlozio za Nobelovu nagradu za unpredjenje ljudske osvjestenosti i napretka covjecanstva. Ako je samo jedna osoba postala pametnija citajuci ovaj forum postigao je nesto sto cijela vojska prosvjetitelja kroz 4 godine srednje skole nije uspjela do dana danasnjeg.

PS. Mozda sa bio malo uvrijedljiv tokom pisanja ovog posta ali nije me briga jer oni koji se nadju uvrijedjeni ovim postom pripadaju grupi koja je tema u Infinite monkey theorem sto povlaci cinjenicu da ce njihove uvrede biti slozene u smislenu recenicu ako im damo neograniceno dugo vremena za tipkovnicom dok ih je 1000 pise jedan te isti post.

Edit:

Skoro sam smetnuo staviti za link na interview gdje Colbert u opustenoj atmosferi razgovara s mr. Tysonom te su se dotakli mnogih stvari koje ce objasniti i odgovoriti na mnoga pitanja postavljena u ovoj temi - kreativnost znanstvenika, sta zannstvenici zapravo rade, kako danas znamo ono sto znamo, zasto ljudi vjeruju u rasljare i slicne...

Uzivajte.

Nevjerojatno kako svakim novim postom pokazuješ da sam bio u pravu i potpuno pogodio koncept. Ti ne možeš shvatiti smisao upravo zato jer sve obrađuješ lijevom stranom mozga. I dalje ti ne ide..

Primjeti da sam bio sarkastičan. Em, ti domete kreativnosti na satovima hrvatskog i likovnog u osnovnoj školi. Kao da čitam modru lastu. Zamisli, okušao si se u web dizajnu i lupio si par fotki. Obzirom da si sam izjavio da se gluposti treba rugati (trebam li tražiti post?), isto činim sarkazmom, na bedastoće koje si izjavio povodom pokušaja da sebe okarakteriziraš kao kreatvnu osobu. Ok? Shvatio smisao?

Mada sve upućuje da sam ipak bio u pravu s tvrdnjom o lijevoj strani mozga, kad ti zaključiš na moju izjavu, citiram, 'I ja sam u školi skupljao sličice i svirao smoke on the water na jednoj žici. A tek na likovnom..', ikako drugačije nego sarkazam. Rekao bih da je potpuno pogođen koncept u šali pola istine..

Ajde sad budi jack i nađi gdje sam ja tvrdio da rašljanje i hho generator funkcionira??!? Opet tvoje fiksne ideje koje čupaš iz guze. Ja sam tvrdio i još uvijek tvrdim da je rašljarenje uobičajeni postupak u narodu prilikom traženja lokacije za bunar. To je činjenica, ma kako ti to pokušavao preokrenuti. Pa bajaš kako se ja suprostavljam znanstvenim teorijama. Ista je stvar za hho. Kad sam pobogu išta rekao protiv znanstvenih teorija? Rekao sam da nema zla ako netko u samogradnji pokuša napraviti takav uređaj. Sve ostalo je tvoja imaginacija - što se babi htilo, to se babi snilo. Ili je to od silne kreativnosti?

Ako mogu ja upasti kao sudac u okrsaju bed vs. mbaksa.

mbaksa PoV & stanje uma - pa j*ba ga led vec 12 stranica i nikako da ovi telci shvate da im taj klinac od HHO-a nije nista drugo nego porez na budale te da sljede logiku "kud svi tu i mali Mujo" i podljezu opsjenarima koji samo zele izvusti nesto love od lakovjernih ljudi. groooar...

bed PoV & stanej uma - vidi ovog cirkuza, 12 stranica i jos nitko da svati sta im mbaksa pokusava reci a nisu mu odgovorili ni na jedno pitanje s konkretnim odgovorom. idem napisati neki post cisto da se tema nerazvodni (doliti ulje na vatru) a i usput nadodati da ljudi jos koriste rasljare cisto iz praznovjerja i zato sto su njihovi stari to radili.

I tako napise gosp. bad post kojim marginalno napane mbaksa iako vjerujem da to nije bila njegova namjera ali mozda u zurbi nije oblikovao recenicu kako treba i ironija/satira je "pobjegla". (dogodi se i pametnu a nekad i meni)

Vracamo se u ulogu mbaksa-e:

"idem vidit sta se dogadja na onoj retardiranoj temi, ipak sam moderator mozda ima kakav nedolican post. (ugleda bed-ov post) a nu ga da mi p. materina on to meni. groar, rage, bla bla, rage, groar..." (a svakom se casa prelije nekad)

i tako napise post u kojem zauzme neportebno defanzivan stav opravdavajuci svoju kompetentnost/kreativnost.

bed PoV:

"ja mislio ovo neki pametan coek kad ovo klinjo s moderatorskim statusom (njegov mozak istreniran da nanjusi svaki obrambeni mehanizam na forumima kao slabost i znak balavca od 13godina), ma da mu p. materina on meni ov. a nu ga jos se i pravda ovdje... groar, rage, meh bleh, rage, groar"

mbaksa & bed PoV:

"a nu j*bate, ovaj brejniak stvarno pametan, odma skuzio root problema i rijesio nepotrebnu svadju nastalu nesporazumom"

mbaksa: bed stari lave sorry sto sam planuo, aj log se na Minecraft taman sam ti napravio spomenik u centru svog Megatoregopolisa.

bed: a jesi kralj mbaksa, sad cu napraviti grad i njegove ce ulice biti organizirane tako da se iz orbite vidi tvoje ime. BFF???

mbaksa: ma naravno vec imam tvoje ime tetovirano na desnom guznom obrazu.

THE END

Tako je. Kreativni su u postotku kao i ostatak stanovništva - malom. Kreativnih pojedinca tokom povijesti koji odskaču svojim razmišljanjima, idejama i postignućima nema puno. Nisu svi znanstvenici je*eno kreativni kako ti to predstavljaš, ili kako to Baksa doživljava, već upravo suprotno. I to su odreda poznati znanstvenici koji iskaču iz okvira, a to je i razlog zašto su poznati. Generalizirate na osnovu malog postotka. Vau, kako znanstveno..

Međutim, kreativnost kao proces uopće nisam spomenuo iz tog razloga. Pretpostavljao sam da to i mali Ivica shvaća da su pojedinci kreatvini, a ne skupina u globalu. Već sam spomenuo indukciju, dedukciju, sintezu, analizu, apstrakciju, itd, koje su metode znanstvenih istraživanja, dok to kreativnost nije. Ali je potrebna prilikom stvaranja novih ideja za inovaciju u bilo kojem smislu, pa i znanstvenom. Obzirom da ulazimo u psihologiju, a Baksa bi rekao parapsihologiju, bilo bi zanimljivo vidjeti otkuda dolaze nove, neviđene ideje u glavu jednom znanstveniku. Tesla je tvrdio iz etera. A Baksa tvrdi da je to nemoguće jer to nije znanstveno potkrijepljeno. A u isto vrijeme smatra da je izrazito kreativan..

Međutim, ponešto bi trebalo znati o materiji o kojoj se diskutira, da bi diskusija imala smisla. Ovako se lijepe padobranci sa svojim skučenim pogledima, izvlače pojedinu riječ poput nekreativan, te onda drlje cijelu stranicu teksta na osnovi svoje krive percepcije i neznanja. Samo ću reći da ti avatar izrazito odgovara..