Teorije zavjere

 Ccccc pa to se zna...Cybermeni imaju bazu na tamnoj strani mjeseca, ispod površine su ledeni ratnici a i sami mjesec je zapravo jaje aliena koji se još nije izlegao 

 Za Mjesec ne znam, ali na našoj planeti Zemlji ima dosta "dokaza" da Vanzemaljci zbilja postoje i da su nas ne jednom posječivali, ali i utjecali na našu povijest. Još se u crtežima u spiljama starih desetaka tisuća godina (u Francuskoj a još više u Španjolskoj), jasno vide "ufonauti" kako slijeću sa svojim letjelicama na određena područja, i koji su "komunicirali" sa ondašnjim domorocima i dali im određena znanja (da ih sada sve ne nabrajam, koga zanima može i sam to na internetu pronaći).

Evo, nedavno je u Rumunskoj (točnije 2003 godine), Pentagon satelit baziran na bioničkoj tehnologiji otkrio "anomaliju" u planinama Bucegi, koja nije bila prirodnoga porijekla. Organizirano je bušenje sa ultrasofisticiranim strojem kojeg koristi i Američka vojska, a koji je koristio snažni plazma-jet i neku vrstu rotirajućeg magnentog polja, koje melje stijenu bez vidljivih teškoća. Bušenje je dopiralo do dubine oko 60-70 metara, i što misliš što su tamo našli?

Našli su galerije koju su sadržavale informacije o pravoj povijesti našega planeta, i sobu sa "projekcijama" koja je sadržavala detaljne informacije iz područja fizike, kozmologije, astronomije, arhitekture, tehnologije, biologije, genetike, pa čak i religije, naravno nezemaljskog porijekla.

Zatim su našli postolje koje je projiciralo "holograme", a u kojima je jasno vidljivo da je barem 90% službene povijesti čovječanstva pogrešno i faslificirano, i da postoje Vanzemaljska bića koja su omogučila da nastane biće zvano "čovjek".

Rumunjska je htjela razotkriti to otkriće svima, da znanstvenici iz cijeloga svijeta mogu to proučavati, ali ih je Američka diplomacija već 2003 godine na sve moguće načine doslovno "prisilila" da od toga  odustanu, u zamjenu za zna se što. Tako to nije dospjelo u javnost. Eto ti teorije zavjere, a koja pod svaku cijenu želi spriječiti da mi ljudi saznamo da nismo jedina inteligentna bića u svemiru. Naprotiv! Kada je lokalna televiziji "Antena 1" 2009 godine predstavila to otkriće, primili su prijeteći anoniman poziv u kojemu im se prijeti da ako ne prestanu govoriti o tome da će i njihove obitelji stradati, a kada su ih iz televizije pitali tko su oni, rekli su samo "ne želite nas upoznati ni razgovarati s nama, samo učinite što vam kažemo". Sve je tu jasno, da netko namjerno skiva nama običnim ljudima naše pravo porijeklo.Pozdrav 

 Ako vec pisete u ovoj temi, dajte onda pisite nesto da barem izgleda da ozbiljno to mislite. Ovakvo ocito trolanje nije nikome zanimljivo i samo gubimo vrijeme citajuci.

Preporucujem da se ugledate na clana Firef0X, ocito je da on ne trolla nego je stvarno uvjeren u to sta prica, pa se bar mozemo nasmijati.

 Morao sam sve ostavit just for the lulz.

Objasni tu logiku.

Na temelju čega imaš takvo mišljenje, koje je u suprotnosti sa svime što znamo o evoluciji?

"Čini" mi se da ti zapravo ne znaš što je i kako funkcionira evolucija. 

To zna i Q iz Star Treka. 

Zašto citiraš knjigu koju su napisali polupismeni primitivni ljudi?

Drugim riječima, ti negiraš evoluciju. Kad bi morali biti isti kao i preci, onda ni ne bi bilo nikakve evolucije! Logika ti je besmislena.

Svaki oblik je "prijelazni oblik".

Nisi odgovorio na pitanje. Na temelju čega tvrdiš da je evolucija bila (bila?!) "vođena" od strane starije i tehnološkii kudikamo naprednije Inteligencije nego što smo to mi ljudi. Kakve dokaze imaš za to?

Primitivni polupismeni Zemljani, nikakvi vanzemaljci.

Ako se ne uspijevaš snaći, onda samo napiši @ImeOsobeKojojOdgovaraš, umjesto da nepotrebno citiraš cijelu poruku (kao što si sad opet citirao i ovu zadnju - ajde je uredi i obriši nepotrebni citirani dio s početka).

 Ok!

Ništa nije bilo "po sreći", a zapravo ni "slučajno" u kontekstu u kojem ti to spominješ. Još je smiješnija tvoja sintagma "znanstvena teorija nastanka života", koja jasno pokazuje koliko si (ne)upućen u znanost.

 Evolucija nečega je jedno a kvalitet nekoga bića je sasvim nešto drugo.

Majmuni ni majmunski preci nisu bili misaona bića ni bića koja su sposobna stvarati bilo što kao što smo to mi ljudi.

Jedino po čemu smo slični njima je da imamo slično materijalno tijelo, dok duhovne sposobnosti (a tu spada sve što mi ljudi znamo, od razmišljanja o tome kako je nastao ovaj svijet i zašto živimo, do remek djela umjetnosti svih vrtsta, pitanje savjesti i još mnogo toga drugoga), imamo samo mi ljudi a dotični to nemaju. Onda ne možemo imati zajerdničkoga pretka, jer predak je morao imati te karakteristike inaće ni mi ljudi danas to ne bi imali.  Eto! 

Pa recimo da bi nastale kopnene životinje trebalo je da se iz škrga razviju pluća i ostali organi, a pošto to nije moguće da nastane samo od sebe, onda je to netko morao "dizajnirati", je li tako?

Ak misliš da može samo od sebe doći da iz škrga nastanu pluća onda to probaj i argumentirati, kako se to dogodilo. Volio bi to čuti. Za to vrijeme meni je logičnije pretpostaviti da je netko inteligentan napravio pluća jer škrge više nisu mogle funkcionirati na kopnu. Ništa preteško za shvatiti. Dapače! 

Prije bi rekao Bogovi koji su nas napravili na svoju sliku, i učinili nas gospodarima na ovoj planeti Zemlji. To je moje duboko uvjerenje. Naravno ne moram biti u pravu, ali za mene je Biblija (i ne samo ona), Vanzemaljskog porijekla. Evo, i sam Isus je rekao da je došao "sa neba", dakle nije ni on bio zemaljac ako tako gledamo, nego Vanzemaljac, koji je došao sa neba na Zemlju.

A po meni najveća terorija zavjere je upravo to što nas uče u školama da smo mi ljudi zapravo životinje (nastali od nekih životijskih predaka). Ovih nekoliko tisuća godina, od kada postoji naša civilizacija, valjda je jasno da mi i životinje nismo bića "iste vrste".

Mi konstantio napredujemo, dok životinje je vidljivo na kojem su stupnju razvoja. Sve jasno što se mene tiče. Pozdrav 

 Točno to, ovo prvo. Ovo drugo, o religijama - s tim se ne slažem. Možda zbog toga što sam religiozan?  Zapravo, stav da je svijet nastao utjecajem vanzemaljaca može bit u jednu ruku religija. A sve i da jest nastao utjecajem "malih zelenih", ne rješava se pitanje nastanka svemira, odnosno svega što jest.

Svi znamo da je najlakše oborit nečije mišljenje ako ga dobro izrugaš, no to ne govori apsolutno ništa o tome je li taj stav točan ili ne. 

Kad kažeš da su Bibliju napisali primitivni ljudi, govoriš napamet (eufemizam). Tvrditi tako nešto stoji samo ako se govori u kontekstu znanja, tehnologije i sl... No s obzirom da ljudi koji su pisali Bibliju nisu imali znanja kojima suvremeni čovjek raspolaže, ne može se reći da su bili primitivni za svoje doba. Analogija - je li Pitagora bio primitivan? Aristotel, Platon...? Ljudi koji su pisali (čitaj ujedno i "mislili") u to vrijeme, bili su prilično inteligentni. Dovoljno je samo pročitati par odlomaka nekih kapitalnih djela velikih filozofa ili pak hagiografa (biblijskih pisaca). 

U priči o evoluciji, vidim da se strogo držiš njenih konvencionalnih smjernica. No upravo konvencionalna TE ima toliko rupa (zapravo rupetina) koje su, kad ih staviš na papir, toliko apsurdne da je veći intelektualni promašaj reći kako je život na zemlji evoluirao po principima darvinizma, nego da ga je nastao po principima Platonovog Timeja. Osobno, nemam konačan stav o evoluciji i kako znanstvenici vole često reći - "dajte nam vremena i objasnit ćemo sve" - tako im i dajem vrijeme neka objasne, do tada nemam konačan stav. No dobro sam upoznat s konvencionalnom TE i mogu reć s razlogom da je jako klimava, i nisam jedini. Puno je ozbiljnih znanstvenika koji upiru prste i diraju samu zjenicu darvinizma, no takvi često dobiju po prstima i akademska vrata im često bivaju zatvorena ako nastave pritiskati jače.

Da ne duljim previše, postavit ću jedno pitanje. Prije nego postavim, napominjem - ne smatram da znam istinu, nitko je ne posjeduje niti zna, već svoja uvjerenja gradim isključivo promatrajući svijet oko sebe (i u sebi zapravo :)...

Kako objasniti (u znanstvenim okvirima) kontinuiranu akumulaciju informacije u DNK lancima? Ako se ne varam, 700tinjak aminokiselina poredane točno određenim redoslijedom, potrebne su da bi se sintetizirao hemoglobin koji ima prilično kompleksnu zadaću u metabolizmu. Moje pitanje je: kako je bezumni proces kao što je spajanje dušičnih baza u DNK lancu bio sposoban kodirati nešto takvih razmjera i stvoriti nešto funkcionalno kao što je hemoglobin (ili zapravo bilo koji protein)? Još jedno pitanje mi pada na pamet - što je nastalo prije, R/DNK ili protein, s obzirom da je jedno potrebno kako bi drugo nastalo. Tvrditi da su funkcionalni proteini nastali slučajno je doista apsurd i po samim znanstvenim principima (okamova britva). Ako je doista najjednostavnije rješenje - slučajnost, možemo reć da imamo vic tisućljeća. 

Drugo pitanje, ono teže i više filozofskog karaktera je - zašto? Ako postoje neki mehanizmi koji ne spadaju u "slučajno" onda je validno pitanje - zašto ti mehanizmi postoje, ili jednostavnije - zašto se priroda trudila gomilati informacije kroz nekakve mehanizme da bi stvorila život? Postoji jedan zanimljiv pokušaj odgovora na ovo pitanje. Dolazi od dvojice znanstvenika, Rogera Penrosea i Stuarta Hameroffa. Ako se evolucija dogodila, onda je jako dobro objašnjeno ovo "zašto" u njihovoj teoriji. Mogao bih detaljnije o njoj, ali već sam previše napisao. Guglajte :) No i njih se rešeta u znanstvenim krugovima samo zato što im teorija ne pretpostavlja redukcionističko-materijalistički koncept kojeg se većina znanstvenika drži ko pjan' plota, ali teorija im još uvijek odolijeva mnogobrojnim napadima.

Konačno, ako postoji informacija, onda postoje samo dva logična uzroka: 1. inteligentan uzrok ili 2. slučajnost. Ako i jest slučajno nastala, moj teistički svjetonazor još uvijek ima pitanje: odakle sve što jest? Zašto radije nije ništa? Postavio ga stari Aristotel, i nitko ga još nije odgovorio. A, ako je pak inteligentan uzrok - uzrok, je li onda to Bog? 

 Izuzev osobnih prozivki i dociranja "odozgo", tvoj pokušaj odgovora na moje pitanje je banaliziranje problematike. Naravno da postoji vjerojatnost za bilo što, i da je to bilo što moguće unatoč infinitezimalnoj vjerojatnosti. No moje pitanje je bilo šire, a tvoje prozivanje "mog ID svjetonazora" je u najmanju ruku nekorektno, jer prvenstveno nisam pobornik ID, već kako sam rekao i naglasio dvaput - nemam konačan stav o nastanku vrsta, biogenezi... Znanost radi svoj posao i radi ga dobro, no poučen dobrom starom -"historia est magistra vitae" ja bih dodao i scientia - dozvoljavam i računam na nadolazeće prepravke teorije evolucije. Nije li znanost napredovala najviše onda kada je oborila neku veliku hipotezu i teoriju?! Vjerujem da se takvo što ima dogoditi za TE, jer ovo što nam se danas servira je u najmanju ruku - smiješno. 

Što se tiče komentara (koji je više ispao dociranje ilitiga pametovanje) o slučajnosti: Bez obzira što za neki događaj postoji vjerojatnost i da je jednako moguća kao bilo koja od sviju drugih. To vrijedi za jednu situaciju, događaj, mutaciju - kako god. No ako moraš sinteizirati više od 10000 različitih bjelančevina od kojih neke broje nekoliko tisuća aminokiselina i od kojih svaka ima funkciju, te da je za sintezu jedne potrebna druga, te da jedino u "harmoniji" mogu dati funkcionalan stanični metabolizam - onda imaš puno veći problem od objašnjavanja slučajnosti. Da, i za to postoji vjerojatnost, no dozvoli drugom (meni) da kaže da je to glupavo - kao što i jest.

Također nisi ni okrznio pitanje "što je bilo prije?" DNK ili protein. Istraživanja "protein foldinga" su nedavno pokazala kako postoje jedna vrsta bjelančevine koja mora biti prisutna pri sintezi svih bjelančevina kako bi se razvile u "tri dimenzije" i tako postale funkcionalne. No da bi i one nastale potrebna je prisutnost - njih samih. Opet, kokoš ili jaje, ili u ovom slučaju jaje ili jaje... Tako da tvoj pokušaj vraćanja slučajnosti na "tron" znanstvene istine je vrh sante leda koju pokušavam predočiti, a koja pokazuje koliko TE ima problema, a da ne govorim o tome kako potpuno promašuje bit pitanja i argumenta.

Da naiđeš na računalo usred pustinje, bi li se upitao i stavio kao mogućnost da je sastavljen tako što je miljonima godina puhao vjetar koji je posložio sve komponente u funkcionalno računalo čiji djelovi imaju točno određenu funkciju samo kad se spoje sa drugim komponentama koje su podjednako kompleksne. - Ovo je tvoj argument stavljen na malo realniju skalu (premda ni računalo ne može biti analogon živoj stanici), jer ok, postoji vjerojatnost za sve, tako i za ovo. No ako si u stanju razvuć taj argument na cjelokupnost zbilje (u ovom slučaju organske žive tvari - bića), onda je taj argument potpuno debilan, kao što bi bilo i vjerovanje da je puhanjem vjetra složen PC. I gledaj sad, ja tvoj argument nazivam tako - debilnim, no ne i tebe, jer vidi vraga - ja poštujem osobu, dok argument može biti debilan, osnova pristojnosti je - poštivanje osobe.

Žuto - može li doktor prirodnih znanosti biti ujedno ignorantan prema znanosti? Ako da, onda sustav akademskih stupnjeva nema smisla, a ti si pametniji od x doktora prirodnih znanosti koji odbacuju konvencionalnu TE.

Drugo žuto - Da su se posložile nekako drugačije ne bi došlo do sinteze hemoglobina...

Boldano - govori o tvom poštivanju tuđih stavova i sramotno je za jednog moderatora da ima takve manire na forumu kojeg i moderira. Iz tvojih postova, na sve strane pršti materijalistički svjetonazor koji, evo vidim, često prelazi u vrijeđanje onih koji ga ne drže. Takav stav isključuje svaki drugi pogled na svijet i mislim da zbog nisi dorastao moderirati ovakvu temu. Kad naučiš poštivati tuđi stav, onda se mogu dati u raspravu, jer ovako je prisutna samo jednosmjerna komunikacija (ona od tebe prema meni). Niti si se dotakao ozbiljnije mog posta, u kojem ima kudikamo više danih problema od problema slučajnosti, već na prvom "pit stopu" išao pametovati i - vrijeđati. To pokazuje snagu (odn. slabost) nečijeg argumentiranja, a meni osobno - razlog da s takvom osobom ne ulazim u "rasprave". Pričao sam i plodno raspravljao sa previše akademski obrazovanih ljudi (jedan od njih je i darvinist koji je preveo Darwina na hrvatski, i koji je - vidi vraga - katolik) koji su drugačijih svjetonazora da bih se ovdje natezao na djetinjast način i da mi netko docira i naziva me glupanom.  

Ponekad se ovako zaletim i komentiram nadajući se plodnoj raspravi, no ubrzo shvatim da sam na pogrešnom mjestu. Kad moderator nema manira za jednu plodnu raspravu, onda je vrijeme da kažem .

mbaksa kaže...

eywa33 kaže...

Drugo žuto - Da su se posložile nekako drugačije ne bi došlo do sinteze hemoglobina...

I ponovno padaš na testu logike! Na istome onome na što sam te malo prije upozorio! Uzimaš sadašnju situaciju, ono što se dogodilo, i pitaš koja je šansa da se dogodi upravo to što se dogodilo. Tko kaže da oblici života moraju izgledati upravo tako kako sad na Zemlji izgledaju? Da su uvjeti bili drukčiji, i život na Zemlji bi bio drukčiji (to i jest čitava poanta evolucije! ti uopće ne razumiješ evoluciju), ili ga uopće ni ne bi bilo. Tko kaže da život uopće mora biti baziran na ugljiku i da je to jedini mogući oblik života?

 

Jesi sad konačno shvatio zašto su kreacionistička/ID proispitivanja vjerojatnosti evolucije glupa?

Još uvijek je prisutna doza "odozgo", no puno bolje, priznajem. Međutim opet se osvrćeš na krivi dio posta, a ne da mi se ponovo pisat. Zašto jednostavno ne pročitaš post u cijelosti i daš protuargument? 

Ne, mislim da ne padam na testu logike. Ukazao sam na tvoju "logiku" i meni ona - nema logike kad se stavi u ozbiljniju i stvarnu sliku stvarnosti u odnosu na jedan "obični" protein - hemoglobin.

Što bi bilo da je baba dida. Život kakvog znamo se bazira na ugljiku i tvrditi da se negdje tamo u nekoj galaksiji temelji na olovu je - neznanstveno i u našem slučaju nema nikakvu snagu argumenta... To je potpuno špekulativan argument. Život na Zemlji je ovakav kakav jest, jedini kojeg poznajemo, baziran na ugljiku, kodiran DNK lancima koji kodiraju proteine koji grade sva dosad nama poznata bića... i kao takav život je kompleksan, tajnovit, "misteriozan"...kao što je i jedan atom, pa i subatomska čestica. Sve to organizirano u jednu nezamislivu simfoniju koju možemo otkrivat i otkrivamo pomoću razuma i znanosti - meni je takav pogled na svijet kudikamo optimističniji, no nije mi to razlog zašto vjerujem da iza svega toga stoji netko koga nazivamo Bogom. Razlog za vjeru u božansko biće teško može biti temeljen na kozmološkim "dokazima". On je duboko subjektivne prirode i kao takav ima puno veći utjecaj na čovjeka, a to dokazuje svaka kultura i civilizacija i ostavština koju danas baštinimo.

Mišljenja sam da materijalistička hipoteza umanjuje užitak znanstvenog istraživanja. Upravo su veliki znanstvenici Newton, Pascal, Planck i brojni drugi bili teisti i kao takvi otkrivali tvrdili "znanost je kada čovjek misli Božje misli nakon Njega"... Ti i takvi znanstvenici su otkrivali tajne prirode sa takvim svjetonazorom, a danas, ljudi poput tebe (mislim da sam te dobro procijenio) i neki kvaziznanstvenici misle kako je nemoguće biti teist i dobar znanstvenik. To je pogrešno i neznanstveno!!! Ako sam ja znanstvenik i vjernik, moja otkrića su pogrešna? Problem je kada znanstvenici ili oni koji misle da to jesu, pokušavaju nekoga uvjeriti da znanost proturiječi bilo kakvoj vrsti teizma. To je krajnje neozbiljan i neznanstven stav; zapravo to je osobni stav (rekao bih čak i "religija") koji nema nikakve veze sa znanosti. 

Tipovi poput Dawkinsa, Sam Harrisa i ostali sličnog kalibra su u svojim djelima neznanstveni. To što oni rade nije znanost, to je prenošenje osobnih fundamentalnih uvjerenja u nekakvo ruho znanosti kako bi pokušali nekom tamo vjerniku objasniti kako je on glup. Takvi zapravo nemaju pretjeranu naobrazbu u filozofiji (prvenstveno metafizici) da bi govorili nešto vrijedno spomena i validno, a opet - mase ovaca skandiraju njihove slogane misleći kako je znanost pokorila teistički svjetonazor. Svaki iole ozbiljni znanstvenik kojeg sam upoznao, otprilike ovim riječima opisuje tipove poput Dawkinsa: "To su ljudi koji se ne bave znanošću, već filozofijom, i to lošom." I to je živa istina. 

I ne, ne razumijem TEORIJU evolucije, ne ovakvu kakva nam se prezentira, jer jednostavno nema uporište u čvrstim dokazima. Jako dobro poznajem ono što ona tvrdi, a to što tvrdi je bezazleno u velikom obimu. A da ne spominjem problem biogeneze. Glavne i jedine slamke za TE jesu milijarde godina, no što dublje idemo sa otkrićima i ona gube na važnosti. Trenutno je TE najslabija karika u biologiji i rekao bih znanosti općenito. Fizika je stoljeće ispred. Biologija se još nije ni počela hvatati u koštac sa kvantnom fizikom koja je za razliku od TE stvarna znanstvena teorija. Napominjem ponovno, jako puno ozbiljnih znanstvenika odbacuju ovakvu TE kakva nam se prezentira i kakvu ti "razumiješ" - i to upravo iz mojih gore navedenih razloga. Nemam ništa protiv nje, štoviše volio bih da se napokon i konačno sigurno potvrdi, no opet ponavljam - to nema nikakav značaj za moj osobni život, a kamoli moj teistički svjetonazor kojeg nikakva znanstvena teorija ne može oborit, a dapače - itekako ga može obogatit.

Nema nikakve potrebe kontrirati nečemu zasnovanom na logički pogrešnom razmišljanju.

Znači, kao prvo svoj argument temeljiš na logički pogrešnom razmišljanju, a kao drugo sad izvodiš straw man (ja ovo što si ti sad napisao nigdje nisam rekao niti igdje tvrdim).

Pa jasno je da je ne razumiješ. Niti je razumiješ niti je poznaješ. Teorija evolucije zapravo mnogi smatraju najvažnijom znanstvenom teorijom.

Javi se kad jednoga dana konačno, nadam se, shvatiš zašto su kreacionistička/ID proispitivanja vjerojatnosti logički pogrešna. U par navrata sam ti pokušao objasniti, ali ako i dalje ne kužiš - ja ti tu ne mogu pomoći. Ne, nisu djela tipova poput Dawkinsa i Harrisa neznanstvena - ovi tvoji postovi su neznanstveni i počivaju na kreacionističkim/ID dogmama.  ID je pseudoznanost. To je toliko prihvaćen stav da ti čak i na Wikipediji piše: Intelligent design (ID) is the pseudoscientific view[1][2] that "certain features of the universe and of living things are best explained by an intelligent cause, not an undirected process such as natural selection.