Što se događa s našim društvom?

Malo poduži intervju, tkom se da čitati: http://2012-transformacijasvijesti.com/alternativna-medicina/dr-lidija-gajski-izmisljaju-bolesti-i-ljude-truju-ljekovima

Meni najzanimljivi dio: Što mislite o cijepljenju?

-Cijepljenje je još jedan primjer zarađivanja na zdravima. Svjedoci smo da se uvodi sve više novih obaveznih cjepiva. U vezi s tradicionalim vakcinama, poput onih protiv difterije, tetanusa, zaušnjaka i ospica, nema dokaza o djelotvornosti u sprečavanju tih bolesti. Njihova je pojavnost pala zbog porasta životnog standarda i boljih higijenskih uvjeta i prije negoli je cijepljenje uvedeno. S novijim vakcinama postoje još veći prijepori. Hepatitis B nije tako ozbiljan javnozdravstveni problem da bi trebalo cijepiti čitavu populaciju, i to već u rodilištu.

Meni je cura farmaceut. Pricala mi je o muljazama koje farmaceutske firme rade (od krivih deklaracija na ljekovima, nadalje. Kako te stvari prolaze na trziste, pojma nemam). Takodjer, vecina lijecnika prima "darove" u obliku putovanja i slicno, kao i dosta ljekarni...

Osobno ne volim lijekove. Radije pretrpim bol nego da se šopam kafetinima i sl. Dok moja cura npr za svaku piydariju guta tablete. Jbg...

Čitava znanstvena zajednica koja se bavi medicinom i farmaceutikom smatra tu knjigu pseudoznanstvenim trabunjanjem, ali u tipičnom feng shui/kristaloterapija/tawalsozavjera stilu, ti je preporučaš za čitanje. 

Kul stori, bro. 

Nevjerojatno je kako kod nas izolirani, manjinski stavovi bez peer-reviewa uvijek dobiju status "zanimljivog promišljanja" - od Paarovih trabunjanja o "globalnom zahlađenju", idiotarija ove Gajski o "farmaceutskoj industriji" (u kojoj nikad nije radila, btw), zabrani vrhnja i sira u EU itd...

Podsjeća me na belosvetsku zavjeru zvanu EU kontra malog hrvatskog čovjeka ; Naime on je čuo da će mu EU dati bespovratna sredstva iz ppristupnih fondova, a stvar se malo zakomplicirala kad nofci baš i nisu utrošeni kako je stajalo u projektu ( ma kakav projekt, ako ga je i bilo uopće ), i sad ti isti drukaju kontra EU kako je to sve kapitalistička gamad, mafija sused - mafija, i ne znam ti ja šta.

A to što on novcima od financiranja odnosno sufinanciranja projekta sebi napravi fasadu i kupi auto, ulazi vjerojatno u oportunitetni kakav trošak, odnosno teoriju izbora - izabrao si je urediti život, umjesto ulaganja love u projekt unaprijed osuđen na propast. Genijalac jbte.

Cijela ta priča o farmacijskoj industriji koja namjerno ne želi otkriti da postoji lijek za rak, koja namjerno stvara nove bolesti i sl. jednostavno ne pije vodu. Previše je ljudi uključeno u tu priču i svi ti ljudi imaju u obitelji bolesnike koji trebaju lijek za ovo ili ono da bi s ciljem zarade išli sabotirati napredak.

Kužim od čega kreću ljudi koji vjeruju u farmacijske zavjere, ali mislim da je kompletna priča besmislena.

S druge strane, smatram da se često puta propisuju lijekovi koji su nepotrebni ili neadekvatni, a sve zbog toga što su liječnici prenatrpani, nestrpljivi i/ili ih zaboli ona stvar. Mnogo stvari se može liječiti "samo od sebe" i definitivno ne treba krknuti tabletu za svaku sitnicu. No, isto tako mislim da si puno više štete radiš ako trpiš glavobolju nekoliko sati nego ako mazneš kofedon/kafetin ili nešto slično.

Jebiga, Paravinja nije iz "dobre obitelji".

Jbt u ovom nekom korupcijskom slucaju imaju fizicke dokaze primanja mita (videosnimka) i ne mogu nista. Koja usrana drzava. Strasno!

Da, bas mi je cura o ovom pricala... kao, da svako toliko mijenjaju pragove za, npr. kolesterol u krvi i slicno, samo da bi pucali lijekove.

Problem je što se svijet previše i prebrzo promjenio u zadnjih 50 godina tako da zbilja postoji niz komplikacija i anomalija psihičkog stanja koje nespremni pojedinci osjećaju.

U tih 50 godina dogodilo se više promjena nego od rođenja Krista do otkrića Amerike i tiskarskog stroj, čak i do razvoja psihijatrije i (druge) industrijske revolucije.

Razmjena informacija, sama njihova dostupnost, stjecanje i gubitak privatnosti, povećana samosvijest, povećanje ljudskih prava i sloboda, necenzuriranje, medicinska otkrića, humanizam; među ostalim, sve se to reflektiralo na čovjeka, koji je do prvih temeljitih istaživanja uma i mogućih anomalija bio ostavljen sebi samome.

Ne mogu ništa konkretno tvrditi o mogućim malverzacijama kod propisivanja normi za pojedine ljekove, ali prema psihijatrijskim istraživanjima treba imati neke činjenice na umu.

Socijalna fobija je relativno nov pojam, ali ima nekoliko otegotnih okolnosti:

• prvo i najočitije je da se socijala-društvo mjenja (sad već) na mjesečnoj razini (ako gledamo dobnu skupinu koju najčešće pogađaju nerobihevioralni poremećaji - školsku djecu - možemo uvidjeti da faktor koji kod pojedinca može uzrokovati anksioznost u društvu slijedeći mjesec više nije bitan) tako da vrijeme je manje bitan faktor što se očituje i u:
• Psihijatrija je za razliku od konkretne medicine imala i dalje ima teži posao, jer nema opipljive dokaze za prihvaćanje kod masa, te se zbog toga uz svu težinu medicinskih problema morala nositi i sa društvenim dogmama i normama, recimo gayevi su dugi niz godina bili šikanirani kao poremećaj psihe, dan danas masa se radije okreće crkvi iako imaju očite simptome (kao najbanalniji primjeri).
• teško je davati argumente vremena, jer virus gripe i liječenje istog se tehnički nije mjenjao i posljedice su vidljive, osoba prije 50 godina se nije morala nositi sa masu stvari koje utječu na psihu jer samo društvo nije bilo razvijeno u smislu empatije, povezanosti i društvenosti općenito. Recimo jedan pionir mogao je provesti cijelo djetinstvo šutajući krpenjaču i izbijajući oko praćkom s dvojicom susjeda, danas većina djece nije "normalno" u očima ostatka djece ako nema 10-ak prijatelja, razne gadgete, hobije, i sl. Mi naravno na njih gledamo kroz naše djetinstvo i nama je to sasvim drugi svijet iako smo (bar mi u ranim dvadesetima) završavali obaveznu školu u vrijeme kada je takav način života počeo biti normalan.
• Sramežljivost je bila karakterna osobina dok je društvo predstavljalo 60-ak djece iz generacije, s 10-ak od kojih si zbilja imao kontakt izvan škole. Danas je društvo postalo življe, povezanije i manje privatnosti se uspije sačuvati, samim time je i osjećaj sramežiljivosti pojačan i više se ističe u društvu. Mali Milan je bio sramežljiv što se očitovalo ne odlaskom na igralište, danas je mali Noah Emmanuel svakosekundno bombardiran pozivima za druženje i ako ih odbije sve naravno da postoji simptom poremećaja normalne socijalizacije. Milan možda nije ni bio pozvan jer je bio nedostupan, Noah je dobio poziv na mobitelu, Facebooku, Twitteru, Viberu i WhatsAppu. A ako nije dobio poziv situacija je gora jer Milan toga nije bio svjestan, Noahova je cijela generacija u sekundi mogla saznati da je meta šikaniranja jer jede šmrklje.

Ovo su banalni primjeri, ali shvaćate poantu, psihijatrija je polje koje se mjenja kako se mjenja društvo, otkrivaju se novi poremećaji, zatiru se arhaične norme, jer iako društvo samo postavlja tempo svog napretka, nitko ne garantira pojedincu da će biti spreman na to. Dok samo društvo, što je veoma pozitivno, postaje povezanije, osjetljivije, empatičnije i više altruistički nastrojeno, negativna posljedica je da pojedinac također postaje osjetljiviji na negativne aspekte društva što može imati ozbiljne posljedice.

Naravno da ljekovi nisu rješenje tih posljedica i kao kod svih grana medicine postoje krive dijagnoze, no dok tehnološki napredak uvelike olakšava posao tim granama, istovremeno ga otežava psihijatriji, koja se mora razvijati usporedno s društvom ako ga misli uspješno podupirati i kao krajnja mjera liječiti.

Jer podupiranje bi trebala biti najvažnija mjera protiv poremećaja, no za to ih treba pravovremeno uočiti i dijagnosticirati, što me dovodi do zaključka da je to cijeoživotno učenje u struci za što mnogi pojedinci nisu spremni. To rezultira raznim shortcutevima, najviše u školskoj pshijatriji (razumljivo jer su tamo takvi poremećaji najučestaliji), gdje se mnogi čak i banalni tipovi asocijalnog ponašanja trpaju u koš s težim oblicima, ili gdje se slični simptomi liječe jednako iako imaju različite uzroke. Iako je razumljivo da jedna psihijatar teško može kvalitetno motriti nekoliko stotinjaka djece, kriva dijagnoza i agresivno liječenje ljekovima može imati katastrofalne posljedice na ionako krhku psihu djeteta, posljedinčno izazivajući kronične bolesti u odrasloj dobi.

Čitam. I raspravljati u smislu da li je napredak isključivo katalizator za postojeće, poznate poremećaje - ili izravan uzročnik novih je po mojem skromnom mišljenju potpuno promašeno, pa se povlačim. Ne iz nerazumijevanja, ignorancije ili nečeg trećeg - već iz pokušaja razvoja filozofije, u egzaktnim znanostima kao što je medicina.

Ne, nisam je pročitao, ali imam je doma jer sam je dobio na poklon, zajedno s onom knjigom o "opasnim E-ovima" koje ovakvo kao - ti bez ikakvog konkretnog znanja o problematici, ali s velikom voljom za filozofiranje i "propitivanje"  - jednostavno obožavaju. 

Nisam je pročitao jer sam počeo, a onda poludio kad sam došao do gluposti o lijekovima za tlak i kako zapravo uopće nema dokaza da je visoki tlak opasan  i "koji je to uopće visoki tlak?".

To su totalne gluposti. Otiđi kod nekog interniste pa ga pitaj za to o visokom tlaku i postoje li ikakvi dokazi i kakvi, pa će pasti na dupe što ga to uopće pitaš. 

Onda, Lidija Gajski voli smandrljati više argumenata koji sami po sebi mogu biti točni, ali onda iz jednoga argumenta za jedno područje (farmaceutska industrija kao i svaka druga industrija želi ostvariti što veći profit, primjerice) izvlači zaključke za sve tangencijalno vezano s time koji iz toga uopće ne proizlaze.

Ona NEMA niti jedno priznato peer-reviewed zanstveno istraživanje na osnovu kojega izvlači zaključak, već kreće sa zaključkom i onda parcijalno cherry-picka podatke iz ovoga i onoga, kako bi poduprla svoj zaključak. 

To NIJE znanstvena metoda niti su takvo predstavljeni "rezultati" imalo bitni. 

Svako doba ima takva laprdala opće struke, a 60-tih je to bio Ivan Ilič i njegova Medicinska Nemesis, a sada imamo svoju lokalnu babu koja nema znanstvenih radova u bilo kojem relevantnom znanstvenom medicinskom časopisu, ali piše ovakve knjige za raju koja to sve guta jer jednostavno im se ne da proguglati što znanstvenici koji se ekšli bave znanstvenim radom, ali ne za raju, već za svoje kolege koji to mogu objektivno ocijeniti, kažu o tom istom radu. 

Katastrofa je što savjetuješ kao "zanimljive stvari". 

Nisu zanimljive nego su tendenciozne, pogrešno predstavljene i idiotske. 

Ti si, uostalom šećeraš, pa prestani s lijekovima i režimom za šećeraše, da zayebeš farmaceutsku industriju. Pa mi se javi kad ti otpadne noga. 

A da, kaže Lidija da je šećerna bolest stvarno štetna, a visoki tlak od kojega samo možeš dobiti proširenje (i zatajenje) srca, infarkt i moždani udar nisu... 

Antibiotici su joj isto okej. 

Bejzikli, bolest od koje počneš propadati brzo, pa Lidija nemre kenjati kako su lijekovi nepotrebni, priznaje se kao bolest, a ona za koju ti trebaju godine i desetljeća da te uništi - tu kenjaža cvate. 

Pa kakve to ima veze?

Da li shvaćate da je Pavuna fizičar, a priča o Zlatku Sudcu kao "kvantonu" - makroskopskoj kvantnoj pojavi i njegovoj mogućnosti "bilokacije"?

Da je Luc Montagnier dobio Nobela za otkriće virusa HIV-a, a govori o "virusima koji emitiraju radiovalove" i sudjeluje na crackpot pseudoznanstvenim okupljanjima poput onoga Jessice Simpson o autizmu.

Da je Linus Pauling bio DVOSTRUKI nobleovac koji je do kraja života kenjao o potrebi žedaranja golemih količina C vitamina kao profilakse za s-v-e (ali - SVE bolesti) da bi na kraju umro od raka prostate? 

Ženska jest liječnik, ali njene ideje su totalno neprihvaćene od struke.  

Kao u tim slučajevima, ili  slučaju Paara, vi, javnost bez dovoljno znanja o materiji, iz nekoga razloga odaberete se prikloniti mišljenju koje posve odudara od mišljenja čitave struke i rezultata koje daju istraživanja u toj struci i to, izdvojeno, neznanstveno i nebitno mišljenje koristite kao relevantno?

Odabirete stavove koji vam emocionalno odgovaraju i po tome biste se vodili. Naravno, sve dok stvarno ne pritisne bolest, onda sve to o "trovanju" lijekovima za tlak ili protiv raka više iskustveno ne možete prihvatiti. 

Rite, a ti si tu doma. 

Daj mi, molim te, navedi koliko je se citira u stručnim i relevantnim medicinskim časopisima? Posebice ova njena "metaistraživanja" (a u stvari cherry-picking)?

Imaš CFI Croatia (http://www.cficroatia.com/), imaš tamo doktora znanosti koliko te volja, pa kao akademski obrazovana osoba kontaktiraj ih i zatraži nekoga liječnika da ti da mišljenje o Lidiji Gajski i njenoj knjizi. 

Okej je da se kao klinac (relativno gledano) oduševljavaš idejama van glavne struje, ali je neprihvatljivo da kao čovjek koji će uskoro predavati na fakultetu (ili već predaješ?) progutaš ovakvo smeće line, hook & sinker. Mogao si upisati u google "kritika lidije gajski" ili "lidija gajski crackpot" ili bilo što slično, pa bi vidio tonu njenih kolega, liječnika, u najblažu ruku skeptičnih. 

Ili da odeš do Connect portala za znanost gdje se također o njoj diskutira, od strane onih koji se bave farmacijom i medicinom. 

Umjesto toga ovdje nešto kobajagi "širiš domenu". 

Što se tiče toga do koje sam strane došao - koliko sam dugo trebao čitati kad vidim  provjereno netočne podatke i interpretacije u prvih 30 strana?

Dobio sam nedavno i knjigu "Alkalizirajte se ili umrite!" (http://www.sitis-san.hr/katalog/27/Alkalizirajte_ili_umrite_html), također pseudoznanstveno serovanje, također od liječnika, koji brije na "kiselost" organizma kao uzrok svih bolesti. Tu sam pročitao još manje - napreskokce deset stranica i smijao sam se na svakoj kao lud, a još više kad sam išao na Internetu tražiti kritike knjige (http://scienceblogs.com/insolence/2006/09/15/your-friday-dose-of-woo-acid-base-or-woo-1/, http://medicinar.mef.hr/pdf/puferi.pdf).

Probaj i ti koji puta to napraviti. 

Ne, Oleg je okej.

Imam IRL jako dobru prijateljicu, još iz srednjoškolskih dana u Splitu, koja brije na tu "alternativu". Izvrsna osoba, stručna u svom području (brodogradnja i još ponešto), uspješna u životu, ali i prijemčiva za svaku luđačku ideju koja naiđe - od makrobiotike i "detoksikacije", preko homeopatije, "alkaliziranja", Nove Agore... Ma sve, brate. 

Samo IRL se uopće ne trudim prijatelje "izvesti na pravi put". To čuvam samo za Internet i nepoznate ljudove... :-)

Ali, što se tiče doktorske razine, mislim da neki kriteriji moraju postojati, kad je u pitanju objava tvrdnji. Znanstveni dokaz mora biti podloga. Volio bih čuti argumentaciju na bilo koje protivno mišljenje. Lijepi su dani, da se popit kava. :)