Windows vs. Linux - očima korisnika

odlično! ali ja tvrdim da to ne smije biti jedini način, mora postojati alternativa za one koje to ne zanima i ne žele sve to sami raditi...samo mi nemoj sad reći da su tu OSX i win, jer su oni alternativa koja se plaća, a između ostaloga, već postoji (mnogo) linux alternativa, što znači da se i linux developeri slažu s tim načinom...

Mislim da si preskočio jedan bitan dio mog posta, pa ti ga ostavljam gore.

Hoćeš-nećeš linux je anarhistička tvorevina - nema kralja, vlasnika, vođu, poglavnika, poglavara, cara, boga ili koga god hoćeš, tko diktira uvjete kako jedna distribucija mora izgledati. U Appleu ti te uvjete diktira Jobs, u MSu Ballmer (ili možda ipak još uvijek Gates?), u nekoj trećoj firmi netko treći... Posljednji primjer - frajer koji je radio FreeNAS je otišao s projekta jer tvrdi da ga BSD previše ograničava u mogućnostima i sada radi na istoj stvari na linux kernelu. Zašto? Zato jer može. Istovremeno, drugi ljudi su uskočili i nastavili razvijati FreeNAS. I zato smatram da je upravo taj stav glavna prednost linux distri, bez obzira što ranzo misli o tome  :)

Zaista ne vidim zašto ljudi smatraju da su windowsi toliko jednostavni?

Svi trkeljaju o konfiguriranju i postavljanju linux-a kao da je to nuklearna fizika, a da prosječna štefica na windowsima nema takvih problema.

Ajmo onda po toj logici: Neka prosječna štefica pokuša instalirati windowse na praznu mašinu. Dakle od particioniranja, do postavki računa, mreže, instalacije programa, postavljanja outlook-a, instaliranja kodeka, drivera, browsera, anti-virusa itd.

Vi ste toliko uvjereni da će to moći?

Lako je govoriti da je jednostavno kad joj netko da sređeno računalo i kaže : "Evo!".

Da ja slažem ljudima računala za urede nema te "Štefice" koja ne bi znala kako koristiti linux.

...hmmm očima korisnika ....kojih ,običnih amaterskih ili profi korisnika linux-a ili winsa ....Koliko mi je poznato linux distre su prisiljene ići ka većoj jednostavnosti i instaliranju a ne vraćanju na neke starije distre.Uvijek ima distri za entuzijaste i one koji su "zaljubljeni" u linuxe.Koristim oba os-a (win i linuxe) ...i zadovoljen sam  i sa jednim i drugim ako ćemo očima korisnika koji je recimo objektivan.Ono sa čime se susrećem na poslu se svodi na učenje ljudi gdje trebaju klikati da bi došli o nečega i u tome je bit i budućnost masovnosti winsa a prema tome i linux-a .Što će običnom korisniku nešto ako se treba mučiti naći drivere par dana ili imati pet-šest klikova više .Vjerujte na to se sve svodi "pokažite mi gdje trebam kliknuti i kojim redom", tako će biti sve više i više .Moje razmišljanje jest da će linux budućnosti biti nešto između winsa i distri linux-a ,a to mislim i za winse budućnosti .

Komentirat ću samo par stvari koje su se pojavile u ovoj temi u par zadnjih dana:

• nepouzdanost Wikipedije: gotovo svi članci u Wikipediji imaju rubriku koja se zove "References" (pogledajte pri dnu članka ako vam je promakla) u kojoj su navedeni izvori podataka za tvrdnje u članku. Podaci za udjele OS-ova su dobro potkrijepljeni izvorima.
  
  
• udjeli OS-ova: 5 izvora, dvije metode. IDC i Gartner računaju udio po prihodu kojeg prodaja servera donosi proizvođaču servera (HP, IBM, ...), dok W3Techs, Security Space i Netcraft udio računaju pretraživanjem Interneta i bilježenjem OS-a na kojem se vrti server.
  
  Da pojednostavim: imate 10 servera - 8 ih koristi OS1 koji košta 50 USD (npr. tehnička podrška) po primjerku, dok 2 koriste OS2 cijene 1000 USD po primjerku (OS i tehnička podrška). Po metodi koju koriste W3Techs, SS i Netcraft, OS1 ima tržišni udio od 80%, a OS2 udio od 20%. Po IDC-ovoj i Gartnerovoj metodi, ukupni prihod je 2400 USD, od kojeg 2000 otpada na OS2, tj. ima 83,3% tržišnog udjela, a 400 USD na OS1, odnosno 16,67% tržišnog udjela.
  
  Koja je metoda bolja ovisi o tome želite li saznati koji je OS rašireniji ili na kojem se može bolje zaraditi.

• Linpus na Aceru: Linpus se koristi tijekom proizvodnje Acerovih prijenosnika za testiranje rade li sve komponente - široka podrška za hardver koja se nalazi u Linuxu tu je prednost. GUI i korisnički alati se ne instaliraju jer nisu potrebni - testovi su automatizirani skriptama. Ukoliko se prijenosnik treba isporučiti sa Windowsima, jednostavno se preparticionira i formatira disk te se instaliraju Windowsi i prateći alati. U suprotnom, jednostavno ostave Linpus u okljaštrenom izdanju zato što mogu reći da se prijenosnik isporučuje sa OS-om, budući da je tako propisano, iako je taj OS neupotrebljiv za krajnjeg korisnika. Svojedobno je Dell isporučivao prijenosnike s Ubuntuom, ali isključivo preko webshopa, na kojem su ti modeli bili toliko duboko zakopani (skriveni) da bi se i Sherlock lagano pomučio da ih nađe. Sa druge strane, Canonical je trenutno u ofenzivi sa Ubuntu Liteom, "laganom" verzijom Ubuntua namijenjenom OEM-ovima.

• TV na linuxu: od 2004. do 2009. imao sam Terratec Cinergy 400 (analogna, Philips SAA 7134 čip) - ovisno o distribuciji ili out-of-box (distribucije sa 2.6.x kernelom) ili je trebalo skinuti saa7134 driver (kod distribucija sa 2.4.x kernelom); od 2009. Terratec Cinergy T USB XXS - nikakvih problema na Ubuntuu i Fedori, radi out-of-box

• open source zajednica ima kompas: različiti projekti imaju različit način upravljanja, i to onaj koji razvijateljima najbolje odgovara. Linux ima diktatora - Linusa Torvaldsa- koji pod sobom ima pouzdane "poručnike" (sergeants) koji se brinu o održavanju i inspekciji koda pojedinog segmenta - npr. mrežnog podsustava, video drivera (ako se dobro sjećam, David Airlie je zadužen za njih), ... Npr. Apacheom, Firefoxom, LibreOfficeom upravljaju zaklade, konsenzusom članova "upravnog odbora", dok svakodnevnim poslovima (revizija i prihvaćanje koda, ...) upravljaju "službenici" (officers). Drugi projekti imaju kompanije koje njima upravljaju, npr. distribucije Ubuntu (Canonical) i Fedora (Red Hat), OpenOffice.org uredski paket (prije Sun, sada Oracle), ... Govoriti da je neki projekt loš ili neće uspjeti ako nema jaku kompaniju iza sebe je neistina. Linux i Apache su najbolji dokaz za to.
  
  Ukoliko želite saznati više: The Cathedral and the Bazaar Erica S. Raymonda, In the Beginning was the Command Line Neala Stephensona.

Na kraju, korisnik ne bi trebao vidjeti OS - riječima Linusa Torvaldsa (naglasak je moj):

To kind of explain what Linux is, you have to explain what an operating system is. And the thing about an operating system is that you're never ever supposed to see it. Because nobody really uses an operating system; people use programs on their computer. And the only mission in life of an operating system is to help those programs run. So an operating system never does anything on its own; it's only waiting for the programs to ask for certain resources, or ask for a certain file on the disk, or ask to connect to the outside world. And then the operating system steps in and tries to make it easy for people to write programs.

_{Napomena: Linux = Linux OS (kernel); linux = distribucija Linux OS-a.}

Kako onda testiraju grafičku akceleraciju, 2D, 3D i video? (Ili je poanta upravo u tome da to rade loše, tj. ne testiraju uopće?)

RPM (u ograničenom obliku) je prihvaćen kao standard u Linux Standard Baseu, ali postoje kritike - vidi ovdje.

Mislim da ne testiraju čipove, budući da je to zadatak AMD-a, NVIDIJE odnosno Intela. Prvenstveno se testira rade li i odgovaraju li sve komponente na upite (je li sve dobro sklopljeno), te se testira memorija - dakle računalo kao sklop. Pojedine komponente (matična ploča, ekran, ...) se testiraju u tvornicama u kojima se proizvode.

i vjerojatno radi maksimano 5 ljudi na njoj.

a što se tiče dobrovoljnog rada, većini je to hoby.

i zato je bolje napravljeno zato što nema stresa, radi se tko koliko stigne i može, bez žurbe, bez pritiska.

Koji mali postotak i po čemu je taj postotak mjeren?

Samo zato jer si to pročitao negdje u komercijalnom časopisu ne znači da prikazuje realne vrijednosti.

http://broadcast.oreilly.com/2010/09/debunking-the-1-myth.html

http://www.pcworld.com/businesscenter/article/208111/reports_of_linuxs_desktop_death_are_premature.html

Stvarno ste dosadni sa nekim kvazistatistikama.

Da bolji je, da sigurniji je, i ne nije manje zastupljen jer je loš, manje je zastupljen jer ima previše dumbass korisnika na windowsima, a to je posljedica 15 godišnjeg monopola. Uostalom kao što mi piše u potpisu, linux nije napravljen za buisiness.

Pa jednostavnije je klikati next neko kucati naredbu makar i tu jednu. A i da je jednostavnije koliko korisnika samo sebi instalira OS? I koliko to cesto radi?

linux nije mogao postati ono što su danas windowsi jer su ljudi tupavi i glupi i većina ne razmišlja svojom glavom.

daj samo da je šminka i da radi od prve, nema veze koliko košta.

zato i mega kompanije zarađuju na takvima koji im svoje novce poklanjaju.

ja bi razumio da nema drugog rješenja pa treba dati puno love, a rješenja bi bila skuplja, pa opet s druge strane to nitko ne bi kupovao pa bi cijena možda bila i niža.

Linux nije uvjek bio tako jednostavan i prilagođen svima, većina tog prilagođavanja je počela s dolaskom Ubuntua 2004. Ubuntu kao idiot proof OS se po meni potpuno razvio tek 2008 godine s izlaskom 7.04. Nije baš tako lako natjerat 90% svijeta da pređe na ajmo reći novi OS kada su već godinama radili i naviknuli se na Windowse, što dovoljno govori o ljudima koji ga koriste. Oni koji ccijene inovacije žele isprobati nove stvari su prešli na Mac ili Linux.... Ni Mac nije baš bio uspješan prvih par godina rada(mislim na doba poslje ponovnog dolaska Jobsa na mjesto šefa). Svakako udio Linuxa na Desktopima raste i još će rasti, tako da ja u budućnosti očekujem premoć Mac-a i Linuxa. Sve do dolaska Ubuntu-a je Linux bio za geekove...

Propade poanta i svi postovi i thumbs-upovi. Nema usporedbe i gotovo. That's fine by me.

Samo jedno ovako blesavo pitanje pošto se većina kune u Linux...

Kako pravilno rasporediti particije prilikom instalacije?