Ne jer higsov bozon spada u skupinu čestica-bozone, koje prenose silu.
Foton za elektromagnetsku(svijetlost, radio i slično)-nema masu pa se može gledati i kao val
Da? Nemaju li svi i realni i virtualni bozoni i fermioni odliku dualiteta?
Ne jer higsov bozon spada u skupinu čestica-bozone, koje prenose silu.
Foton za elektromagnetsku(svijetlost, radio i slično)-nema masu pa se može gledati i kao val
Da? Nemaju li svi i realni i virtualni bozoni i fermioni odliku dualiteta?
Ne jer higsov bozon spada u skupinu čestica-bozone, koje prenose silu.
Foton za elektromagnetsku(svijetlost, radio i slično)-nema masu pa se može gledati i kao val
Da? Nemaju li svi i realni i virtualni bozoni i fermioni odliku dualiteta?
čitao sam (negdje) da i kompozitne čestice prolaze dual slit experiment, čitavi atomi pa čak i molekule dakle moguće inteferiraju sa samima sobom i pokazuju wavy odlike...
Genijalno, stvarno on the point karikatura, evo još jedan link:
Ne jer higsov bozon spada u skupinu čestica-bozone, koje prenose silu.
Foton za elektromagnetsku(svijetlost, radio i slično)-nema masu pa se može gledati i kao val
Da? Nemaju li svi i realni i virtualni bozoni i fermioni odliku dualiteta?
čitao sam (negdje) da i kompozitne čestice prolaze dual slit experiment, čitavi atomi pa čak i molekule dakle moguće inteferiraju sa samima sobom i pokazuju wavy odlike...
To?
da, ali ne samo to već i makro čestice dakle ne samo elementerne čestice bez (rest) mase (fotoni npr.) ili one s masom (elektroni na filmiću) već i kompozitne koje na okupu drži jaka sila (hadroni npr., protoni, neutroni) pa čak i one koje na okupu drži elektromagnetna sila (molekule) gotovo pravi masivni objekti pokazuju iste te odlike koje su prikazane u videu
Što je onda bilo s teorijom relativnosti? Jel pobijena, il je to samo bio novinski trač?
Što je onda bilo s teorijom relativnosti? Jel pobijena, il je to samo bio novinski trač?
Novinski trač, s tim eksperimentom je jedino još jednom potvrđena.
Što više čitam vijesti, to mi je manje jasno... Ako su za te bozone potrebne ogromne energije da ih se stvori, tko ih onda stvara za većinu materije oko nas (koja nije izložena visokoenergetskom zračenju)? Ako nakon što su stvoreni žive super kratko, kad stignu prenijeti energiju? Da bi stvari funkcionirale, znači li to da na materiju oko nas zapravo utječu neki drugi bozoni, koji žive dulje i nisu visokoenergetski?
Što više čitam vijesti, to mi je manje jasno... Ako su za te bozone potrebne ogromne energije da ih se stvori, tko ih onda stvara za većinu materije oko nas (koja nije izložena visokoenergetskom zračenju)? Ako nakon što su stvoreni žive super kratko, kad stignu prenijeti energiju? Da bi stvari funkcionirale, znači li to da na materiju oko nas zapravo utječu neki drugi bozoni, koji žive dulje i nisu visokoenergetski?
što je veća masa čestice to je potrebna veća energija da se ona proizvede, tevatron je jedva dokazao i proizveo top quark a ovdje se želi od para top-antitop ili w, z bozona proizvesti higgs, energetski trag u detektoru bi bio samo dokaz da neka čestica tako proizvedena i sa svojim svojstvima uopće postoji, međutim (koliko sam shvatio) postoji li uopće polje čestica i higgsov mehanizam ostaje za vidjeti nakon i ukoliko se čestica uopće proizvede
evo feynmanovih dijagrama:
Što više čitam vijesti, to mi je manje jasno... Ako su za te bozone potrebne ogromne energije da ih se stvori, tko ih onda stvara za većinu materije oko nas (koja nije izložena visokoenergetskom zračenju)?
Po standardnom modelu, stvoreni su u Velikom prasku u kojem je bilo više nego dovoljno energije. Ovo što se sada radi u LHC-u je zapravo rastavljanje materije "na proste faktore", a da bi dobio Higgsov bozon (zapravo njegov trag raspada), prema teoretskim izračunima, trebaju energije/mase između 115 i 135 GeV.
Što više čitam vijesti, to mi je manje jasno... Ako su za te bozone potrebne ogromne energije da ih se stvori, tko ih onda stvara za većinu materije oko nas (koja nije izložena visokoenergetskom zračenju)? Ako nakon što su stvoreni žive super kratko, kad stignu prenijeti energiju? Da bi stvari funkcionirale, znači li to da na materiju oko nas zapravo utječu neki drugi bozoni, koji žive dulje i nisu visokoenergetski?
U najjednostavnijim crtama oni postoje(stvoreni su velikim praskom) samo da ih se izolira(kao samostalne čestice) treba jako velika energija.
ja baš nemam previše vjere u današnju znanost, jer je previše pomješana sa senzacionalizmom. Sadašnji svijet napreduje samo u smijeru iluzija a malo je pravih (još manje potrebnih) otkrića. Sve što imamo danas manje više potječe na temeljima znanstvenih otkrića odprije 100-150 godina. Krenimo od avio industrije npr zadnje veliko dostignuće je mlazni pogon a u medicini zadnji pravi lijek je penicilin
Današnji čovjek nema niti vremena niti živaca za ozbiljna proučavanja nečega
Brace yourselves: Flamewar is starting...
Boldano: Kakvih iluzija? Kakvih nepotrebnih? Ajde ti meni reći što je potrebno otkriče?
Underline: Hm? GPS? Radar? Autopiloti? "neuništivi" polimeri i plastike? Medicina: CT? PET? Genetika? Genetsko modificiranje? DNA analiza? Razni ljekovi i cjepiva protiv najrazličitijih bolesti koji su napravljeni genwtskim injžineringom? Kloniranje?
Žuto
A što je to ozbiljno proučavanje nečega? Sjednje u sobi za mikroskopom i notesom? Ili možda s katodnom cijevi? Ili s par nacrta, zavojnica i motora? I nakon 15 godina takvog rada da prezentiramo neko veliko otkriče?
LHC? TEVATRON? SSC? Folding@home? Ogromni projekti i prema dosadašnjim rezultatima i novcima utrošenim mislim da su ozbiljni projekti.
Senzacijolistička? Možda u neku ruku se mogu složiti ali samo jer im je to jedini način finaciranja ako ih podrže mase(LHC...), a opet ne jer danas se jako puno i jako brzo informacije prenose pa normalno da bude svake znastvene, normalne i shit novine, portali i slično prenosile neko novo važno otkriće. Pa onda dok RTL njuz neko veliko otkriće predstavi kao nešto veliko, makar možda 10% Hrvatske zna o čemu se radi, da se dobije dojam kao da se diže pompa.