Uhićeni japanski youtuberi koji su od filmova krei

Primijetio sam i ja te filmiće da su se pojavili u nazad par tjedana. Zanimljivo da u naslovu nisu stavljali ime filma već što se u filmu događa. Npr. za The Girl with the Dragon Tattoo su stavili naslov Abuséd Goth Girl Hacker Helps Solve A Case Of A Missing Person.

A tko normalan te filmiće uopće gleda?

Procijenjena financijska šteta načinjena legalnim distributerima procijenjena je na pozamašnih 96 milijardi jena (5,5 milijardi kuna).

Jebote zivot. Znaci Hollywoodska ekipa si je zabrijala da su ih zbog kratkih isjecaka opeljesili za skoro milijardu dolara?! LOL ako nista drugo, TO je temelj za zalbu na sudu. To sto su radili je ociti debilizam (zaradivati na krsenju autorskih prava), ali ove cifre su sulude

 Kako vole se zabacivat brojkama.

Tko god je to od 10 minuta gledao, 300% nebi išao u kino platiti kartu sa ili bez tog videa, a vjerujem da 99% ekipe je odgledalo dotične filmove, većina i u kinu.

Nek odjebu sa dramom od "oštećenja intelektualnog vlasništva", kao da im je netko iz džepa uzeo gotov novac. Oni drame oko novca koji su možda mogli dobiti, a ionako ga nikad ni nebi dobili.

Hoće li zabraniti i prepričavanje sadržaja filmova?

Ako kažem da je film loš smanjujem li time zaradu studiju, trebam li u zatvor?

Trebali bi "filmaši" dobiti po džepu jer u trailerima filma pokažu par najboljih scena, a ono film smeće.

 -u tvom slučaju svakako.. :) no osim šale, ..

-za sve postoji privatna tužba, tj nisu sve stvari regulirane zakonom, svatko tko trpi neku štetu, može tužiti bilo koga tko mu štetu nanosi i tražiti naknadu. Tad se ne završi u zatvoru, jer to nije kazna, nego ovisno o presudi i dokazu, platiš .. a tek ako ne platiš moguć je zatvor, no tad nitko od tog nema koristi.

-soft ima BSA, av ima RIAA.. i sl. kao i zamp, copyright itd. koji praktički privatnim tužbama i poluslužbenim kanalima to rade, tj bsa je nešto kao odvjetnički ured-predstavnik, ništa više..

-problem izračuna nanesene štete + kad postoji nešto kao kazna (npr kad kompanije krše zakone pa ih se kazni postotkom + kazna raste ako se ponavlja recimo x3 tj nema veze sa štetom, neovisno..) a kazne piratima postoje, kao i kazneni zakon (koji eliminira potrebu privatne tužbe..) i praksa da brojke koje iznese oštećena strana (vlasnik) sud uzme kao činjenične, moguće, tj može se reći cijena karte x broj ljudi u gradu i pretpostaviti da bi 100% ljudi platilo kartu, mada nikad ni jedan film ne gleda 100% .. ali može, moguće je (teoretski).. i sud nema razloga uzeti neki drugi broj kao bolji, ili može recimo prosječni broj gledatelja što opet nema veze s konkretnim filmom jer jednostavno neki gledaju više neki manje.. a prosjek je tad nešto realno nepostojeće i nema posebnog razloga uzeti ga kao bolji broj za izračun. + ipak je i kazna pa sud čisto etički nema razlog izabrati manji iznos od recimo mogućeg.. i zato su takve presude za mp3ce i sl recimo uobičajene milijunske..

-osoba ne mora zaraditi, tj to ne znači da nekome nismo nanjeli štetu.. no u ovom slučaju su i zaradili.. time dokaznano kao dijelo jer postoji interes-motiv, tj nema obrane neznanjem, slučajno itd.. + a čak i tad je jednako nešto kažnjivo jer neznanje nije opravdanje + odrasle osobe jednostavno moraju znati pravila-zakone itd itd.

-problem je rastezljiv zakon, npr forma reportaže-vijesti.. ili reklama-foršpan (koju plaća vlasnik) i kako tad tumačiti da recimo vlasnik troši novac na reklamu i prikazuje isječke, dok druge želi kazniti za nešto 'slično'.. pa zato jer to slično nije isto, nije u rofmi reklame, nego ipak kao sažetak filma.. tj malo drugačije kadriranje-režiranje mogu isti film prikazati kao reklamu ili kao sažetak.. jedno plaća vlansik, drugo je kazneno djelo.. relano, granica je nevidljiva, suptilna.. i zakon-sud može što želi, ovisno o 'veličini' vlasnika-interesa ili feelingu koliko je počinitelj-tuženi pirat..

-naravno, imamo i drugu stranu problema, npr eu-studija od prije par godina, .. o štetnosti-gubitku za vlasnike, koja je pokazala nešto 'neobično' i tad nestala jer ne odgovara potrebama audiovizualnog lobija, koji je jak.. tj ta studija (tko ne zna) kaže da piraterijom nema pravog gubitka, jer je istovremeno i reklama, kao neovisno-neutralno, time problem u osnovi tužbe za počinjenu štetu.. no sud i dalje sudi kao da je šteta stvarna. A to i mora dok postoji zakon o zaštiti autorskih (vlasničkih) prava, copyright itd.. jer isključivo vlasnik ima pravo, nitko bez dozvole vlasnika nema .. npr distribucije, kao i korištenja bilo kojeg dijela itd. i to oni jednostavno neće dati-ispustiti, npr koristiti glazbu iz filma kao dio.. pošto je piraterija (hack-crack-distribucija, modificiranje, fejkanje-falsificiranje-lažiranje-imitiranje..) na nivou kaznenog djela AV industrija je zaštićena i može .. a počinitelji su naivni ako misle da mogu tj mogu dok vlasnik to ne primjeti i prijavi.

-yt? .. da, krivac, platforma, recimo po istoj osnovi kao TPB.. no moguće i ne slučajno, tj zamislimo scenarij da je vlansik to planirao s yt, omogućiti nešto a tad utužiti.. pri čemu ako ne tuži yt tad yt ne plaća, ili po upozorenju ukloni sporni materijal.. i tad nema kazne, jer je tad yt unutar pravila, možda podmetnut suučesnik (kao što se to radi s torrent-seederima i agencijama.. recimo dojčland). Da vlasnik želi tužiti yt imao bi dobru osnovu, jer je yt platforma koja to omogućuje-promovira.. a pošto za sad nema naznake da vlasnik želi tužiti, posotji i mogućnost da to nije slučajno ili da vlansik dobroćudno oprašta yt kao grešku.. tj prije da je to deal jer ni yt nije pao s kruške, tj znamo tko je vlasnik a taj vlasnik zna sve o pravu, zampu, copyrightu itd.. jednostavno, nema u velikom bizu slučajnosti ili 'nisam znao'.. znaju sve, pa i to.

-recimo da je to nalik proizvodnji automobila koji mogu razviti recimo +250kmh.. dok su recimo naša ograničenja 130kmh.. zašto se dozvoljava tad takvo vozilo ili registracija, bez blokade i sl ako je to toliko iznad ograničenja.. no eto, nije zabranjeno, da je imalo bi neke osnove.. zna li yt da je to barem upitno-pravno? pa tko će znati ako ne oni? a zašto tad to rade? možda ... možda je to način kako zaraditi i bez prodaje karata, no tad to spada u teorije zavjere i vjerojatno nije tako.. jer ne bi oni to.. jer su dobri, naravno. :)

Kakve su ovo basnoslovne cifre Boga ti, pa to je glupost na steroidima.

Šta sada ispada da ko god da je pokrenuo neki od tih filmića (možda i greškom) je mislio ići u kino i gledati taj film, al' eto pošto je pogledao pola tog sažetka (siguran sam da veliki dio tih pregleda nije došao do kraja filmića) sada neće ići u kino, ma da kako da ne, za ovakve kalkulacije treba nekoga ozbiljno kazniti, ja lično ne branim piratstvo ali ovo je stvarno previše, kada pogledate njihove izračune šteta pa ispade da oni ništa ne zarade, a istina je daleko od toga, zarade oni daleko previše s obzirom na to šta snimaju.

Bolje neka se pozabave time da snime neki prekoliko glediv film, koji se isplati gledati u kinu, pošto pola filmova snimljenih ove godine (a i zadnjih godina generalno) nema dovoljno zanimljive i smislene radnje da može popuniti u učiniti zamiljivim ove kratke desetominutne sažetke a o ostalom da ne pričamo, sramota...