Konoplja – čudesna biljka

Svakome svoje. Ja smatran da je logika vrlo važna komponenta ukupne inteligencije, možda i najznačajnija, ali ne i jedina. Evo, hipotetski scenarij: 

Na skali 1-10, recimo da je čovjek vrlo logičan (9/10). Istovremeno, recimo da mu brzina prikupljanja i obrade podataka iznosi 6/10. Radna i trajna memorija = 6/10. Vizualizacija detalja i uzoraka = 3/10. 

Nađe se čovjek u nepovoljnoj situaciji, u divljini. Uzmimo da ima dovoljno znanja i opreme. Zbog toga jer je vrlo logičan - vrlo je dobar planer i improvizator, dobro povezuje i zaključuje. I tako, on/ona uloži određeno vrijeme u planiranje za prvih nekoliko dana. Potom traži povoljnu lokaciju i započne s radom. Međutim, iako razmišlja solidnom brzinom (6/10) i pamti solidno (6/10), ispostavilo se je da ipak nije bio dovoljno brz, jer se je spustio mrak te je nastala oluja prije negoli je izgradio glavninu skloništa. I tako se vrlo logičan čovjek nije baš naspava, jer mu je značajno prokišnjava krov dok ga je snažni vjetar bičeva, a nije uspio niti naložit i ogradit omanju vatru. Iako je on solidnih kompetencija, netko bi drugi proša puno bolje, jer bi brže razmišlja - šta znači da bi brže planira i brže plan provodio u djelo. Za sve to je potrebno vrijeme, a brzina kupuje vrijeme. A znamo da logika ne jamči brzinu niti obratno.  

Nakon par dana: vrijeme se doima pretežno stabilno, sunce pecka uz dašak ugodnog povjetarca, nebo je pretežno čisto - tek tu i tamo koji bijeli, nevini, kušinasti oblačić. Logičan čovjek to vidi kao dobru priliku za istraživanje terena i potragu za raznovrsnim resursima. I tako se on otisne malo dalje od svog skloništa, kad odjednom iz vedra neba nastane snažna oluja te ga zarobi usred ničega. Sad mu prijeti teška hipotermija, a k tome se ne može niti orijentirat jer ne vidi prst pred nosom. Šansa za preživljavanjem je niska. Čini se da je ipak bilo određenih suptilnih znakova nagle promjene vremena, šta bi netko primijetio na vrijeme, ali ne i vrlo logičan čovjek kojemu primijećivanje uzoraka baš i ne ide od ruke (3/10). Da je primijetio te suptilne uzorke, ispravno bi poveza i na temelju toga donio dobar zaključak, pa se nebi naša u smrtnoj opasnosti. Ali nije ima kapacitet da primijeti, pa samim time nije ima potrebne podatke, da ih obradi. Recimo, kao brzi auto bez goriva ili u sporom prometu. Može on u teoriji vozit jako brzo, ali ne uvijek i u praksi. 

Ili pak: izgradi sklonište, zapali dobru vatru, sakupi dovoljno drva, čak i hrane. Međutim, čini se da mu je lokacija varljiva; sudeći po brojnim parametrima, mjesto se doima idealnim za sklonište, ali čovjek ipak nije primijetio baš sve osobine tog mjesta, pa ga u noći - dok spava, odnese poplava, zajedno sa skloništem i svim njegovim stvarima.  

E sad, kao i u divljini, u životu su vrlo važne i druge osobine, ponajprije: smirenost, snaga duha i strpljenje. To bi bila neka zasebna kategorija, odvojena od domene intelekta. Možda je to u domeni srca ili je druga strana medalje - duše. Možda tu živi i emocija, empatija/toplina, radije nego u kući intelekta, di je poznata kao emocionalna inteligencija?

 -tu treba 'stati' .. tj korištenje bilo kojeg raspoloživog resursa za riješenje problema koji može biti 'novi' tj do tad nepoznat (pa implicitno nemamo već pripremljen odgovor-riješenje, bilo da je stvar u cjepivu ili riješenju križaljke..). riječ snalaženje se može zamijeniti objašnjenjem kao korištenje raspoloživih resursa, pri čemu može biti optimalno, glupo-loše-pogrešno.. tj ne znači da će svaki rad dati neki koristan rezultat i sl.. pa bi inteligentno korištenje bilo čega implicitno značilo da je i primjereno, na pravi način, ne na pogrešan, tj nećemo za kilogram krumpira uzeti šleper dovoljan je fićo ili u rukama :) kao karikiran primjer primjerenosti.. kao što nećemo šleperom krenuti na put koji je udaljen par metara jer tad više resursa trošimo na ulaženje u šleper i izlazak nego na koristan dio puta itd.. pri čemu sva ta 'logična' razumljiva ili samoobjašnjiva znanja ima svako biće, čak i ono kojima ne pripisujemo višu-ljudsku inteligenciju, pa će znati kad se nešto ne isplati raditi, npr lav loviti zeca.. itd.

-calculator nije inteligencija nego samo algoritam, koji ako se pridžavamo uputa daje točan ogovor nekog matematičkog ili drugog zadatka, dok je inteligencija ono što stvori algoritam i calculatori, iz ničega, dok nemamo taj odgovor-riješenje.. to je inteligencija, jednako primjenjivo na sve 'vrste' kao socijalna.. jer su i sva živa bića istovremeno i socijalna-društvena, za parenje-sex, kao sama osnova preživljavanja vrste i time isti rang hrane za život, s razlikom da jedinka ako ne jede umre za par dana-mjesec, vrsta ako se ne razmnožava izumre.. rezultat je isti, dok se socijalnim dijelom kao udvaranje ptica ili boje perja to 'reklamira' itd.. pa se u tome hrana i sex izjednačavaju osim razlike u dinamici događaja-izumiranja..

-istom inteligencijom, ganglijom, neuronom.. će biće zaključiti gdje-kako pronaći hranu, kao i partnera, preživjeti, uživati itd.. tj jednako kao što zna da će uz vodu pronaći hranu, tako zna gdje će pronaći sex-partnera, bilo što.. mi znamo da ćemo u pekari kupiti kruh, u željezari lonac, u kafiću kavu.. i to je inteligencija, tj ne moramo znati sadržaj svih kafića, pekara, željezara nit moramo to sve štreberski učiti da bi to 'znali'.. kao što u autoškoli ne učimo voziti po svim cestama svijeta sva vozila.. no kad trebamo dođemo do cilja.. to je inteligencija dok se u slučaju vožnje to može nazvati vozačka inteligencija, no tad je uočljivije da se to svodi pod 'znaš voziti'.. a čak ako ne znamo put, npr kako doći do beča-parisa.. znamo kako ćemo to saznati, znamo kako ćemo se tad ako to zatrebamo snaći, navigacijom-goooglanjem ili čitanjem karte, gdje ćemo kartu pronaći, pitati ljude usput ili bilo koji drugi način.. to sve je inteligencija.. tj kad zatrebamo odgovor, snađemo se, .. i dođemo do cilja.

 -primjećuje se .. :)

E, sad si sje*** cijelu temu 

lock 

-kreacionistima se mora priznait jedno.. barem su 'kreativni' :) ..

.

Rad oslobađa, ne nužno fizički rad, ne nužno odlazak na posao, nego neko sredstvo djelovanja koje čovjeku daje svrhu i ispunjenje, zadovoljstvo. Nekom je to posao u kojem je dobar i zadovoljan je, nekom je to hobi, nekom je to promatranje svijeta oko sebe i filozofiranje. Stvar je individualna, a svaki pojedinac si treba naći što je to. Znam hrpu ljudi kojima je sve glupost. Može stalno nešto raditi i imati sto hobija, ali ako u tome ne uživa i radi sve to po špranci, po meni to nije dovoljno. Primjer - znam ljude koji dosta putuju, a kad pričaš s njima, doživljaji su minimalni, vidiš da nisu proživjeli to putovanje punim plućima kako bi se reklo. Uvijek me to fascinira jer ja gdje god odem sve oko sebe upijam, način života, hranu, arhitekturu. Najmanje me zanimaju atrakcije i fotkanje. Mislim da ste se pogubili u pojmovima koje ni ja ne mogu popratiti što je tko htio reći, ali da vas većina na temi slično razmišlja 

 A ne, ne - ne tako lako prijatelju. Upravo je poanta u tome da postoji mnoštvo dokaza kreacije, tojest postoji druga strana medalje. Stoga, vjera nije bezuvjetna. Dapače, vjera predstavlja tek početnu spoznaju o pravoj prirodi stvarnosti, i početni razvoj čovjeka u toj stvarnosti koja mu je dotad bila skrivena. Može se shvatit kao prvo stubište od ukupno 3 stubišta neke kuće.

Prema tome, ako ti cijeli život na zidu stoji neka slika, a koju je postavio netko drugi dok još nisi bio ni sjaj u zjenici majčinog oka, to ne znači da je sa druge strane ta slika prazna, jer možda jednom otkriješ da se s druge strane nalazi još ljepša, pa čak i skupa, izgubljena slika nekog davnog slikara. 

Ali evo, da ne duljim previše, možda voliš poznate glumce i pjevače, pa čuj šta oni kažu - u kratkim crtama: 

Jack White ADMITS THIS!

Ariana Grande And Her Demons

This Comic Writer ADMITS THIS!?!

CHILLING!!! DIDDY REVEALS ALL!!!

Ili pak ovakvo nešto:

Efežanima 6:12: Jer se mi ne borimo protiv tijela i krvi, nego protiv poglavarstava, protiv vlasti, protiv vladara tame ovog svijeta, protiv zlih duhova u nebesima.

Demons Have Personalities? FBI Profiler..

Marina Abramovich with Jacob Rothschild

"Kip uskrsnuća"

Zmijska soba

Eto, to je samo ponešto, a ima toga jako puno u raznovrsnim oblicima. Ne trebaš odviše istraživat da uvidiš to da svijetom ne upravljaju nekakvi sekularisti-ateisti, nego čistokrvni štovatelji Satana - luciferijanci, maskirani u sekulariste. 

Nadalje, smatraš da je Biblija potekla od ljudi, odnosno da su je ljudi osmislili, a ne tek zapisivali i širili? Misliš da je Autoru cjelokupne stvarnosti potrebna ljudska pomoć glede toga, ili bilo čega uopće?:

Matej 24:35 - nebesa i zemlja će proći, ali će moja riječ opstat zauvijek. 

Izaija 55:11 - tako će biti s mojom riječi koja izlazi iz usta mojih: neće se k meni vratiti prazna nego će izvršiti ono što se meni svidjelo i uspjeti u onome zbog čega sam je poslao.

Psalm 33:11 - savjet Jahveov ostaje zauvijek, misli srca njegova svim naraštajima.

Zaključno svemu tome, ponavljam - jer ponavljanje je majka znanja: svjetski moćnici imaju višestruko više znanja od ostatka javnosti, a oni nisu sekularisti - nevjernici. 

Ovi su kreacionisti baš uporni. Cijela se današnja biologija temelji na teoriji evolucije i nema baš ničega što bi bilo u neskladu s njom. Darwin nije znao kojim molekulskim mehanizmom ona djeluje, danas znamo i to - u tančine. A to što nekome evolucija djeluje nestvarno, neka mu. Riječ je o sporim procesima, poput geoloških. Možete li zamisliti da je sva zamlja (crljenica) u Dalmaciji nastala od Saharskog pijeska donesenog vjetrom, da je Indija nekoć bila otok u Indijskom oceanu, da je otok Rab nekoć bila planina oko koje je tekla rijeka koja je izvirala negdje u Njemačkoj? Za sve to ima dokaza, baš kao što ga ima da su vodozemci razvili od riba, a ptice od dinosaura. Pa zašto bi u svemu tome čovjek bio iznimka? 

Baš mi je veliki užitak s vama raspravljat o visokim i dubokim stvarima, pogotovo zbog toga jer ste redom inteligentni i srčani ljudi, s iznimkom onih koji nemaju šta napisat, pa im preostaje tek vrijeđanje. No dobro, bolje i to nego ništa. Ajde, da nastavimo: 

 Pa čuj, sekularisti se dijele na dvije grane: ateiste - većim dijelom te agnostike - manjim dijelom, gdje su potonji neodređene vjere, odnosno ne vide čovjeka na krovu stvarnosti. Nešto vide na krovu, ali ne znaju šta. To sam nekoć bio i ja. A kad smo kod toga, jeste li znali to da je legendarni, grandiozni ateist - Richard Dawkins, napustio ateizam te je sada agnostik? Sad ulaže u "vanzemaljce".

Ali to je ono šta sam već spomenio: rastakanje institucionalnog ateizma te implementiranje luciferijanizma - jer je sazrijelo vrijeme za to. Počinje žetva. K tome, jeste li znali da neki od najuvaženijih javnih ateista savjetuju sljedeće: u ozbiljnim raspravama, nemojte tvrdit da Isus Krist nije živio, jer vas nitko neće shvatit ozbiljno (u ozbiljnim krugovima). 

 Kao čovjek, ti si mini-kreator, jer si stvoren kao mini verzija apsolutnog kreatora. A vidi, tamna strana znanosti te uvjerava u to da si tek životinja, i samim time da ti je vrijednost minimalna, da si gotovo beznačajan. Ne samo da su te naučili da vjeruješ u to, nego su te naučili i da se ponosiš time - da si niže biće i nemaš viši smisao. Zar nije to utjelovljenje apsurda?; da vrijediš otprilike koliko i divlje govedo, a vjerojatno manje od slona. Čak te uvjeravaju u to da si nekakva bolest - virus, beskorisna izjelica i šta sve ne. Kako ono jednom reče jedan Rockefeller?: ne trebaju meni pametni, nego oni koji će slušat i radit. Osim toga, pitaj pokojeg serijskog ubojicu, pa će ti reć da se je bavio tim hobijem upravo zbog te ideologije, jer njima je čovjek u ligi sa svinjom. 

A kako znam da nisi upravo ti taj ultimativni kreator? Jesi li ti postavio temelje zemlje? Jesi li postavio sunce, mjesec i nebrojene zvijezde? Možeš li nabrojat sve zvijezde? Ili stanice u svom tijelu? Jesi li osmislio i izgradio sav ovaj grandiozni autonomni sustav - naš svijet? Možeš li precizno proricat budućnost? Može li itko? Samo je jedan dokaza da to može, i to već u više navrata. Otvori stoljetnu Bibliju ili čak srednjovjekovnu, pa pronađi proročanstva o osnivanju Izraela, za svega 1 dan - šta se nikad u ljudskoj povijesti nije zbilo.

Čitaj o tome kako će imat velike i bogate vrtove, obilje vode i razmjernu sigurnost (do jednog dana). Pazi ovo: naši stručnjaci su se išli educirat kod njih, po pitanju učinkovitosti iskorištavanja vode; kod nas je gubitak vode poviše 40%, a kod njih je cijelih 1%! Bogati vrtovi i obilje vode - u pustari! Pogledaj samo u kakvom se okruženju nalazi ta zemlja, a opstaje već gotovo 80 godina, zar to nešto ne govori? E sad, šta oni sve čine i šta ih sve još čeka, koliko su ispravni ili neispravni - to je druga priča, a dano nam je doznanja i o svemu tome. Nažalost, čini se da većina ljudi baš i ne voli čitat, a kamoli da čitaju ozbiljno štivo - polako i oprezno, pa im sve to promakne i time upadnu u destruktivnu zamku neznanja. Naposljetku, dok ovdje pišemo - odvijaju se određena proročanstva. 

 Ne samo da ti sve kažu, nego ti i pokažu svojim načinom življenja, crno-na-bijelo. Toliko je očigledno - barem onima koji žele znat više, da doslovno vrijedi ona stara uputa: tko ima oči - neka vidi, tko ima uši - neka čuje. Naprosto nije potrebno išta više od toga. Usprkos tome, djeluju oni po staroj uputi: ako želiš nešto skrit pred ljudima - tada im to skrij pred očima. Nebrojeni su pokazatelji istinitosti tog načela, evo samo jedan primjer: pun vatikanski trg ljudi - Katolika, a između svih njih se nalazi drevni simbol kultista, obelisk - stup sunca, i k tome još egipatski i najveći svjetski obelisk. A onda kad uđu u Baziliku - e to je tek show, tu ne nedostaje materijala, a svi ti ljudi, tobože vjernici, ništa ne razumiju. Ušli u Mordor, u Barad-dur, a pucaju od sreće i ponosa. A vi ste mislili da Vatikan predstavlja Kršćanstvo?

 Ipak se varaš, jer nema dokaza svemu tome. Nema niti jednog dokaza tome da je od jedne vrste životinje nastala druga, potpuno različita. Međutim, to ne znači da se životinje (i čovjek) ne mogu prilagođavat drugačijim okolišnim uvjetima, šta rezultira brojnim podvrstama, tojest varijacijama unutar iste, krovne vrste. To je dobro vidljivo, čak i u realnom vremenu. Ima puno literature o tome, ali evo za početak - vrlo dobro predstavljena drugačija perspektiva. Budi pošten prema sebi, odnosno nepristran, pa usporedi obje perspektive, nebi li ustanovio koja ima više smisla: 

Postoji cijela jedna dimenzija svakovrsnog i iznimno zanimljivog znanja, a koja se često ignorira. Kao šta je i meni pokazano i dano, tako sam i ja vama pokaza gdje se nalaze tajna vrata za ulaz u planinu, u ne baš uobičajenu planinu, i kao u filmu - dao sam vam ključ u vidu rješenja zagonetke: "kaži 'prijatelj' i uđi". Kao švedski stol, samo imate pristupit i ispružit ruku. Ma ispružite obje ruke - grabite sve redom kao da nema sutra. 

 Nadam se da ćeš jednog dana uvidit to da znanost i vjera nisu antonimi, nego da idu ruku pod ruku. Mogu sad pisat esej o tome, ali dovoljna je samo jedna izjava jednog kredibilnog znanstvenika (u moru takvih): kad uzmeš prvi gutljaj iz čaše znanosti - postaneš ateist, ali te na dnu čaše čeka Bog. - Werner Heisenberg

Opet o kreacizmu. Napon priznaje da se životinje unutar vrste mogu evoluirati (npr. pasmine pasa), ali ne prihvaća da i vrsta može evoluirati u drugu vrstu. Za prvo ima, jasno, dokaza, a za drugo nema. No to ništa ne znači. Vrsta i varijetet kao takvi ne postoje u prirodi, postoje samo jedinke koje se međusobno genetski razlikuju. Razlike između vrste i varijeteta su dosta nejasne, a često nisu genetski nego ekološki uvjetovane, tj. životinje se međusobno ne pare zato što ne dolaze jedna s drugom u kontakt. Recimo, grizli i sjeverni medvjed su dvije vrste, no oni su se počeli pariti (i davati plodne potomke) kada su zbog povlačenja leda došli do kontakta jedni s drugima ("Bila bijela ili smeđa, medvjedica je medvjedica", misli medo). Neandertalci su se nekoć smatrali posebnom vrstom, no zbog pronalaska neadertalskih gena u populaciji suvremenog čovjeka danas se smatraju samo podvrstom (rasom) naše vrste (Homo sapiens). Istina, nastanak novih vrsta ne može se primijetiti zbog kratkog vremena, no to je slučaj sa svim dugotrajnim procesima u prirodi, od geologije do astronomije. 

Napon! Slučajno sam upoznat s radom botaničara. Nađu nakakav novi cvijet, pa se onda muče mjesecima da ustanove je li to vrsta ili varijetet! Zašto se muče, kad je to tako jednostavno ustanoviti?! Cijela je ta argumentacija malo priglupa. To bi bilo kao tvrditi da mogu hodajući doći od sobe do kupaonice, ali ne mogu, također hodajući, doći od Zagreba do Splita ili Pariza. Mogu, mogu, samo ću potrošiti mnogo više vremena. Da ne govorimo o čistoj zdravoj logici. Ako djeca sliče na svoje roditelje, zato što su od njih postali, zašto bi pripadnici jedne vrste jako sličilli na pripadnike druge vrste ako nisu s njima u nekakvom rodu? Zašto čovjek i čimpanza imaju 99 % istih gena? Zašto bi Bog to činio? Zar mu je ponestalo mašte ili stvaralačke snage? 

 .. teistički mod on/..  :)

-pa ako je vjerovati 'izvorima', kažu, .. prvo je napravio nebo, zemlju.. malo odmarao, jer nije to lako, .. pa je onda jedan dan napravio čovjeka.. do tad je bio vrlo kreativan, zatim je napravio ženu... i stao. :)

.. kad je vidio što je napravio.. 

-dodatno, u davna vremena se svako malo pojavljivao-objavljivao ljudima, .. pričao s njima kao goreći grm, tražio klanje djece-braće, par puta zbrisao sve živo, potop.. svašta, .. a onda je naprosto otišao, nestao.. nema ga već partisuća godina, dosadili mu ljudi, telci, ispravljanja krivih drina ili uvjeravanje vjerničkih masa da je on taj pravi s velikim slovom On :) ... otiš'o, kažu da su ga sreli oko pešte, s anđelima igra preferans i anjc :)) ..

-naravno, moguć je i scenarij gdje je s ljudima experimentirao.. i odustao, dosadili mu.. pa otišao, pecati, ponoviti od nule kao clean install ili sasvim drugi koncept, platforma.. možda jednog dana sretnemo te druge uratke, pa potvdimo da nije nepogriješiv, do tad je i to moguće kao i to da je svemoćan ili beskonačan, klasično božanstvo..

mod off..

-može li ponestati nečeg čega nema? .. tj ako (On) postoji, tad bi odgovor mogao biti da ili ne, ako ne postoji tad mu ne može ni ponestati stvaralačke snage, tako da je vjerojatniji odgovor da mu nije ponestalo snage.. ili da ne postoji nešto što ne postoji, by bare.. :)

-treba li nam božanstvo? .. ali neka ga.. jer sve što te ne ubije, ojača te, kao što u svakoj bedastoći ima i neko zrno soli ili jingjang i ostale doskočice.

-sve to je potrebno, kao i sama mašta.. i ekšli je super kako ljudi mogu maštom stvoriti bilo što, pa i takvo biće-entitet koji je recimo neopisiv, kao i pojam beskonačnosti, recimo običnog niza brojeva ili svemira.. mašta koja to može, može sve.. tj da ne možemo maštom stvroriti božanstva, ne bi bili ljudi, bili bi polu-retardirani ai ili calculator, onak, brz ali glup :)

 -kul, dozvoljavaš mi nešto što nije tvoja nadležnost ili figurativno? :)

-i ispravak, tehnički-činjenični.. ja ne živim u uvjerenju, naprotiv, nazovimo to skepticizam, antipod uvjerenom-vjerniku, osobi koja nešto vjeruje.. odnosno i ja u nešto vjerujem, znanje i ljude :)

-no pošto baratamo različitim mjernim jedinicama, jezicima, nećemo pronaći zajednički, uvjeriti drugu stranu da je prva prava-istinita ili koja već s koje strane, pa se možemo prestati truditi .. ili nastaviti, zabavno je. :)

-odnosno, kako mene nešto može uvjeriti, razuvjeriti, promijeniti mišljenje.. pa argumentima, činjenicama, znanstvenom metodologijom koja mora isključiti greške, pogrešna mjerenja, slučajnosti ili namjerne .. čista činjenica kao 2+2.. do tad teško-nikako, mada onaj ovčar pokušava skupljati pojedinu ovcu, ovu bolje da preskoči-zaobiđe .. :) .. recimo ovan :) ..

-možemo tako poukama o ovnu-biku i brvnu doći do zaključka da je kompromis način.. samo pitanje za što, preći brvno? pri tome nemamo ni razlog prelaska, kao ona kokoš koja pretrči cestu.. kao da to radi iz adrenalinskog gušta kad naiđe auto.. i kad poleti perje, sva sretna prašnjava dotrči u kokošinjac kokodačući kako je baš imala adrenalinski šut ostalim ljenim kokama nosilicama.. misle ljudi da su kokoši glupe.. jesu, no i zabavne :) .. što me dovodi do pitanja, o čemu pišemo? konoplja? :))

edit: ili bolja metoda uvjeravanja, ver.2.0beta.. :)

-tako sam ja u mladosti (štaš, svi smo nekad bili mladi, naivni i puni vjere u nešto.. tad dođe realnost..), recimo pokušavao konkretnim dokazima, dokumentima klase osobna iskaznica peroperić-marsovca, obiteljske slike malih zelenih na selu dok peku kolače za kiravaj i berba vinograda (ono kad familija spozna da postoje oni na selu.. pa dođu po zimnicu.. i svi se obradovaše..) :) .. uz nebrojeno ovjerenih (kod javnog bilježnika) dokaza, atesta, potvrda, certifikata.. čak i švabski tuw za 230v .. ni ništa, neće ljudi, ne vjeruju da marsovci postoje ili da su zeleni, jer sad su hollywodski sivi.. ili prigovaraju broju prstiju-očliju.. nađu mane, kao nije to marsovac, kao da inače znaju kako izgleda.. ono mogao sam slikati kocku margarina a ne pravu fotku s turističke ture.. :) .. 

-no što to govori.. neovisno o dokazima, klase dokument (neki službeni papir koji nešto potvdđuje, dokazuje, originalnost i sl. ili da je osoba ona za koju se predstavlja kao osobna iskaznica, otisak prsta i sl.) .. ljudi ne vjeruju.. mada vide vlastitim očima.. onako, osjećam se kao On, dok im je objašnjavao promašaje sa zlatnim teletom i sl. .. bezbroj puta im je ponavljao-dokazivao isto.. i opet ljudi nevjeruju.. nevjernici jedni, dok mu nije da prostiš, dopizdilo, par puta.. no koliko god On bio svemoguć.. u tome je ostao nemoćan.. paradox? :) izgelda da za to treba biti nešto više od Njega, neki jači pečat-dokaz... nešto ovjereno kod javnog bilježnika osim epizode s našim političarima i sl. ..

-onako, nevezano sad za vjeru-nevjerništvo... kako znati da je nešto stvarno to nešto, dokaz, činjenica, dokument.. recimo za takvo entitet-biće, nije problem pucketanjem prstića otići na kraj svemira i dati bilo koji dokaz bilo čega, pa čak ga i stvoriti pucketanjem prstića.. no bi li takav dokaz izveden čarobnim štapićem bio dokaz nečeg ili čega? da je nešto istina ili da on ima čarobni štapić pa time može dokazati što god poželi, recimo iz vica neku laž.. jer zašto bi on stalno bio jednostavan-dobar, zašto ne bi imao smisla za humor.. nije li humor bliži ljudima i ljubavi nego rat, mržnja, zavist itd..? krščanstvo? vjere.. hmm.. čini mi se da ni jedna vjera ne propagira humor kao nešto poželjno.. odnosno, ona opasnost da dvorska luda smije nešto reći caru, da je gol i sl.?

-kršćanstvo, rim, papa.. miješa ti se, tj ako si vjernik, budi 'pravi', ne na pola, ne googletaliban, mada je to pragmatično-praktično-lakše.. tj mixaju ti se katolici s krščanima, što je indikator da malo promašuješ, .. ili možda slučajno, sporedno.. no treba paziti i na sitnice-detalje.. jer svaka sitnica može biti dovoljan dokaz, sumnja itd.. čemu tad mixati religije dok svaki vjernik tih konfesija nikad neće to zamijeniti, kao što domaći ljudi ovih krajeva po govoru znaju tko je s kojeg brda.. osjeti se naglasak i sl. dok majstor nekog zanata nikad neće slučajno zamijeniti riječ npr čekić ili pajser, to može netko tko to dvoje ne koristi, kojem je to nešto za lupiti, može i kamen.. tj razlikovati kako će se osoba snaći kamenom ako nema čekić i lapsusa kojeg majstor neće blebnuti i reći dodaj mi pajser ako treba čekić.. neće ni da ga probudiš u 3 ujutro.. a takvu grešku radiš mixanjem konfesija kao klasičan google-ai-čat.. :) no barem si kreativan .. pohvalno za trud itd.

edit2.. ona avanturistička kokoš mi sugerira spomenuti njenu kritiku moje epistemologije u kontekstu Njegovog neuspjeha s Ljudima i Zemljom.. kojom ukratko kaže, da je On običan šarlatan, tipičan bećar, obeća joj brak, budućnost, obitelj.. i nestane, .. što me nekako podsjeća na temelje krščanskih religija, sina Njegovog.. i mislim da je koka, mada glupa, u pravu :)

***

🧩 Zaključak?

Možda je najtočnija definicija dokaza ova:

Dokaz je ono što preživi sumnju.

Ne ono što je rečeno, pokazano, napisano — već ono što, unatoč svemu, ostane kao jedina mogućnost koja ima smisla.

-lako je za matematičke dokaze, aksiome, lako je za logičke jer se temelje na istom.. problem je npr što bi bio pravi dokaz da je netko-nešto bog? osobna? tri svjedoka? kako znamo da bilo koja osobna nije lažna ili da je točna-prava? za to moramo imati bazu, usporedbu, kao za novčanice, bilo što.. tj ono što nemamo ne možemo atestirati-provjeriti.. a znanost se temelji na ponovljivosti, provjerljivosti.. ono što je istina mora biti istina koliko god puta to ponavljali, provjeravali.. 2+2=4 .. što bi bilo dokaz Njega? svemir? pri tome ni superjunak klase 'superman' nije bog, samo lik, super-junak.. nema obilježja božanstva.. ne stvara svjetove, narode, itd. i on bi mogao recimo odnjeti osobu na kraj svemira i iz prve ruke pokazati neki dokaz.. no što bi ta osoba vidjela? što a da to što vidi nije možda trik, kao što to pred očima kamere radi davidcoperfield ili neki drugi mađioničar s trikom.. pa i sama filmska umjetnost.. tj što bi bio dokaz koji bi neku osobu uvjerio u božanstvo i kako bi se taj-takav dokaz mogao prezenitrati.. kao gorući grm? znaci na nebu? .. što roj dronova nacrta lik golubice na papinom rođendanu ili thompsonovom rekordnom koncertu..? :) jesu li tri maga s istoka vidjeli konstelaciju zvijezda kao znak ili su pod utjecajem marice vidljeli nešto šarenog.. ili pod utjecajem vlasti-potrebe i matematički-konstelacijskih znanja, 'morali' su vidjeti rođenje pa su ga tad i vidjeli.. onak, praktično, kad već mora :) ..

-konstelacija zvijezda na nebu, pomrčina sunca-mjeseca.. nisu božanski znaci, nego način kako klasa vlasti-svećenika prikazuje svoju moć-znanje odnosno time što nešto znaju iskoriste za naivne ostale ljude kako bi im vladali.. jer pokretom ruke je majanski svećenik zamračio sunce.. time je dokazao da je on bog ili neki njegov miljenik.. i vratio je sunce nazad, no ako ga ne slušamo i donesemo plodove rada on će nam uzeti sunce.. pa narod trpi, nosi, radi.. za svečenika koji ima konstelacijski kalendar i već se priprema za idući važan datum.. odnosno zloporabu znanja za osobne koristi, kao što to rade i npr ministri u vladi korupcijom i sl. .. svatko koristi pragmatično ono što ima, čak i kad ne posjeduje nešto kao zvjezde-nebo.. ima znanje, ima moć nad onim koji to znanje nemaju.. a ako ga imaju, moć nestaje.. tj na kozmičkoj vagi-balansu, kako znanje napreduje, tako je sve manje prisutan On.. točnije, manje potreban za objašnjenja zašto-kako itd.. pa ga danas ima daleko manje nego prije stoljeća.. itd.

+ edit-neki.. :)

** disklejmer, .. ekšli ovo je vrlo nepravedna 'borba'.. traženje argumenata-dokaza, koje je vrlo teško dati, nemoguće.. no odgovarajuće tvrdnji, pa je legitimno. :)

-druga nepravednost je brojčani omjer, napad-obrana.. neovisno tko napada-brani, više nas je, lakše.. uz problem.. bog? (ovaj put malim slovom), .. je stvar osobe, što će vjerovati, tj dok imamo slobodu, izbor, to je stvar osobe i praktički nikog ne možemo kvalitetno uvjeriti u bilo što (vjerskog).. čak ni u boju koju vidimo na nebu jer ne mora biti jednaka svima, ovisi o kutu-lomu, dok ponovljivosti-provjere nema, nema ni nogometnog var-sustava kojim bi to provjerili.. nema objektivnosti u subjektivnom, osobnom.. i tad je bog za svakog nešto drugo, pa tako možemo reći i da postoji, odnosno tko smo mi da tvrdimo suprotno tj negativan dokaz je tad na naš teret, demokracija, sloboda.. bolje je ostaviti boga ljudima, svakom svojeg.. bio to neki znak na nebu ili novac.. za njega je To bog i ima pravo. :)

-pa eto.. pobjeđen sam, priznajem.. postoji, malim ili velikim slovom, on.. pri čemu ne moramo imati ni kriterij što je to on, što predstavlja, osobu, pojam.. nedefinirano, kao varijabla x-y-z.. pa tad naravno da nešto nedefiniranog mora postojati.. ne može postojati nešto nepostojeće-nedefinirano, ne može ni ne-nepostoajti jer je za negativnu vrijednost potrebna i pozitivna-apsolutna kao nula pa tako u svemiru-prostoru ne postoji samo lijevo ili samo desno, samo gore-dolje.. postoji sve jer bez antipoda nema ni tog 'poda'.. nema plusa bez minusa, odnosno postoji samo u slučaju nule-ničeg.. a pošto smo mi sami već nešto, nismo ništa i time postojimo kao i plus-minus itd.

-ako je bog nešto što je za svaku osobu-osobno.. tad naravno da postoji.. a ako je nešto božanskog-svemogućeg, tad je dokaz takvog entiteta u domenni nemogućih što će reć, ako i postoji ne može ga se dokazati, atestirati.. jednako ako ne postoji.. i što tad kaže pravilo kiss.. pa ono što je jednostavnije, lakše, .. tj kao na vagi, nije važno koliko puno tereta stavimo na jednu stranu ako jednaku količinu stavimo na suprotnu, uravnoteženo.. tad je teret=nula tj razlika.. i tad kiss kaže da je nula-ništa optimalniji lakši izbor, točniji, dovoljno točan itd.. i da svakako ima prednost pred onim drugim izborom čak kad nemamo drugi bolji kririj, kao npr djelovanje placeba pri čemu i vjera može imati placebo efekt itd.. no to opet nije dokaz postojanja njega.. i dalje malim slovom, s razlogom :) ..

-tj naravno da On ne postoji, odnosno postoji bezbroj malih-osobnih bogova kako koja osoba za sebe odluči vjerovati.. što je vjerojatnije, da postoji jedan ili bezbroj? što kad pogledamo svemir? planeta zemlja i ljudi su jedan od izuzetaka, tj paradox-dokaz, jer smo tu a tad istom logikom može biti i on, mada to što postoji ista logika nije i dokaz da postoji tj ne miješati pravila igre s rezultatom-mjerenjem, jer to što svi igraju nogomet po istim pravilima ne znači da je rezultat utakmica isti itd..

-po njegovim 'riječima' (djelima) može se zaključiti da nije dao (dragovoljno ili svjesno) : ).. ono s izgonom iz paradajza nakon spoznaje i smokve.. itd.

-a ako idemo malo dublje, ispada da nam on ekšli jedino to nije dao.. to smo sami uzeli-spoznali, odnosno da nam je on to dao, tad bi znali, ovako otkrivamo, testiramo, učimo.. bez njega pa i usprkos njemu.. :)