PSN - DeniZg80; Xbox - DeniZg#5788
Koja poruka :D
E, znam što ti fali. Nisi na kraju stavio ''pametnome dosta'' (s dva-tri uskličnika).
Što tebi znači trigerirao (triggered)? Misliš na to da sam doživio intenzivnu i kratkotrajnu emocionalnu reakciju na količinu percipirane gluposti koju si prosuo? Apsolutno jesam - mi ljudi tako funkcioniramo inače.
Ajde, objasni sve faze genocida i kako misliš da to ima veze s ovom situacijom. Stavio si to, insinuiraš da je to nekako bitno i povezano s ovom situacijom i temom - objasni.
Ne vredi, provalio nas je. Istina je, stigli smo do petog koraka, pa čak i do šestog ("vlada emituje propagandu kako bi okrenula stanovništvo protiv grupe), te uskoro prelazimo na sedmi, kada ćemo one što se ne vakcinišu sakupiti u geta. Onda ćemo ih sortirati na produktivne i neproduktivne i tu počinje faza 8: one neproduktivne, odmah, po kratkom postupku; one koji se mogu iskorititi za rad, zadržati, makar privremeno, dok ne otplate i poprave ekonomsku štetu nastalu zbog pandemije. Dalje, videćemo. Ili faza 9 kako je tamo navedena (Hitlerov plan za Jevreje), ili trajna relokacija u zasebne zajednice, gde će nastaviti da obavljaju najprljavije poslove i biti lišeni bilo kakvih uslova za duhovni razvoj, "kako bi i najniži među nama bio očito superioran u odnosu na bilo koga od njih" (Hitlerov plan za sovjetsko stanovništvo koje ne bude pobijeno u ratu).
Deni, nadam se da shvataš koliko si glupo poređenje napravio, i koliko uvredljivo za stvarne žrtve koje su zaista bile podvrgnute onome što si napisao, a sve zato što, eto, upućene su ti grube reči. A ja ću, pošto sam verovatno po tebi mali Hitler, da ti nabacim još par otrcanih fraza: "Demokratija ne znači da mišljenje, tj neznanje, bilo koje osobe sa interneta vredi koliko i mišljenje, tj znanje jednog virusologa ili imunologa (ako pričamo o vakcinama)." i "Mišljenje je kao guzica, svako je ima, ali su neke ipak bolje od drugih."
Fauči: "Early COVID-19 vaccines will only prevent symptoms, not block the virus."
dr. Chris Beyrer: "These covid vaccines are preventing clinical disease, we don't know if they prevent transmision."
Vaš omiljeni poglavar, press tajnik Ministarstva Istine: "Why a Covid-19 vaccine doesn't mean that you can stop wearing a mask"
Galeb Jonathan Vam(o) Tam(o): "We do not know YET if these vaccines prevent asymptomatic infection."
Sciencenews: "These vaccines seem to reduce the likelihood a person will develop symptoms if they are infected as well as the severity of illness."
____________________________________________________________________________________________________________________________
Profesori vrhovne logike, može pitanje? Naime, kako se novim cjepivima štite drugi ako ne sprječavaju transmisiju virusa koji uzrokuje bolest? 
Može još jedno? Ako je cjepivo efikasno u eliminaciji/umanjivanju simptoma, kako to da: "Solicited adverse events that occurred in more than half the participants included fatigue, chills, headache, myalgia, and pain at the injection site. Systemic adverse events were more common after the second vaccination, particularly with the highest dose, and three participants (21%) in the 250-μg dose group reported one or more severe adverse events."
I od Tate himself:
Dakle, ako cjepivo efikasno umanjuje simptome bolesti koja je asimptomatska za 40-60% populacije tako što do 80% cijepljenih u kliničkoj fazi ima simptome, može mi netko objasniti definiciju pojma "efikasno"?
I za kraj, želim citirati (ok, parafrazirati) ovog pravog omladinca, spremnog za inicijaciju u punopravnog člana Partije Crkve Pfizerove, Matthewa Yglesiasa: Ja nestrpljivo čekam novo cjepivo, daj mi ga sutra odmaaa. Ok, jest da je zbrzano i da neam pojma šta mRNA znači i da se to nikad nije koristilo do sada... ali, JA VJERUJEM! Samo daj. <---------- ecce homo, (stultus,op.a)!
I evo, još samo jedna vijest, k tome je i pozitivna. Vele: "At least six studies have reported T cell reactivity against SARS-CoV-2 in 20% to 50% of people with no known exposure to the virus.". Dakle, izgleda da 20%-50% ljudi ima T-stanični imunitet na sarscov2. Uzmimo da je 30% i došli smo do magične brojke od 40% potrebne procijepljenosti (teoretski, jer može biti da je određeni postotak cijepljenih bio onaj koji je imao T-cell imunitet...). Dakle, ovih 50% hrabrih junaka koji se po anketama hoće cijepiti će biti dovoljni za "imunitet stoke", pardon... krda (pašnih kopitara!), a to će postići tako što će primiti cjepivo koje ne sprječava infekciju i transmisiju, i koje umanjuje simptome bolesti koja je asimptomatska za 50ak% populacije, a tako što će ih do 80% imati sistemske nuspojave. Tako, nekako, valjda. Ja sam za! Who's with me?!
Koliko vidim, odavde i iz drugih izvora, za sada nema pouzdanih informacija sprečava li vakcina da se vakcinisana osoba zarazi, ili "samo" da razvije simptome. A tih informacija nema jer se testiranje vrši tako da se u jednoj grupi ljudi vakcinišu, a u kontrolnoj dobiju placebo, pa se prati koliko se često u svakoj od grupa bolest pojavljuje. I, pošto niko ne radi svim učesnicima (kojih ima na desetine hiljada u svakoj od grupa) svakodnevne / redovne PCR trestove, trenutno ne znamo da li vakcinisani prolaze bolest bez simptoma ili je ni ne dobijaju.
Što se zaštite drugih tiče, otkako se zna za asimptomatske slučajeve, ispituje se, između ostalog, koliko su oni opasni prenosioci. Trenutni zaključak je da postoji značajna razlika između predsimptomatskih slučajeva (osoba koje trenutno nemaju simptome, ali će ih razviti kroz dan-dva-tri), koji su generalno jako dobri prenosioci, i pravih asimptomatskih slučajeva, koji su inficirani, ali nikada neće razviti simptome, i koji su, prema dosadašnjim podacima, prilično slabi prenosioci. Utoliko bolje za nevakcinisane okružene vakcinisanima, čak i ako vakcina ne sprečava zaražavanje, pa se među njima nađe neki asimptomatski slučaj.
Što se tiče neželjenih dejstava, ako vidiš da se priča o različitim dozama i da su tri čoveka 21% testne grupe, jasno je da se radi o najranijoj fazi, gde se nova supstanca po prvi put daje ljudskom biću, ništa se ne zna o bezbednim dozama, te se ispitanicima daju doze kakve se više nikad ne primaju, ni u narednim fazama testiranja, a još manje kada vakcina ili lek uđu u upotrebu (a kao što je rekao Paracelzus...).
Za kraj, ako za 40-60% populacije ova bolest jeste asimptomatska, za drugih 40-60% ona to veoma nije. Pre svega nekoliko dana je otac jednog prijatelja preminuo, brat školske prijateljice (valjda u kasnim 30-ima) je danas primljen u bolnicu, tast (punac), inače odličnog zdravlja, je dobijao kiseoničku podršku, još uvek ima srčane smetnje koje su se javile nakon infekcije (i svi koji su išli kod kardiologa poslednjih meseci kažu da su im ordinacije pune ljudi koji su preležali COVID), jedan od mojih omiljenih YouTubera umalo nije završio karijeru (Bald and Bankrupt), više ljudi za koje znam da inače ne vise po lekarima su dugo i ozbiljno bolnički lečeni... Mladi prijatelj u dvadesetima je dobro prošao, ali mesecima kasnije mu čulo mirisa i dalje nije na 100%.
Nadam se da sam jasno i korektno odgovorio. Sad mi je stvarno malo kasno, pa ne bih dalje širio, inače znam i šta je mRNA :), ali ima i na netu sasvim korektno objašnjeno funkcionisanje takvih vakcina i da, mislim da je super ako smo naučili da ih pravimo (pošto pre ove dve koje su sada proizvedene niti jedna vakcina tog tipa nije bila uspešna na ljudima).
Ivane, pitanje je bilo jednostavno: Kako štitim druge ako se cijepim cjepivom koje ne sprečava (čak ni asimptomatsku) zarazu? - vrlo jasno zašto postavljam pitanje, ako trebam crtat dalje - nema problema.
A drugo: kako to da lijek kojim se želi umanjiti simptom bolesti uzrokuje nuspojave koje, u do 80% ispitanika - uzrokuje simptome koji "nisu šetnja parkom".
"As a practicing physician, I have got to be sure my patients will come back for the second dose. We really have got to make patients aware that this is not going to be a walk in the park," Dr. Sandra Fryhofer of the Emory University School of Medicine, representing the American Medical Association, told the meeting.
Dakle, cjepivo koje bi trebalo umanjiti simptome i daje se u dvije doze, liječnici trebaju strateški reklamirati kako bi im pacijenti došli po drugu dozu!
Ivane, pitanje je bilo jednostavno: Kako štitim druge ako se cijepim cjepivom koje ne sprečava (čak ni asimptomatsku) zarazu? - vrlo jasno zašto postavljam pitanje, ako trebam crtat dalje - nema problema.
A drugo: kako to da lijek kojim se želi umanjiti simptom bolesti uzrokuje nuspojave koje, u do 80% ispitanika - uzrokuje simptome koji "nisu šetnja parkom".
"As a practicing physician, I have got to be sure my patients will come back for the second dose. We really have got to make patients aware that this is not going to be a walk in the park," Dr. Sandra Fryhofer of the Emory University School of Medicine, representing the American Medical Association, told the meeting.
Dakle, cjepivo koje bi trebalo umanjiti simptome i daje se u dvije doze, liječnici trebaju strateški reklamirati kako bi im pacijenti došli po drugu dozu!
Velika većina ljudi će se moći cjepiti. Time ćemo zaštiti bolničke sustave i ekonomiju. To je poanta svega toga. Ne mogu se svi cjepiti bilo kojim cjepivom jer takvo ne postoji, ali ako nas se 70% cijepi, satiremo epidemiju u korijenu i onda se ostali covid slučajevi tretiraju kao što se sada tretira sezonska gripa.
I onda oprezno, polako idemo dalje i kroz koju godinu ćemo se ovog sjećati kao lošu godinu.
Većina se svađa o nekim slobodama, cherrypick-aju neke ustave, zakone i slično, a ne vide što se po prvi puta u povijesti čovječanstva dogodilo - globalni odgovor i borba protiv trenutne prijetnje tehnologijom u realnom i izuzetno kratkom vremenu. Nešto što smo do sad gledali u SF filmovima.
Hoće li biti grešaka? Naravno. Loših procjena, isto tako. Ali ovo je nevjerojatan pomak prema naprijed koji će nam omogućiti da u budućnosti možemo brzo i efikasno odgovoriti na nove pandemije i bolesti nevjerojatnom preciznošću, koristeći tehnologiju i znanje.
Dakle, nešto što su ljudi zazivali desetljećima, a sad se aktivno bore protiv toga. Koji paradoks.
@DCQE Pa pogledaj ponovo šta sam napisao, možda sam bio malo opširan, ali mislim da je jasno. U najkraćem: po svemu sudeći, asimptomatski slučajevi su loši prenosioci (za razliku od predsimptomatskih, vidi gore razliku). Zato će se virus mnogo teže pronositi kroz vakcinisanu populaciju nego kroz nevakcinisanu, tako da je znatno bezbednije biti nevakcinisan u generalno vakcinisanoj populaciji, nego u onoj gde niko nije vakcinisan.
To pod uslovom da vakcina zaista samo sprečava pojavu simptoma, a ne i samo zaražavanje, što za sada nije istraženo (opet, vidi prethodni post).
Za nuspojave, opet, navodiš da su se u prvoj fazi, u kojoj je 14 dobrovoljaca primilo "konjske doze", kod polovine javili "zamor, jeza, glavobolja", te da je od trojice koji su primili još veću dozu od ostalih barem jedan imao nešto teže tegobe. Već sam se pozvao na Paracelzusa (sve je otrov preko određene doze), i s tim na umu, to što je neko u prvoj fazi testiranja, kada se upravo i traži šta je bezbedna doza, imao navedene simptome nije samo po sebi zabrinjavajuće.
Pri tom, ako imaš malo dete, pa si ga skoro vodio da primi redovne vakcine, znaš da je posle gotovo svake nekakva reakcija očekivana. I zar smo na to spali, da raspravljamo o "zamoru, osećaju mučnine, glavobolji"? Gde su mutacije (izazvane RNK vakcinama ili oksfordskom "majmunskom" vakcinom), gde je autizam, gde je neplodnost (strah Mileta Dodika, ali ne samo njega)... "Zamor, osećaj mučnine, glavobolja, otečenost mesta gde smo primili bocu", zaista?!
WP/WM fanovi, prestanite više lagat ovaj napaćeni narod, nemate to pravo!
Ivane, pitanje je bilo jednostavno: Kako štitim druge ako se cijepim cjepivom koje ne sprečava (čak ni asimptomatsku) zarazu? - vrlo jasno zašto postavljam pitanje, ako trebam crtat dalje - nema problema.
A drugo: kako to da lijek kojim se želi umanjiti simptom bolesti uzrokuje nuspojave koje, u do 80% ispitanika - uzrokuje simptome koji "nisu šetnja parkom".
"As a practicing physician, I have got to be sure my patients will come back for the second dose. We really have got to make patients aware that this is not going to be a walk in the park," Dr. Sandra Fryhofer of the Emory University School of Medicine, representing the American Medical Association, told the meeting.
Dakle, cjepivo koje bi trebalo umanjiti simptome i daje se u dvije doze, liječnici trebaju strateški reklamirati kako bi im pacijenti došli po drugu dozu!
Nije istina da se ne sprječava asimptomatska zaraza. Za ova mRNA nisam siguran, ali Oxfordovsko cijepivo je redovito radilo briseve svih volontera i na taj način su lovili i asimptomatske slučajeve i pokazalo se da cjepivo uvelike sprječava i takvu zarazu. Ono što ovo cjepivo neće pružati je sterilizirajući imunitet (to ukratko znači da virus ne može uopće ući u tvoje tjelo). Pfizerovo cjepivo koje je odobreno u EU ima djelotvornost od 94% - govorimo o razredu (>90%) kada ako se dovoljno ljudi procjepi može se iskorjeniti virus.
Nisam siguran koje od mRNA (Moderna ili Pfizer) - jedno je u cjepljenoj grupi imalo ravno - 0 težih kliničkih slika, ako ništa drugo to je dovoljan razlog da se provede masovno cjepljenje (efektivno, od korone napraviš običnu prehladu).
Simptomi ovoga cjepiva nisu ništa bolji ili lošiji nego simptomi cjepiva protiv prehlade. Cjepivo izaziva imunološki odgovor tjela. Veoma laički pojednostavljeno - cjepivom djeluje na način da tvoje tjelo misli da si se ti zarazio virusom, te se provocira imunološki odgovor u jako kontroliranim i sigurnim uvjetima. Ako cjepivo protiv korone (ili gripe) uzrokuje temperaturu i glavobolje 2 dana, tada bi stvarni virus vrlo vjerojatno uzrokovao intezivnu njegu od 2 tjedna.
Dok Fox koronu proglašava demokratskom izmišljotinom i plaši ljude opasnim cjepivima, njihov gazda Murdoch se cijepio među prvima.
To vam govori da ste samo naivci na kojima takvi zarađuju lažući vam u lice, što kad dođu na sud i sami priznaju.
The "'general tenor' of the show should then inform a viewer that [Carlson] is not 'stating actual facts' about the topics he discusses and is instead engaging in 'exaggeration' and 'non-literal commentary.' "
a ti isti školovani liječnici se u velikoj većini neće cijepiti.. kako mogu biti školovani i antivakseri istovremeno? sad sam zbunjen
Velikoj većini?
Evo, da ne ostaneš zbunjen.
Results:
In order of magnitude, antivaccination attitudes were highest among those who (a) were high in conspir-
atorial thinking, (b) were high in reactance, (c) reported high levels of disgust toward blood and needles,
and (d) had strong individualistic/hierarchical worldviews. In contrast, demographic variables (including
education) accounted for nonsignificant or trivial levels of variance.
Tread softly because you tread on my dreams.
a ti isti školovani liječnici se u velikoj većini neće cijepiti.. kako mogu biti školovani i antivakseri istovremeno? sad sam zbunjen
Velikoj većini?
Evo, da ne ostaneš zbunjen.
Results:
In order of magnitude, antivaccination attitudes were highest among those who (a) were high in conspir-
atorial thinking, (b) were high in reactance, (c) reported high levels of disgust toward blood and needles,
and (d) had strong individualistic/hierarchical worldviews. In contrast, demographic variables (including
education) accounted for nonsignificant or trivial levels of variance.
Čekaj, treba to ministar još 99 puta ponoviti da postane istina.
Dok Fox koronu proglašava demokratskom izmišljotinom i plaši ljude opasnim cjepivima, njihov gazda Murdoch se cijepio među prvima.
To vam govori da ste samo naivci na kojima takvi zarađuju lažući vam u lice, što kad dođu na sud i sami priznaju.
The "'general tenor' of the show should then inform a viewer that [Carlson] is not 'stating actual facts' about the topics he discusses and is instead engaging in 'exaggeration' and 'non-literal commentary.' "
E da, najdraži su mi ovi šta spominju Gejca i Šoroša, a nikad čuli za Koch burazere i Murdocha 
Ono, Google is your enemy?
https://www.thedenverchannel.com/news/national/coronavirus/dr-fauci-explains-why-coronavirus-vaccines-come-in-two-doses
LOL.
Pa za tetanus trebaju 3 doze i to varira toliko da trebaju posebna pravila.
A ti eto idi stani na rdzav cavao, pa javi u sto se uzdajes.
Kad sam pio antibiotike, trebao sam ih 14 uzeti. Hebeš takve lijekove, jel?
Velika većina ljudi će se moći cjepiti. Time ćemo zaštiti bolničke sustave i ekonomiju. To je poanta svega toga. Ne mogu se svi cjepiti bilo kojim cjepivom jer takvo ne postoji, ali ako nas se 70% cijepi, satiremo epidemiju u korijenu i onda se ostali covid slučajevi tretiraju kao što se sada tretira sezonska gripa.
I onda oprezno, polako idemo dalje i kroz koju godinu ćemo se ovog sjećati kao lošu godinu.
Većina se svađa o nekim slobodama, cherrypick-aju neke ustave, zakone i slično, a ne vide što se po prvi puta u povijesti čovječanstva dogodilo - globalni odgovor i borba protiv trenutne prijetnje tehnologijom u realnom i izuzetno kratkom vremenu. Nešto što smo do sad gledali u SF filmovima.
Hoće li biti grešaka? Naravno. Loših procjena, isto tako. Ali ovo je nevjerojatan pomak prema naprijed koji će nam omogućiti da u budućnosti možemo brzo i efikasno odgovoriti na nove pandemije i bolesti nevjerojatnom preciznošću, koristeći tehnologiju i znanje.
Dakle, nešto što su ljudi zazivali desetljećima, a sad se aktivno bore protiv toga. Koji paradoks.
Ulazna Točko, vidi ovo boldano gore, a onda vidi ovo dolje:
Dakle, cijepivo protiv covid-19 ne smije biti obavezno. To je razumljivo. Ono što mora onda biti na snazi da za ljude koji se nisu cijepili i dalje vrijede epidemiološke mjere. Nošenje maske, samoizlolacija i slično.
Dolje jasno sugeriraš da si prije tjedan i kusur bio uvjeren kako će pelcovanje spriječavati zarazu, što nije točno i što znamo već duže vrijeme jer mjesecima se već govori o tome, ali vaš interes završava sa izvještajem Petra Vlahova i Babićevih miniona, nakon čega odlazite mahnito propovijedati belosvetski humanitarizam propalim ravnokoronašima. A onda kad jednom dođe u glavu podatak da nije baš tako kako veli Babić and co., mijenjaš ploču i govoriš o spašavanju "sustava" i sl. "2tjedna su ključna u sljedećih 259 dana" beroševske who spike...
suma sumarum - mlatarate napamet i masturbirate na svaku priliku da odašiljete vrline svojom neizmjernom brigom za "sustav, rizične, ranjive, umrle, potencijalne novooboljele...". Daj, gospeti.
Ponavljam pitanje: Kako se novim cjepivima štite drugi ako ne sprječavaju transmisiju virusa koji uzrokuje bolest? Ili da bude pitanje konkretnije, jer znam da je ovo prethodno retoričke naravi: Odakle ti obraz da soliš pamet "neodgovornim ravnokoronaškim antivaxxerima" da se trebaju cijepiti ako će i dalje moći prenositi zarazu? Jel može jednostavnije pitanje?
Bukva, nije istina da nije istina da se ne sprječava asimptomatska zaraza. Tako kaže - alo! - struka! Da postoji iole šanse da modernina prinova i pfizerovo nedonošče sprečavaju infekciju i širenje, budi siguran da bi čuo za to, odavde do Tokija, 16 puta u minuti, od Seroša osobno. Hvala na pitanju! Za Astrazenecu postoji nada, no samo nada. Za sada. No da i jest, što ćemo onda, svi na Astrazenekin adenovirus? Oćel' ga bit dosta za 7M nestrpljivih kunića? Što će onda Fajzer i Moderna dobit, maunu?! Razmišljam naglas...
Tako što se eliminiraju izvori transmisija?
Nema jednostavnijeg odgovora... ne'š ravnokoronaške ingenioznosti 
Tako što se eliminiraju izvori transmisija?
Nema jednostavnijeg odgovora... ne'š ravnokoronaške ingenioznosti
Evo baš jučer kolega koji je prebolio Covid, vratio se u Švicarsku, imao sa sobom IGG test koji to posvjedočuje i rekli su mu, sorry mileni, to ništa ne dokazuje. 2 tjedna izolacije za tebe.
To je novo normalno.
Evo baš jučer kolega koji je prebolio Covid, vratio se u Švicarsku, imao sa sobom IGG test koji to posvjedočuje i rekli su mu, sorry mileni, to ništa ne dokazuje. 2 tjedna izolacije za tebe.
To je novo normalno.
moj stric se nesto bahati da on ide sutra u hrvatsku, i da kad se vrati ne mora u izolaciju jer mu je tako sef rekao, da mu je dovoljan test iz hrvatske, i da nema nikakvih 5+ dana izolacije.
covjece, ne radi sef pravila kak se ponasati u drustvu, al njemu to pase jer je to ono kaj on zeli cuti, drugo ga ne zanima. bas bi htio da njega i ostatak kaj ide sa njim na put opale po dzepu.
"DCQE: Ponavljam pitanje: Kako se novim cjepivima štite drugi ako ne sprječavaju transmisiju virusa koji uzrokuje bolest?"
Ljudi koji se cijepe su ljudi koji imaju značajno manju šansu da opterećuju zdravstveni sustav, ako je benefit cjepiva taj da uvelike umanjuje mogućnost razvijanja (težih) simptoma. Opterećenje zdravstvenog sustava vjerojatno ima neke veze sa mogućnošću kvalitetnog "hendlanja" ove pandemije, zar ne? Mislim da to ima neke veze za štićenjem drugih.
Još jedan nezanemariv efekt je to da cijepljenjem šaljemo poruku drugima u neposrednoj okolini da je to ok, time povećavajući mogućnost da se cijepi netko tko je rizičniji, a neodlučan. Možda ne zvuči kao nešto, no u situaciji gdje govorimo o velikim brojevima ljudi, efekt vjerojatno dodatno dobiva na značajnosti. Inače, stavovi o cijepljenju su značajno povezani s iskustvima bližnjih, značajan broj ljudi više vjeruje anegdotalnim primjerima iz bliže okoline, nego istraživanjima (ujedno jedan od razloga zašto se događaju slučajevi poput Dubrovnika)
Tread softly because you tread on my dreams.
PSN - DeniZg80; Xbox - DeniZg#5788
"DCQE: Ponavljam pitanje: Kako se novim cjepivima štite drugi ako ne sprječavaju transmisiju virusa koji uzrokuje bolest?"
Ljudi koji se cijepe su ljudi koji imaju značajno manju šansu da opterećuju zdravstveni sustav, ako je benefit cjepiva taj da uvelike umanjuje mogućnost razvijanja (težih) simptoma. Opterećenje zdravstvenog sustava vjerojatno ima neke veze sa mogućnošću kvalitetnog "hendlanja" ove pandemije, zar ne? Mislim da to ima neke veze za štićenjem drugih.
Još jedan nezanemariv efekt je to da cijepljenjem šaljemo poruku drugima u neposrednoj okolini da je to ok, time povećavajući mogućnost da se cijepi netko tko je rizičniji, a neodlučan. Možda ne zvuči kao nešto, no u situaciji gdje govorimo o velikim brojevima ljudi, efekt vjerojatno dodatno dobiva na značajnosti. Inače, stavovi o cijepljenju su značajno povezani s iskustvima bližnjih, značajan broj ljudi više vjeruje anegdotalnim primjerima iz bliže okoline, nego istraživanjima (ujedno jedan od razloga zašto se događaju slučajevi poput Dubrovnika)
Hvala vam na tom pitanju! Od sutra predlažem karen-like tantrume ispred svakog tko puši, pije kolu, procesuirane šećere i evo bacam se na posao u detaljnu analizu (potencijalnih) kancerogenih elemenata u svakodnevnoj prehrani i životnim navikama. Na taj način želim olakšati hendlanje pandemije malignih bolesti u društvu i rasteretiti onkologiju.
ps. svi znamo da anegdotalni primjeri od osoba iz bliske obitelji su nepouzdani izvori informacija. recimo, ako ti dođe tetka sa spikom da je, inače zdrav klinjo od 1.5g sa vokabularom od 23,5 riječi, doživio regresiju po primitku Trivirixa, odn. Plusarixa, odn. Priorixa - trebaš joj reć da je glupa i da sere, jer svi znamo da su istraživanja pokazala... sada trebaš imati link na ukupno 2 studije koje pokazuju kako cijepljena djeca imaju većih zdravstvenih problema od necijepljene. I onda lijepo zakucaš sa podatkom da su autori navedenih studija, promptno po objavljivanju istih, popušili licencu i izgubili sav kredibilitet u znanosti. Jer eto, inače ljudi obožavaju sjebavat svoje desetljetne karijere sa idiotičnim propozicijama koje potvrđuju kroz dokumentiranu kliničku praksu, svjesni benevolentne farma-industrije i njezinog utjecaja i apsolutno slabog lobiranja na 483 strane svijeta.
Hvala vam na tom pitanju! Ne zaboravimo da u protekla 24h sljedeća dva tjedna su ključna! Heil Stožer!
Evo baš jučer kolega koji je prebolio Covid, vratio se u Švicarsku, imao sa sobom IGG test koji to posvjedočuje i rekli su mu, sorry mileni, to ništa ne dokazuje. 2 tjedna izolacije za tebe.
To je novo normalno.
moj stric se nesto bahati da on ide sutra u hrvatsku, i da kad se vrati ne mora u izolaciju jer mu je tako sef rekao, da mu je dovoljan test iz hrvatske, i da nema nikakvih 5+ dana izolacije.
covjece, ne radi sef pravila kak se ponasati u drustvu, al njemu to pase jer je to ono kaj on zeli cuti, drugo ga ne zanima. bas bi htio da njega i ostatak kaj ide sa njim na put opale po dzepu.
Bravo pioniru, Partija je ponosna! Tako je. Pravila su pravila!
PSN - DeniZg80; Xbox - DeniZg#5788
U uređenim zemljama, pravila su pravila i generalno se poštuju mnogo više nego u onima poput naših. Koliko god mi ponekad volimo da mislimo da smo živeli u nekoj zeznutoj partijskoj disciplini od koje i dalje pomalo patimo, kod nas je uvek mnogo toga bilo "može, ali i ne mora" (ako se prosto napraviš lud, ili pak lepo zamoliš, ili znaš čoveka, daš neku "malu pažnju"...) dok su u zemljama poput Švajcarske pravila prilično kruta.
