Mi emitiramo elektromagnetske valove cca 100 godina i nismo daleko dosegnuli, osim najbliže susjedstvo. Tako da nema straha da će nas netko zločest čuti.
Ne brinu me ti projektili, imamo mi na Zemlji dovoljno naših za brigu.
Life is jazz. Play it cool.
Čudi me da se sadržaj SF-a uzima kao nešto moguće, kada znamo da prema postojećim saznanjima materija ne može putovati (ni približno) brzinom svijetlosti. Uostalom:
Okay, let's break this down based on our current understanding of physics, primarily Einstein's theory of Special Relativity.
1. Can Matter Travel AT the Speed of Light?
No. According to Special Relativity, for an object with mass to reach the speed of light (approximately 299,792,458 meters per second in a vacuum), it would require an infinite amount of energy.
Why? As an object with mass accelerates and gets closer to the speed of light, its relativistic mass (or more accurately, its kinetic energy and momentum) increases. The closer it gets, the more energy is needed for each incremental increase in speed. To reach exactly the speed of light, the energy required would become infinite, which is physically impossible.
What can travel at the speed of light? Only massless particles, like photons (the particles of light itself) and gluons (the force carriers of the strong nuclear force), can and do travel at the speed of light. They always travel at this speed in a vacuum and can never be at rest or travel slower.
2. Can Matter Travel FASTER Than the Speed of Light (FTL)?
Based on current, well-established physics (Special Relativity):
No, not by simply accelerating through space. The same principle applies: if you can't even reach the speed of light, you certainly can't exceed it by conventional means. Traveling faster than light through normal space would also lead to paradoxes related to causality (e.g., effects preceding their causes). The speed of light isn't just the speed of light; it's the fundamental speed limit for cause and effect in the universe.
However, this is where things get hypothetical and speculative:
Tachyons: These are hypothetical particles that always travel faster than light. If they exist, they could never slow down to the speed of light or below it, and they would have imaginary mass (a concept that's hard to physically interpret). There is currently no experimental evidence for tachyons.
Warp Drives (e.g., Alcubierre Drive): This theoretical concept doesn't involve the object itself moving faster than light through local space. Instead, it proposes warping spacetime around the object: contracting space in front of it and expanding space behind it. The "bubble" of spacetime containing the ship could then effectively travel faster than light relative to distant observers, even though the ship within the bubble isn't locally breaking the light speed barrier.
Challenges: Requires "exotic matter" with negative mass-energy density, which has never been observed and may not exist. There are also many other theoretical hurdles.
Wormholes (Einstein-Rosen Bridges): These are hypothetical "tunnels" or shortcuts through spacetime. Imagine spacetime as a sheet of paper; a wormhole would be like poking a hole through the paper to connect two distant points, making the journey shorter than traveling across the surface.
Challenges: Like warp drives, stable, traversable wormholes would likely require exotic matter. They are also purely theoretical and highly unstable in most models.
Quantum Entanglement: While the correlation between entangled particles appears instantaneous regardless of distance, this cannot be used to transmit information faster than light. To know the state of one particle by measuring the other, you still need to communicate the measurement result via conventional (light-speed limited) means.
Expansion of the Universe: Very distant galaxies are receding from us faster than the speed of light. This isn't the galaxies themselves moving through space at FTL speeds; it's the fabric of spacetime between us and them expanding. This doesn't violate Special Relativity, which applies to motion within a local region of spacetime.
In Summary:
At 'c': No, objects with mass cannot reach the speed of light.
Faster than 'c': According to current, proven physics, no. However, there are highly speculative, theoretical concepts (warp drives, wormholes) that explore "loopholes" by manipulating spacetime itself, rather than an object moving FTL through normal space. These remain firmly in the realm of science fiction and theoretical physics for now.
Sad me ne čudi nakon što je razjašnjeno na što autor cilja:
Ah, that's an interesting claim and it's easy to see how some phenomena around black holes could lead to that impression!
However, based on our current understanding of physics (Special Relativity), matter with mass still cannot reach the speed of light.
What you likely read about are relativistic jets (also called astrophysical jets). Here's the clarification:
What are Relativistic Jets?
These are extremely powerful, collimated (narrowly focused) streams of plasma (ionized matter – electrons, protons, etc.) that are ejected from the vicinity of some supermassive black holes (at the centers of active galaxies, like quasars) and also sometimes from smaller stellar-mass black holes or neutron stars.
Where do they originate?
Crucially, these jets do not originate from inside the black hole's event horizon. Nothing, not even light, can escape from within the event horizon.
Instead, they are launched from the accretion disk – a superheated disk of gas and dust swirling around the black hole. As matter spirals inwards towards the black hole, intense gravitational and magnetic forces can accelerate some of this material outwards along the black hole's rotational axes, forming these jets.
How fast do they travel?
This is the key point: The matter in these jets travels at relativistic speeds, meaning a significant fraction of the speed of light. This can be 90%, 99%, or even 99.9%+ of the speed of light ('c').
Because they are moving so incredibly fast, the principles of Special Relativity (like time dilation and length contraction) are very much in effect for these particles.
However, even at these extreme speeds, the matter itself (electrons, protons) still has mass and thus cannot reach or exceed 'c'. It requires infinite energy to accelerate mass to 'c'.
Why the confusion?
"Close to" can be mistaken for "at": For a layperson or in a simplified article, "99.9% the speed of light" might get rounded or misinterpreted as "at the speed of light."
Apparent Superluminal Motion: Sometimes, if a jet is pointed somewhat towards us, due to the finite speed of light and projection effects, the "blobs" of material within the jet can appear to be moving across our line of sight faster than light. This is an optical illusion, not actual faster-than-light travel. The material itself is still subluminal.
Light from the jet: The jet itself, being made of superheated plasma, emits vast amounts of radiation, including light (photons). Those photons travel at the speed of light. An article might imprecisely conflate the matter in the jet with the light it produces.
In summary:
Black holes can power the ejection of matter (plasma) in relativistic jets.
This matter travels at incredible speeds, very close to the speed of light.
However, because this matter has mass, it cannot reach the speed of light.
The claim that "matter travels at the speed of light from a black hole" is likely a misunderstanding or an oversimplification of the physics of relativistic jets.
It's a fascinating area of astrophysics!
Warp Drives (e.g., Alcubierre Drive): This theoretical concept doesn't involve the object itself moving faster than light through local space. Instead, it proposes warping spacetime around the object: contracting space in front of it and expanding space behind it. The "bubble" of spacetime containing the ship could then effectively travel faster than light relative to distant observers, even though the ship within the bubble isn't locally breaking the light speed barrier.
Challenges: Requires "exotic matter" with negative mass-energy density, which has never been observed and may not exist. There are also many other theoretical hurdles.
Ako smo tek na početku proučavanja warp pogona, ne znači da ga nije moguće ostvariti. Shvati da smo s tim proučavanjem otprilike kao na otkriću gibanja elektrona i razlike potencijala (napona) u odnosu na upotrebu električne energije.
Slažem se. Ljudska mašta i želja za otkrivanjem novog nema granica. Ali jedno je mašta, a drugo je realnost. A realnost je takva da smo prilično dobro "prikovani" limitima koje je postavila teorija relativnosti. U neko drugo doba (koje se čini poprilično daleko) moguće je da se nešto promjeni.
Slažem se. Ljudska mašta i želja za otkrivanjem novog nema granica. Ali jedno je mašta, a drugo je realnost. A realnost je takva da smo prilično dobro "prikovani" limitima koje je postavila teorija relativnosti. U neko drugo doba (koje se čini poprilično daleko) moguće je da se nešto promjeni.
Nekoć je gravitacija Zemlje bila nepobjediva i držala nas prikovane za Zamljinu površinu. Smatralo se da čovjek može samo maštati o putovanju na Mjesec. Otkriće raketnog pogona i usavršavanje doveli su čovječanstvo na Mjesec. Stvarno misliš da za 20, 50 ili 100 godina nećemo imati bolji svemirski pogon od današnjeg?
Naravno da ćemo imati. Ali govoriti o brzinama približnim brzini svjetlosti je u domeni znanstvene fantastike. Dugo vremena pratim temu iz sasvim drugog razloga: mogućnosti da posljedica prethodi uzroku (brzinama većim od brzine svjetlosti) tako da me otkriće o limitima nije iznenadilo.
Naravno da ćemo imati. Ali govoriti o brzinama približnim brzini svjetlosti je u domeni znanstvene fantastike. Dugo vremena pratim temu iz sasvim drugog razloga: mogućnosti da posljedica prethodi uzroku (brzinama većim od brzine svjetlosti) tako da me otkriće o limitima nije iznenadilo.
Ali brzine veće od brzine svjetlosti ionako postoje. Bilo je par članaka u časopisima kako se svjetlost u dijelovima svemira kreće brže od brzine svjetlosti jer se iz točke promatrača taj dio svemira, tj. taj dio prostora kreće velikom brzinom i unutar njega svjetlost leti u istom smjeru gibanja prostora i iz točke promatrača se te dvije brzine zbrajaju - dobiješ brzinu veću od brzine svjetlosti. Sama svjetlost u odnosu na okolni prostor i nadalje je ograničena na brzinu svjetlosti. Dakle, nisu prekršena nikakva fizikalna pravila, brzina nadmašuje konstantu c, ali je ona i dalje upotrebljiva u tom prostornom mjehuru. Isto tako kod warp pogona znanstvenici pokušavaju otkriti kako s jedne strane "usisati" prostorvrijeme, a na drugoj strani ga "ispuhnuti", a da letjelica ima svoj mjehur prostorvremena.
Ali brzine veće od brzine svjetlosti ionako postoje. Bilo je par članaka u časopisima kako se svjetlost u dijelovima svemira kreće brže od brzine svjetlosti jer se iz točke promatrača taj dio svemira, tj. taj dio prostora kreće velikom brzinom i unutar njega svjetlost leti u istom smjeru gibanja prostora i iz točke promatrača se te dvije brzine zbrajaju - dobiješ brzinu veću od brzine svjetlosti.
U tome i jest problem: čitaš znanstvenu fantastiku. Ne postoji zbrajanje, brzina svjetlosti je konstantna (u vakuumu). Ključna je sljedeća rečenica: "The speed of light isn't just the speed of light; it's the fundamental speed limit for cause and effect in the universe." Kao i ova: " Very distant galaxies are receding from us faster than the speed of light. This isn't the galaxies themselves moving through space at FTL speeds; it's the fabric of spacetime between us and them expanding. This doesn't violate Special Relativity, which applies to motion within a local region of spacetime." I na kraju: "Sometimes, if a jet is pointed somewhat towards us, due to the finite speed of light and projection effects, the "blobs" of material within the jet can appear to be moving across our line of sight faster than light. This is an optical illusion, not actual faster-than-light travel. The material itself is still subluminal."
U tome i jest problem: čitaš znanstvenu fantastiku. Ne postoji zbrajanje, brzina svjetlosti je konstantna (u vakuumu). Ključna je sljedeća rečenica: "The speed of light isn't just the speed of light; it's the fundamental speed limit for cause and effect in the universe." Kao i ova: " Very distant galaxies are receding from us faster than the speed of light. This isn't the galaxies themselves moving through space at FTL speeds; it's the fabric of spacetime between us and them expanding. This doesn't violate Special Relativity, which applies to motion within a local region of spacetime." I na kraju: "Sometimes, if a jet is pointed somewhat towards us, due to the finite speed of light and projection effects, the "blobs" of material within the jet can appear to be moving across our line of sight faster than light. This is an optical illusion, not actual faster-than-light travel. The material itself is still subluminal."
Ovim dijelom teksta si potvrdio ono što sam i napisao: "...it's the fabric of spacetime between us and them expanding."
Zato sam i spomenuo da je točka promatrača presudna za tumačenje brzine. Zamisli slijedeći slučaj - Zamlja putuje oko Sunca brzinom od 107.290 km/h. Sunčev sustav rotira u galaksiji, galaksija rotira u svemiru i u zbroju ispada da putujemo brzinom od oko 2.000.000 km/h kroz svemir. Hoće li laserska zraka ispaljena sa Zemlje u određenom smjeru biti usporena ili ubrzana? Gledano sa Zemlje, bit će ista brzina svjetlosti lasera na koju god stranu ispalimo lasersku zraku jer se zraka kreće istom brzinom na okolni prostor, ali netko tko gleda navedeni događaj daleko od Zemlje mogao bi reći da je u smjeru većine pravaca gibanja Zemlje zraka ispaljena brzinom većom od brzinom svjetlosti jer se brzina okolnog prostora zbraja s brzinom laserske zrake. Laserska zraka ionako putuje istom i konstantnom brzinom u odnosu na Zemlju i bez obzira na koju je stranu ispalimo. Ovime smo raspravili značenje putovanja objekta kroz prostor. A sada zmisli da warp omogućava da objekt i dio okolnog prostora putuju kroz prostor.
"Ovime smo raspravili značenje putovanja objekta kroz prostor". Da, time smo raspravili teoriju relativnosti.
"A sada zamisli da warp omogućava da objekt i dio okolnog prostora putuju kroz prostor". Mislim da se radi o objektu oko kojeg je savijen prostor (space fabric) tako da isti prostor gura taj objekt u određenom smjeru. Ovdje je ključno da se objekt nalazi u balonu (bubble) koji ne sadržava prostor i u tom slučaju ostaje pitanje: kojom brzinom savijeni prostor, sa tendencijom da se vrati u prvobitno stanje, može pogurati taj objekt? Tvrdim da nije moguće većom brzinom od brzine svjetlosti, a i to je upitno.
"Ovime smo raspravili značenje putovanja objekta kroz prostor". Da, time smo raspravili teoriju relativnosti.
"A sada zamisli da warp omogućava da objekt i dio okolnog prostora putuju kroz prostor". Mislim da se radi o objektu oko kojeg je savijen prostor (space fabric) tako da isti prostor gura taj objekt u određenom smjeru. Ovdje je ključno da se objekt nalazi u balonu (bubble) koji ne sadržava prostor i u tom slučaju ostaje pitanje: kojom brzinom savijeni prostor, sa tendencijom da se vrati u prvobitno stanje, može pogurati taj objekt? Tvrdim da nije moguće većom brzinom od brzine svjetlosti, a i to je upitno.
Tu sad ulazimo u polje fizike gdje imamo dosta nepoznanica. Moje pitanje je što konkretno znači balon (bubble) ako on ne sadržava prostor? Svjestan si valjda činjenice da takvo nešto ne postoji jer već i sam objekt zauzima određeni prostor. Tako da bilo da prostor bude kugla od 20 metara promjera a letjelica od 10 metara promjera ili i jedno i drugo od 10 metara promjera opet i taj prostor balona putuje kroz prostor. Mislim da će se morati definirati nov način mjerenja brzine gibanja jer letjelica u balonu u odnosu na svoj okolni prostor zapravo stoji na mjestu, a cijeli balon možda juri baš brzinom svjetlosti.
Naravno da takvo nešto ne postoji, u tome je ideja warp pogona. Ne stoji na mjestu jer iskrivljuje prostor na način da istiskuje prostor ispred objekta prema pozadini objekta. Na taj način dobiješ "val koji nosi" objekt u željenom smjeru.
Naravno da takvo nešto ne postoji, u tome je ideja warp pogona. Ne stoji na mjestu jer iskrivljuje prostor na način da istiskuje prostor ispred objekta prema pozadini objekta. Na taj način dobiješ "val koji nosi" objekt u željenom smjeru.
https://www.space.com/17628-warp-drive-possible-interstellar-spaceflight.html
Meanwhile, the starship itself would stay inside a bubble of flat space-time that wasn't being warped at all.
Dakle, dio prostora oko letjelice nije izložen nikakvoj distorziji, stoga ispada da dio prostora oko letjelice i sama letjelica putuju kroz prostor. Ovaj detalj je osnova koja omogućuje putovanje velikim brzinama.
Nadam se da filmić sa slijedećeg linka dovoljno dobro objašnjava temeljne postavke warp pogona zasnovanog na Alcubierreovoj teoriji:
Dakle, dio prostora oko letjelice nije izložen nikakvoj distorziji, stoga ispada da dio prostora oko letjelice i sama letjelica putuju kroz prostor. Ovaj detalj je osnova koja omogućuje putovanje velikim brzinama.
Moje je mišljenje da se ta ideja krivo prikazuje javnosti. Balon (bubble) je ništa drugo nego li zaštita objekta od udara razno-raznog "otpada" na koje objekt naleće velikim brzinama na način da zakrivljeni prostor oko objekta preusmjerava "otpad" zaobilazeći letjelicu. Sam među-prostor koji sačinjava balon (u kojem nema apsolutno ničeg osim objekta) je za neku veličinu udaljen od iskrivljenog prostora kako bi objekt držao na sigurnoj udaljenosti. Ali taj među-prostor ne omogućuje putovanje velikim brzinama. To je zadatak vala koji nastaje potiskivanjem prostora ispred objekta prema pozadini objekta. I tu dolazimo do standardnog ograničenja koje postavlja teorija relativnosti: ništa se ne može gibati brže od brzine svjetlosti, odnosno potreban je neograničen izvor energije (kao u primjeru crne rupe) da bi se postigla brzina svjetlosti.
Moje je mišljenje da se ta ideja krivo prikazuje javnosti. Balon (bubble) je ništa drugo nego li zaštita objekta od udara razno-raznog "otpada" na koje objekt naleće velikim brzinama na način da zakrivljeni prostor oko objekta preusmjerava "otpad" zaobilazeći letjelicu. Sam među-prostor koji sačinjava balon (u kojem nema apsolutno ničeg osim objekta) je za neku veličinu udaljen od iskrivljenog prostora kako bi objekt držao na sigurnoj udaljenosti. Ali taj među-prostor ne omogućuje putovanje velikim brzinama. To je zadatak vala koji nastaje potiskivanjem prostora ispred objekta prema pozadini objekta. I tu dolazimo do standardnog ograničenja koje postavlja teorija relativnosti: ništa se ne može gibati brže od brzine svjetlosti, odnosno potreban je neograničen izvor energije (kao u primjeru crne rupe) da bi se postigla brzina svjetlosti.
Međuprostor itekako postoji jer nepostojanje "prostora" bi značilo da postoji rupa u svemiru. A taj međuprostor - balon - sačinjavaju letjelica i okolni prostor koji nije izložen distorziji warp pogona. Upravo činjenica da letjelica stoji na mjestu u odnosu na taj okolni nedistorzirani prostor omogućuje da su svi zakoni fizike i dalje važeći, a sam balon putuje ogromnom brzinom.
A kako ćeš stvoriti okolni prostor koji nije izložen distorziji warp pogona?
A kako ćeš stvoriti okolni prostor koji nije izložen distorziji warp pogona?
Pa pogledaj filmić, okolni prostor oko letjelice ionako MORA biti bez distorzije jer bi na kraju sama letjelica bila uništena zbog prostornovremenskog iskrivljenja.
Pa pogledao sam video, kao i masu drugih na istu temu. Svugdje se povlači teza da će pozitivna energija (koja podvlači prostor ispred objekta) i negativna energija (koja nadiže prostor iza objekta) stvoriti zaštitni balon. Na osnovu čega bi se to trebalo dogoditi? Osim toga, autor u videu napominje da vrlo lako može doći do kolapsa balona. Očekivano, negativna i pozitivna energija kao dvije suprotnosti se privlače. Nadalje, negativna energija ne postoji. Za stvaranje iste je potrebna antimaterija koja u spoju sa materijom oslobađa ogromnu energiju. Prije desetak godina se govorilo da je za proizvodnju jednog grama antimaterije potreban cjelokupan BDP na ovome svijetu. Danas sigurno nismo daleko odmakli.
Sve mi se čini da će ideja warp pogona (kada uđe u eksperimentalnu fazu) biti napuštena. I time ću dobiti potvrdu da je posljedica ipak moguća prije uzroka ;)
Pa pogledao sam video, kao i masu drugih na istu temu. Svugdje se povlači teza da će pozitivna energija (koja podvlači prostor ispred objekta) i negativna energija (koja nadiže prostor iza objekta) stvoriti zaštitni balon. Na osnovu čega bi se to trebalo dogoditi? Osim toga, autor u videu napominje da vrlo lako može doći do kolapsa balona. Očekivano, negativna i pozitivna energija kao dvije suprotnosti se privlače. Nadalje, negativna energija ne postoji. Za stvaranje iste je potrebna antimaterija koja u spoju sa materijom stvara ogromnu energiju. Prije desetak godina se govorilo da je za proizvodnju jednog grama antimaterije potreban cjelokupan BDP na ovome svijetu. Danas sigurno nismo daleko odmakli.
Sve mi se čini da će ideja warp pogona (kada uđe u eksperimentalnu fazu) biti napuštena. I time ću dobiti potvrdu da je posljedica ipak moguća prije uzroka ;)
Ovo oko privlačenja je samo djelomično točno jer je u pitanju razlika potencijala. Računaj kao da imaš jednu posudu s vodom iznad druge i kad ih spojiš s crijevom, imat ćeš tok vode iz posude koja je na većoj visini u posudu koja je na manjoj visini, dakle nije u pitanju privlačenje. To je osnovni princip rada navedenog warp pogona. Razglabati u ovom trenutku o načinu realizacije warp pogona i potrebnoj količini energije je otpilike na nivou kao da raspravljamo o raketi na parni pogon kojom želiš doći u orbitu Zemlje, sama raketa bila bi preglomazna zbog količine vode i goriva kojim bi htio stvoriti vodenu paru za potisak i relizacija odlaska u orbitu na taj način naravno da je nemoguća misija.
Pa u tome i jest problem: ne smiješ imati tok. Ako ćemo koristiti tvoju analogiju, objekt koji se nađe u tom toku završi u posudi na manjoj visini. I na kraju, sva voda završi u posudi na manjoj visini. Da ne govorimo o tome da objekt u tom toku ničim nije zaštićen od udara u stijenke (zakrivljenog prostora oko objekta).
Pa u tome i jest problem: ne smiješ imati tok. Ako ćemo koristiti tvoju analogiju, objekt koji se nađe u tom toku završi u posudi na manjoj visini. I na kraju, sva voda završi u posudi na manjoj visini. Da ne govorimo o tome da objekt u tom toku ničim nije zaštićen od udara u stijenke (zakrivljenog prostora oko objekta).
Prostor bi kod navedenog warp pogona trebao "teći", a letjelica i pripadajući balon prostora bi trebali biti zaobiđeni u cijeloj toj prići jer bi prostor ispred letjelice i balona bio "usisan", a onda "ispuhnut" iza letjelice i balona. To je logika kod skupljanja i širenja prostorvremena koje se opisuje u Alcubierreovom pogonu. Ispred letjelice i balona stvaraš prostorvremenski manji potencijal nego iza letjelice i balona gdje se prostorvrijeme opet širi. Otprilike kao da imaš podmornicu koja na jednoj strani usisava vodu, a na drugoj ju izbacuje. A ionako je svejedno gledaš li u ovom slučaju prostorvemenski potencijal ili potisnu ili usisnu silu kad se u konačnici sve svodi na jedno - letjelica i prostorni balon kreću se u odnosu na cijeli svemir.
U videu stoji: "Remember: it is not the spaceship that is moving towards the destination, the destination is moving towards the spaceship at she speed of the light".
Tu sada stajem jer imam drugog posla: program na kojem radim mi šteka, nije ni čudo ;)
U videu stoji: "Remember: it is not the spaceship that is moving towards the destination, the destination is moving towards the spaceship at she speed of the light".
Tu sada stajem jer imam drugog posla: program na kojem radim mi šteka, nije ni čudo ;)
To je stvar točke gledišta, iz perspektive balona i letjelice koja miruje u okolnom prostoru - balonu, odredište zapravo "doleti" do letjelice i balona. Iz perspektiive svemira, cijeli balon i letjelica gibaju se prema odredištu. Kao što sam i spomenuo, neki pojmovi u fizici morat će se redefinirati, a pitanje je što će brzine veće od brzine svjetlosti donijeti cjelokupnoj znanosti.
Čudi me da se sadržaj SF-a uzima kao nešto moguće, kada znamo da prema postojećim saznanjima materija ne može putovati (ni približno) brzinom svijetlosti. Uostalom:
No. According to Special Relativity, for an object with mass to reach the speed of light (approximately 299,792,458 meters per second in a vacuum), it would require an infinite amount of energy.
1) Razlika izmedju SF i F je u S :)
Dobar SF je uglavnom u domeni moguceg, ako ne i vjerojatnog. Imam knjigu L. Kraussa "Fizika Zvjezdanih Staza", itekako ima smisla pricat o necemu iz SF sa strogo znanstvenog stajalista.
2) U clanku se za nadsvjetlosno gibanje spominje "privid" i "opazacka varka", a ne o fundamentalnom krsenju teorije relativnosti.
3) Kakav je ovo nestrucan autor/izvor - cak i ja kao neprofesionalni fizicar vec odavno znam da brzina svjetlosti nije aproksimativno 299,792,458 m/s u vakuumu, vec je to tocna, egzaktna vrijednost.
Dobar SF je uglavnom u domeni moguceg, ako ne i vjerojatnog. Imam knjigu L. Kraussa "Fizika Zvjezdanih Staza", itekako ima smisla pricat o necemu iz SF sa strogo znanstvenog stajalista.
2) U clanku se za nadsvjetlosno gibanje spominje "privid" i "opazacka varka", a ne o fundamentalnom krsenju teorije relativnosti.
3) Kakav je ovo nestrucan autor/izvor - cak i ja kao neprofesionalni fizicar vec odavno znam da brzina svjetlosti nije aproksimativno 299,792,458 m/s u vakuumu, vec je to tocna, egzaktna vrijednost.
1. Znam da je Star Trek serija rađena u suradnji sa znanstvenicima, tako da da, razlika je u S. I druge SF serije se prilično dobro oslanjaju na znanstvena istraživanja, ali filmovi: sačuvaj bože.
2. Koji članak? Naravno da "privid" i "varka" nije kršenje teorije relativnosti, ali tvrdnja da se nešto kreće brže od brzine svjetlosti: je (za sada).
3. Očito greška, mislilo se na 300,000,000 m/s. Nitko nije savršen, pa niti izvor (Gemini 2-2,5)
Svakako da si neki uzimaju vise "umjetnicke slobode" a neki manje.
Sto se tice "koji clanak" - pa ovaj koji komentiramo :)
Sasvim slučajno sam naletio na intervju sa Dr. Miguel Alcubierre, čovjek je lijepo objasnio ideju i probleme u realizaciji (od 14:27)
