Nije problem u romobilima, problem je u roditeljima koji djeci kupuju ili daju na upotrebu romobil. Daju im romobil na upotrebu bez ikakvog upozorenja o važnosti opreza u vožnji, a o poznavanju prometnih pravila i prometne kulture da i ne pričam. 
-nije problem u romobilima, djeci, roditeljima.. nego u nedefiniranosti klasičnog društva-slučaja, bez pravila-reda-smisla dok ne dođe do grla (iz dupeta..)..
-pa je tako romobil započeo kao pješak.. da je započeo kao vozilo, bila bi druga pravila od starta.
-a s vozilima u prometu, npr bicikl, imamo jedna pravila, koja se odnose na onaj trenutak kad je vozilo u prometu, na prometnici, tad se primjenjuju prometna pravila.. ne kad je vozilo-bicikl izvan prometnice-prometa, npr parkić.. tad tih pravila nema, npr svjetla-zvonce.
-zatim, npr godine starosti.. romobil, stvar za djecu.. dok el.romobil da je startao kao vozilo, ne kao pješak, .. no sad smo tu gdje jesmo.
-naravno, kad to krene, tad imamo opet nebuloze, npr iznad 14 godina.. što je to, brak, glasačko pravo, oružani list ili vozačka? ako treba vozačka, nek kažu vozačka.. ako je max ograničena brzina 25kmh, tad nek bude ta brzina, model koji ide 1kmh brže ne može na tržište .. no što s registracijom? kako kontrolirati? npr znate li da se quadovi ne moraju registrirati? .. jer se ne voze po prometnicama nego offroad ili po privatnom zemljištu, državni-park-šuma.. i vlasnici-biznis ne registrira jer bi to bio nepotreban trošak, no tad nema ni kontrole, npr ispravnosti svjetala-kočnica ili ograničenja brzine.. pa opet, jesu li romobili vozila i trebaju li sva vozila prolaziti tehnički pregled čisto zbog provjere-atesta npr ograničenja brzine .. ili ne? kad se država-zakon o tome izjasne, tad će i djeca znati što smiju, što ne.. jer djeca su samo djeca, mi smo oni koji ne znamo bi li piškili ili kakili.. dok ne stisne :)
Zabrana kupnje klincima... i obavezna registracija kupca... na razini EU... a i pocet stvarno klepat kazne jer se ovi vozaju pored policije i nikom nista...
-ne kupuju djeca ništa, čak ni baby-pahuljice, kupuju roditelji.. i time eliminiraš zabranu kupnje kao riješenje, tj alkohol-duhan primjere, jer naprosto nije isto..
-registracija? .. 'da-ali'.. dok je to 'pješak', ... greška u startu a sad je teže ispraviti, pa i priznati grešku kao zakonodavac-vlast.. itd.
-kažeš vozaju se pored policije i ništa.. ? .. gle, meni je pu 50m, dobacim čikom.. dok mi iz prolaza dolazi miris marice, .. policajca u radijusu ne možeš pronaći ni svijećom, nema, ne postoji... vidiš samo kad je smjena i to je to.
..meni nije jasno, mi smo ko klinci izvodili svakakve gluposti na biciklima, koji su znali biti i upitne ispravnosti, pa nije bilo toliko problema (da ne spominjem da je skoro svaki klinac imao bicikl)
Jel se ovi danasnji klinci ne znaju vozit na romobilu ili je problem u malim kotacima ili koji vrag?
-bicikl je sigurniji, stabilniji od romobila, neusporedivo. + ovi textovi se odnose na električne-pogon, ne obične.
-vožnja, pošto su dobili status pješaka voze ih po pješačkoj stazi.. bicikle nismo vozili po pješačkoj stazi .. tj stvar gužve-statistike, a pad s romobila na beton-asfalt je dovoljan za ozljede-prelome.. nije brzina problem, tj brzina je problem ako se takav zajuri u pješake i brzina povećava moguću težinu ozljede u padu itd..
+ da.. nespretni su, ne samo za bicikle, za sve, bilo koje motoričke funkcije, slaganje lego-kocki, šarafljanje.. dok se školski prati i vidi problem npr djeca u školi i salto-naprijed-nazad.. vidi se problem, no riješenje ne baš..
+ djeca su trčala, igrala nogomet, igre u parkiću.. danas djece u parkićima nema, ne skaču, ne trče.. vozimo ih do škole, do sportskih aktivnosti.. i nisu naučila biti spretna pa ni pasti ili kako je bolno-različito pasti na travu ili beton, dok doma sjede, gejmaju, twitaju.. spretni palčevi, ostalo atrofira..
..malo znanosti
https://engineering.stackexchange.com/questions/22183/what-makes-scooters-unstable-at-high-speeds
Evo malo znanosti sa
https://engineering.stackexchange.com/questions/22183/what-makes-scooters-unstable-at-high-speeds
(masinski prijevod)
Skuteri i skateboardi su očito namijenjeni za sporije brzine, ispod 10 km/h. Obično, ako idete brže od toga, sve je teže kontrolirati skuter i pasti ćete. Primjer za to je oscilacija brzine, primjeri se lako mogu pronaći na YouTubeu.
U čemu je stvar? Zašto bicikli, usporedno, mogu podnijeti veće brzine s većom stabilnošću i udobnošću?
Kao što je gore spomenuto, veličina guma igra glavnu ulogu.
Kotač promjera 10 cm pri brzini od 20 km na sat okreće se otprilike 10 okretaja u sekundi, što je puno bliže njegovoj prirodnoj frekvenciji vibracija oko osovine u odnosu na veliki kotač kojem treba ~1 sekunda pri istoj brzini. Također, mala guma ima vrlo mali moment inercije I u odnosu na os osovine, pa će se lakše odbijati.
ωp=mgr/Iw
Precesija je obrnuto proporcionalna brzini vrtnje kotača, što znači da će se mali kotač precesirati puno brže, a budući da mu je potreban puno manji zazor na osovini za ljuljanje, rezonirat će i podrhtavati.
Imajte na umu da je mehanizam za okretanje u podvozjima kotača skateboarda dizajniran da osigura određenu (fiksnu) količinu upravljanja za zadani nagib daske. Pri uobičajenim brzinama daske (brza vožnja) nagib daske pruža vozaču približno pravu količinu kuta nagiba kako bi zaokret bio koordiniran (kao što bi to bilo na primjer na biciklu u zavoju).
Vozač nema načina odvojiti svoj kut nagiba od kuta nagiba daske kako bi proizveo koordinirani zaokret pri brzinama različitim od "dizajnirane brzine" daske - što znači da će pri manjim brzinama vozač imati tendenciju padanja prema unutarnjem dijelu zavoja, a pri većim brzinama će imati tendenciju padanja prema vanjskom dijelu zavoja.
Pri velikim brzinama, borba protiv ove tendencije dovodi dasku u oscilaciju brzine u kojoj gornji dio vozačevog tijela ne prati pokrete daske, dok donji dio prati.
Površina kotača je vrlo, vrlo mala u usporedbi s, recimo, biciklom, triciklom ili drugim vozilom na kotačima. To je u redu na tvrdim, glatkim površinama poput, recimo, klizališta za kotače ili rampe za skateboard. Ali užasno na asfaltu i hrapavim površinama. Kotači se premalo deformiraju i komprimiraju kako bi se prilagodili konturama površine po kojoj se voze. Dakle, energija težine primijenjena na kotače ne uzrokuje dobro prianjanje na površinu.
Super je što je 90% teksta o skateboardima koji nema veze s ovim.
Super je što je 90% teksta o skateboardima koji nema veze s ovim.
moja je krivica sto sam agregirao text zbrda zdola 
Za sve koje interesira znanost iza problematike, sve je pojasnjeno u linkanom threadu.
Nadglednik dina
Dvije su stvari beskonačne - svemir i ljudska glupost. Za svemir nisam siguran - Einstein
U Njemačka (da, da, da, ali se Hrvati uvijek vole uspoređivati s njima), ako se misliš vozit po cesti, moraš ga registrirati (dobiješ malu tablicu i staviš ju otraga) i platiti osiguranje.
Baš je kolega s posla rekao da ga je osiguranje za njegov el. romobil ove godine izašlo 26e. Detalje ne znam po čemu točno određuju visinu premije.
Osobno, ja ih nebi zabranjivao. Jer evo npr, moja ž3na cesto ovisi o njemu radi posla. Živimo u Rovinju i ona ima obrt za ciscenje app. E pa sad, onaj tko je bio u Rovinju, zna da je stari grad krcat app i onaj tko ima posao ciscenja tamo, jednostavno mu je neophodno neko prevozno sredstvo,a za to je romobil najbolji. Ono gdje ja vidim problem, je taj sto nasa drzava, da bi zaradila na pdvu po prodaji romobila,dozvolila je izbacivanje u prodaju zih stvari bez razmisljanja i nekih odredba/zakona. I sada kada je romobil usao u samu naviku da ih ima oko nas i da je to jednostavno postalo kao bicikla. Oni bi sada nesto zabranjvali. Mislim da zo nema smisla i da ako je tko tu krivac, tu je najprije sama drzava. Cisto sumnjam da u drugim zemljama je isto tako isao redoslijed. Ponajprije, rijesi zakone/infrastrukturu za romobile, pa onda dozvoli prodaju tih stvari. A ne obratno.
Problem je kada se djeca romobilom uključuju u promet, za tako nešto trebali bi imati odgovarajuču zaštitnu opremu, proći tehnički pregled, i imati položenu vozačku dozvolu za mopede.
Meni je izletio takav sa sporedne i vozi se 50 i kusur ispred mene, na toj brzini mu se majica i kosa viore kao da pada s padobrana, ništa šljem ili barem naočale jer je nezgodno ako ti pri toj brzini uleti kakva mušica u oko, meni se u vjetroban skuc'o neki stršljen ili što je već bilo, ono smjesa kao da si jaje razbio još mu jedno krilo zaljepljeno ostalo treperiti u vožnji, dobro da ga nije mali pogodio. Bilo mi se nezgodno tako voziti iza njega, nek mi slučajno padne prepeglat ću ga k'o Mario Gumbu, dodam gas da ga preteknem kad ono kamera ispred na cesti, onda opet koči i vozi se iza njega dok nije skrenuo u drugu sporednu s nagibom od 45 stupnjeva.
U Njemačka (da, da, da, ali se Hrvati uvijek vole uspoređivati s njima), ako se misliš vozit po cesti, moraš ga registrirati (dobiješ malu tablicu i staviš ju otraga) i platiti osiguranje.
Baš je kolega s posla rekao da ga je osiguranje za njegov el. romobil ove godine izašlo 26e. Detalje ne znam po čemu točno određuju visinu premije.
osiguranje s tim nema veze.. tj to je samo izvor naplate-naknade štete, kao kasko, kao bilo koje drugo osiguranje koje možeš plaćati a koje tad pokriva trošak..
-pravo pitanje za teh ispravnost i dozvolu prometovanja bi bilo ima li npr ispravne kočnice.. no s romobilom nije kao s autom, npr imaš li kacigu? kriterij s autom je imaš li npr kutiju prve pomoći, trokut.. ili ugrađen autoradio i to je podatak koji je naveden-provjeren i kao uvjeti bez kojih nema prolaska, npr ima li auto pojaseve.. (samo oldtimeri su izuzeti)..
-ako auto ima pojaseve, tad su obvezni i kažnjivo je nekorištenje.. ako je oldtimer, nema, nema ni kazne.. kako ćemo u tome primjeniti kriterij kacige? .. nije dio vozila pa ni tehničkog pregleda..
-a prometna pravila pa tako i rad policije, kazne, se odnose samo na trenutak kad je romobil-vozilo sudionik u prometu, ne kad je izvan prometa-prometnice.. npr parkić, tad policija-zakon nisu nadležni, odnosno može biti, može biti komunalni redar, može biti bilo što.. no prvo moramo predvidjeti i donjeti takve propise-zakone da bi postojali i primjenjivali se.. npr parkić ima ili nema oznaku zabrane-dozvole za pse kao i za bicikle.. ima li za romobil? podsjetnik, romobil je izjednačen pravno s pješakom, pri čemu pješak ne treba ničime dokazivati da je pješak, imati 14 godina, tehnički, kacigu.. ili primjer izvedenog karikiranog teoretskog zaključka, što da sad svi pješaci moraju nositi kacigu, jer posotji mogućnost ozljede padom ili sudarom s drugim pješakom, kao pojas u autu i kaciga bi logično pridonjela smanjenju broja-težih ozljeda glave.. tj zašto ne bi kaciga postala obvezna za sve pješake? .. odnosno, prvo treba romobile (na el. pogon) izbaciti iz klase pješak, što je započeto prije godinu, kad su postali upravo takva zasebna klasa, što potvrđuje da ljudi koji su za to nadležni ipak nešto znaju-misle.. no prošlo je godina ničeg.. do ove medijske akcije? stihijski na hooruk? a treba sve to posložiti, predvidjeti.. ne može jedna odluka bez druge-treće, preduvijeti itd..
Električni romobili su uz bicikle idealno rješenje za svakodnevni commuting budući da je sustav zagrebačkog javnog prijevoza takav kakav je, katastrofalan i neupotrebljiv, s prosječnom brzinom kretanja vozila 10-12 km/h. Bilo bi suludo zabranjivati korištenje bicikala ili e. romobila.
Osobno već 20 godina svakodnevno na posao dolazim biciklom i time sam uštedio brdo novca, vremena i živaca, a da ne pričam o dokazanim i dobro poznatim blagotvornim efektima svakodnevne fizičke aktivnosti na moj kardiovaskularni i endokrinološki sustav.
Nije bicikl za svakoga, postoje osobe koje zbog npr. zdravstvenih razloga ili nepovoljne konfiguracije terena ne mogu voziti bicikl i kojima je električni romobil idealna supstitucija u svrhu osobnog prijevoza.
Ono što je ključno u čitavoj priči oko bicikala i romobila kao prometnih sredstava u Zagrebu je stvaranje sigurne, povezane i logične mreže na kojima bi se ta prometala mogla kretati. Trenutno na postojećoj infrastrukturi ne postoji osnovna logika povezanosti, staze su naglo prekidane, nepostojeće na ključnim prometnicama ili postavljene tako da se sukobljavaju s pješačkim i automobilskim prometom, a mnoge završavaju bez ikakve mogućnosti sigurnog nastavka kretanja. Vožnja postojećom infrastrukturom je rizična, nesigurna i frustrirajuća, i dobar dio nesreća nastaje upravo zbog ovakve katastrofalne infrastrukture koja u 95% slučajeva ne zadovoljava ni osnovne kriterije za dobivanje uporabne dozvole.
-ok.. no između redova se može zaključiti da spadaš u mlađu osobu, početni drugi kvartal .. :)
-što misliš s djecom u prometu, npr kriterij 14 godina.. i to kao prijevozno sredstvo gradom, u špici-gužvi.. vs djete u kvartu-parkiću koje se igra.. i osim djece, što sa starijim osobama, kojima je pokretljivost još veći problem, npr gospođe-gospoda penzići u četvrtom kvartalu? .. što tad s graničnim godinama, kao i brzinom reakcije na iznenadne događaje, kao i padove? ... npr zabraniti starijim osobama? tj vidim da je tebi to 'commuting'.. i kriterij npr posao, time gužva-špica.. no pravila-zakon nema radno vrijeme, vrijedi i vikendom itd.. pa postavljam hipotetsko pitanje kako to regulirati.. ne da je jedno dobro ili loše, ne da imam nešto protiv tvog pogleda, sve je super.. no kako postaviti pravila a da vrijede za sve, da su primjenjiva? .. odnosno što je intencija bilo kojeg propisa, ograničenja-regulacije? manje ili više ozljeđenih? ... što sa penzićima u istoj priči, oduzeti im neko pravo? nema pravo na romobil ali ima na 2tonski suv i pištač? .. ubiti može i ono drugo itd.
-ok.. no između redova se može zaključiti da spadaš u mlađu osobu, početni drugi kvartal .. :)
-što misliš s djecom u prometu, npr kriterij 14 godina.. i to kao prijevozno sredstvo gradom, u špici-gužvi.. vs djete u kvartu-parkiću koje se igra.. i osim djece, što sa starijim osobama, kojima je pokretljivost još veći problem, npr gospođe-gospoda penzići u četvrtom kvartalu? .. što tad s graničnim godinama, kao i brzinom reakcije na iznenadne događaje, kao i padove? ... npr zabraniti starijim osobama? tj vidim da je tebi to 'commuting'.. i kriterij npr posao, time gužva-špica.. no pravila-zakon nema radno vrijeme, vrijedi i vikendom itd.. pa postavljam hipotetsko pitanje kako to regulirati.. ne da je jedno dobro ili loše, ne da imam nešto protiv tvog pogleda, sve je super.. no kako postaviti pravila a da vrijede za sve, da su primjenjiva? .. odnosno što je intencija bilo kojeg propisa, ograničenja-regulacije? manje ili više ozljeđenih? ... što sa penzićima u istoj priči, oduzeti im neko pravo? nema pravo na romobil ali ima na 2tonski suv i pištač? .. ubiti može i ono drugo itd.
Hvala na komplimentu kolega, ali nisam mlađe životne dobi, imam 45 godina.
Što se infrastrukture tiče, postoje već godinama zakonski i podzakonski akti (npr. Pravilnik o biciklističkoj infrastrukturi) u kojima je propisano kako biciklistička staza prije puštanja u promet mora izgledati. U Pravilniku je sve već definirano, od širine, potrebne signalizacije sve do maksimalne visine rinzola i ne trebamo izmišljati toplu vodu, potrebno je samo dosljedno izgraditi novu ili rekonstruirati postojeću infrastrukturu poštujući odredbe i norme iz pravilnika. Prema zakonu, i e. romobili moraju voziti po bic. stazama tamo gdje one postoje. Isti ti pravilnici se ne poštuju, čak ni kod onih staza koje su u posljednje vrijeme izgrađene i puštene u promet. Na mnogim stazama je i meni teško voziti koji vozim na 28-inčnim kotačima, a možete onda misliti kako vožnja izgleda na el. romobilu i koliko takva manjkava osnovna infrastruktura povećava šansu za padom.
Djeca su dobrodošla i na biciklu i na romobilu, time razvijaju mišićnu masu, ravnotežu i koordinaciju, ali pod određenim uvjetima. Jasno je da jedan petogodišnjak ne može voziti po prometnicama, ali može učiti vozili na školskom igralištu. Sjećam se da je MUP jedno vrijeme provodio programe škole vožnje bicikla po školama gdje su učili djecu prometnim propisima i vježbali vožnju na poligonu. To mi se čini kao odlična ideja.
Problem je kada se djeca romobilom uključuju u promet, za tako nešto trebali bi imati odgovarajuču zaštitnu opremu, proći tehnički pregled, i imati položenu vozačku dozvolu za mopede.
Ne baš da trebaju vozačku dozvolu, već bih im uveo obavezno polaganje prometnih propisa, znakovi itd.
Imali bi pokaz kartu da su prošli obuku.
To mislim i za bicikliste.
Ništa manje opasni od romobilista, a većina ih ne zna što smiju, a što ne smiju na cesti, u prometu.
Poznavanje prometnih znakova nula bodova.
90% biciklista i romobilista ne zna da ne smiju voziti bicikl preko pješačkog prijelaza, osim ako nije označen crvenom linijom.
Sići s bicikla i romobila, te ga gurati preko "zebre" označene bijelom bojom.
Svi ti propisi i zakoni su mrtvo slovo na papiru ako se ne kontroliraju. A ne kontroliraju se.
Džabe i da donesu ovu ili onu obavezu, registracija i što već ne, kada nitko ne kontrolira niti ove zakone koji danas postoje.
Opet ponavljam, kao što je pisalo i u nedavnim temama, da policija samo jedan dan stane na bilo koje mjesto u bilo kojem gradu mogla bi oduzeti hrpe romobila kojima po zakonu nije mjesto u prometu.
A ako to ne mogu, onda cijeli zakon nema smisla.
U jednom trenutku prije godinu il dvije skoro citava podrucna skola je bila u gipsu, oni koji nisu su bili oguljeni od glave do pete. Svi pali s elektricnog romobila osim jednog klinca, on se slupao s obicnog na nozni pogon.
-ok.. no između redova se može zaključiti da spadaš u mlađu osobu, početni drugi kvartal .. :)
-što misliš s djecom u prometu, npr kriterij 14 godina.. i to kao prijevozno sredstvo gradom, u špici-gužvi.. vs djete u kvartu-parkiću koje se igra.. i osim djece, što sa starijim osobama, kojima je pokretljivost još veći problem, npr gospođe-gospoda penzići u četvrtom kvartalu? .. što tad s graničnim godinama, kao i brzinom reakcije na iznenadne događaje, kao i padove? ... npr zabraniti starijim osobama? tj vidim da je tebi to 'commuting'.. i kriterij npr posao, time gužva-špica.. no pravila-zakon nema radno vrijeme, vrijedi i vikendom itd.. pa postavljam hipotetsko pitanje kako to regulirati.. ne da je jedno dobro ili loše, ne da imam nešto protiv tvog pogleda, sve je super.. no kako postaviti pravila a da vrijede za sve, da su primjenjiva? .. odnosno što je intencija bilo kojeg propisa, ograničenja-regulacije? manje ili više ozljeđenih? ... što sa penzićima u istoj priči, oduzeti im neko pravo? nema pravo na romobil ali ima na 2tonski suv i pištač? .. ubiti može i ono drugo itd.
Hvala na komplimentu kolega, ali nisam mlađe životne dobi, imam 45 godina.
Što se infrastrukture tiče, postoje već godinama zakonski i podzakonski akti (npr. Pravilnik o biciklističkoj infrastrukturi) u kojima je propisano kako biciklistička staza prije puštanja u promet mora izgledati. U Pravilniku je sve već definirano, od širine, potrebne signalizacije sve do maksimalne visine rinzola i ne trebamo izmišljati toplu vodu, potrebno je samo dosljedno izgraditi novu ili rekonstruirati postojeću infrastrukturu poštujući odredbe i norme iz pravilnika. Prema zakonu, i e. romobili moraju voziti po bic. stazama tamo gdje one postoje. Isti ti pravilnici se ne poštuju, čak ni kod onih staza koje su u posljednje vrijeme izgrađene i puštene u promet. Na mnogim stazama je i meni teško voziti koji vozim na 28-inčnim kotačima, a možete onda misliti kako vožnja izgleda na el. romobilu i koliko takva manjkava osnovna infrastruktura povećava šansu za padom.
Djeca su dobrodošla i na biciklu i na romobilu, time razvijaju mišićnu masu, ravnotežu i koordinaciju, ali pod određenim uvjetima. Jasno je da jedan petogodišnjak ne može voziti po prometnicama, ali može učiti vozili na školskom igralištu. Sjećam se da je MUP jedno vrijeme provodio programe škole vožnje bicikla po školama gdje su učili djecu prometnim propisima i vježbali vožnju na poligonu. To mi se čini kao odlična ideja.
Problem je kada se djeca romobilom uključuju u promet, za tako nešto trebali bi imati odgovarajuču zaštitnu opremu, proći tehnički pregled, i imati položenu vozačku dozvolu za mopede.
Ne baš da trebaju vozačku dozvolu, već bih im uveo obavezno polaganje prometnih propisa, znakovi itd.
Imali bi pokaz kartu da su prošli obuku.
To mislim i za bicikliste.
Ništa manje opasni od romobilista, a većina ih ne zna što smiju, a što ne smiju na cesti, u prometu.
Poznavanje prometnih znakova nula bodova.
90% biciklista i romobilista ne zna da ne smiju voziti bicikl preko pješačkog prijelaza, osim ako nije označen crvenom linijom.
Sići s bicikla i romobila, te ga gurati preko "zebre" označene bijelom bojom.
-oba posta, npr prometna kultura, školski test i sl. .. kerefeki, tj ili je 'prava' dozvola koja tad postoji-kontrolira se ili je proforme kao što je inače rutina ako nije ukinuto već bilo po školama, no nije uključivalo svo djecu.. i opet, što s djecom, godinama 5-7, 12, 14.. punoljetnost 18-21.. dok za izbore žele spustiti prag na 16, ili su djeca ili su odrasli-odgovorni.. i što s odraslima koji ne moraju ništa znati, penzići bez refleksa ili vida, pokretljivost, dementnost, ljudi pod terapijom-lijekom... i pravila koja tad vrijede i provode se. Ne samo na neku godišnjicu ili incident nego stalno jer tek tad se stvarno primjenjuje i daje rezultate koje očekujemo.
-npr da je to u sklopu osnovne škole, koja je obvezna za sve-djecu.. i završenom oš znamo da osoba ima i osnovna prometna znanja, no na ulici bez neke dozvole to ne znamo, tj ili je dozvola-potvrda koja tad mora biti službeni dokument ili je nešto što se pretpostavlja.. dok npr nepalac nema jer nije završio hr oš.. a oboje ne znači da osoba zna i poštuje pravila, kao što ih može kršiti i vozač s vozačkim..
-no tad bi se moglo grubo podjeliti, da djeca, kao granica završena oš, ne smiju u promet, na prometnicu, samo parkići i igrališta za djecu, izvan prometa, dok međuostalm maloljetna osoba stalno mora biti pod nadzorom odrasle-odgovorne osobe, na plaži, na cesti pa i u domu-kući.. ili ne iza 22h navečer vani (16 god..). .. tad bi takvo dijete sa završenom oš, moglo biti sudionik prometa, .. no ne bi stvarno bilo razlike, osposobljenosti ili kontrole, dok bi svaka odrasla osoba imala pravo, barem na vizualni kriterij, kao što je to za kupnju cigareta-alkohola, no teoretski može biti retardirana-nesposobna osoba koja ima skrbnika i koja je pravno dijete, no bez dokumenta izgleda odraslo i time .. čisto hipotetski moguć pravni problem-kriterij i što se sve netko kad donosi zakone treba upitati i barem površno imati spreman odogovor mada nije realno imati odgoovre na sve situacije ili izuzetke..
-no recimo da je jedno pitanje same pravne granice djeteta po godištima-starosti, dok se u raznim pravnim granama preklapaju ili razlikuju, npr za posao, za brak, za vozački, za glasanje.. pa i sami nazivi koji imaju pravnu distinkciju, dijete, mlađi-stariji maloljetnik, mlađi punoljetnik .. maloljetnik je do 12-14, stariji maloljetnik je 12-16.. kako koja država i pravni okvir.. no već samo postavljanje granice je problem jer ljudi nisu isti, nemaju iste sposobnosti i znanja, zrelost, par godina djetinstva je velika razlika, kasnije je to sporedno i kako god postavimo granicu bit će problematična, no trebala bi bilti prosječno-objektivna ili optimalna, većinska..
-što ako dijete npr ispod 14g vozi bicikl na cesti.. bez prekršaja, .. postoji li razlog da npr policija zaustavi, provjeri godine i tad iz tog razloga kazni ako je ispod zamišljene granice 14.. ili ako nema prekršaja nema ni razloga zaustavljanja, popularno iz usa krimos kriterija, pri čemu zakoni više štite prava kriminalaca nego što je to živote-zdravlje ljudi zbog kojih se etički-formalno to sve i radi kao civilizacija-pravo-zakon i udeđeno društvo..
-mora li imati kacigu, .. kad, gdje.. npr svjetlo, zvonce.. su obvezni kad je vozilo sudionik u prometu, ne kad je parkić-igralište.. pa do tog da se djete igra igračkom u pješčaniku i ako je ta igračka romobil-bicik-auto-avion policija može kazniti, jer je djete upravljalo vozilom.. plastični autić u pješčaniku, naravno extremno karikiranje primjera ali i stvarno pitanje kako bi to zakon jednostavno tumačio, naveo, ne ostaviti nedorečeno i tad pitanje slučaja-interpretacije kao ličko rukovanje.. ili da ovisimo o znanu pojedinog policajca koji možda ne zna, mada bi morao znati.. no što kad je on u krivu itd. npr poznat primjer izuzetka vezanja pojasom u autu je trudnica s trbuhom.. i to je izuzetak, no ako netko to ne zna, tad se može držati zakona ko pijan plota i kažnjavati ili ako je tumačenje podložno raznim interpretacijama pa do ustavnog suda ovisi tko će kako tumačiti.. što je inače kod nas pravno-sudski problem (ne)ujednačavanja standarda sudstva-kriterija..
-postavilo se pitanje, što da je jedan dan u gradu stvarno kontrola prometa.. kao što je npr za martinje.. i da se provjerava-kažnjava? tko bi bio kažnjen, tko opomenut, evidencija? baza? id? .. npr nema kacigu.. ili prekoračenje brzine 24kmh.. ili oduzimanje prednosti ili bahata vožnja .. jer i za to se može dobiti kazna, npr za trubljenje, ne pridržavanje razmaka itd..
-ponekad imamo primjere kažnjavanja pješaka koji koriste mobitele.. u trenutku prelaska ceste-zebre, jer su tad sudionici pometa i moraju obratiti pažnju na promet dok zure u mob.. no to su onako primjeri za primjer ne nešto što bilo gdje stvarno policija provodi..
-što s primjerom iz os prije nešto godina, kad je policajac dobio direktnu naredbu nadređenog iz centrale privesti stariju ženu zbog prelaska ceste i odbijanja suradnje, oborena, privedena i idući dan se policajac išao ispričati opet po naredbi nadređenog, a radio je svoj posao.. i bio u pravu, no treba postojati i mjera, kao što posotji i nadeđeni, pravilnici postupanja i ljudskost-mjera.. ne suhoparno tumačenje koje dovede do suprotnosti smisla svega.
-spomenuto, bicikli-romobili i pješački prijelaz, zebra.. s crvenom trakom za bicikle.
-prvo, gdje spada romobil, tj do prije godinu je bio pješak.. bicikl nije bio pješak. .. sad je vozilo, no iscrtani znakovi su ostali isti i možda znanje ljudi bez te promjene-klasifikacije. .. što tad?
-odnosno, važnije.. postoje razlike, pješački prijelaz, npr semafor.. tu pješak nema prednost, poštuje se signalizacija i ovisno o crveno-zelenom svjetlu promet teče, nema pravo-prednost netko zato jer je nešto.. nasuprot tog, zebra, bez semafora, pješak ima prednost, kao ulica s prednosti prolaza, stop.. oboje se naziva pješački prijelaz.. no sasvim drugo pravilo tko-kad ima prednost ili nema.
-i ako na zebri pješak ima prednost, zašto bi tad docrtana crvena traka za bicikle bila izuzetak prednosti, tj ili pješak ima ili nema prednost, ili bicikl ima prednost na zebri, odnosno, ako na zebri mora sići i pješaćiti, biti pješak, tad čemu crvena traka za bicikle.. ili je bic ili pješak, .. i tko ima pravo prednosti, tj na samom prelazu su u istom smjeru kretanja pa to nije problem, no problem je kad skreću, moraju skrenuti nekamo.. a tad više nisu na zebri nego na nogostupu-pješačkom itd.. npr ide li bic ili pješak smjerom glavne ulice i odnose li se tad ti propisi na redosljed-pravo prednosti za pješake? -ne.. jer naprosot nisu sudionici izvan prometa-raskršća-zebre.. tad su pješaci-pješaci.. dok ne zakorače na cestu-kolnik..
-što s romobilima.. što s izmjenom klasifikacije u zasebnu skupinu vozila, ne više pješaci.. i što s običnim na guranje i električnim.. tj u čemu je bitna razlika, ako oba mogu positći recimo 20kmh i jednako su rizični i nestabilni za pad, kao i sudar s pješacima i ostalim sudionicima bic-auto i drugi romobili..
-što je zebra a što pješački prijelaz, što je crvena bic-traka.. i tko ima prednost + uzeti sva pravila kao i to da tad bic silazi i postaje pješak, što eliminira smisao postojanja crvene trake na zebri za bicikliste.. onak, kvaka22..
-dali se tad jednako pravila odnose na bic i romobile ili samo na bic, samo na romobile-el. itd.. treba li dodatno nešto reći za običan-gurajući romobil.. itd.
-starije osobe, smanjene sposobnosti.. mogu imati ograničenja ili zabrane korištenja vozila.. što s tim pravilom, regulacijom-provjerom i tumačenjem zakona koji neće ovisiti o kumovima i dobroj volji ili znanju policjajca nego naprosto zakon koji se jednako primjenjuje, jednostavno-jasno, za sve.. ili ni za kog.. vozi dvotonca ne smije romobil? kazna za kacige.. a kad će za mobitele? po zimskom periodu su obvezna svjetla, da policija stane na cestu može u sat vremena pokupiti barem 100 kazni vozila bez upaljenih svjetala što je i ćoravom vidljivo.. no nema ih, nema takvih kazni-primjera.. mada posotji zakon-propis.. čemu tad postoji? + ja upalim svjetla neovisno o ljetu-zimi jer su vozila naprosto vidljivija.. čemu uopće zakonski samo za zimu ako pomaže barem promil promila.. zbog trošenja žarulja? .. a direktno je povezano s istim praivlom koje bi trebalo biti važno za pješake, bicikliste-romobile.. biti vidljiv ostalim sudonicima u prometu i dati svima dovoljno vremena za odgovarajuću reakciju, ne tko ima prednost, nego prvo vozač mora uočiti pješaka-biciklista, koji može biti u mraku-nevidljiv.. i zakorači na cestu-zebru.. onako, ima prednost.. da, ali ima i gips ili teže.. jer neovisno o prednosti postoji fizika i prosječno vrijeme reakcije u kojoj informacija kroz oko-mozak stigne do kočnica.. a pješak ne gleda cestu-promet nego mobitel i zakukuljen u mračnu hudicu iskače ko manijak .. na haubu :) .. karikiran prikaz, šaljiv.. ili što već..
-no što kad u ista praila-priču uključimo sve sudionike prometa, ostale pješake, bic-romobil.. i što kad pješak naleti na pješaka ili oduzme prednost? u čemu je razlika ako romobil naleti na pješaka, na drugi romobil ili pješak na njega? Tko je kad u prednosti a kad nije? što ako je hitan slučaj pa osoba na romobilu s odgovarajućim zvučno-svjetlosnim signalom juri npr na hitnu?.. znate da npr usa policija ima bicikle, konje.. pravila? a tad ako želimo biti dosljedni-koncizni, tad se praivla odnose na sve moguće primjere jednako i zakon je kvalitetan ako jednakim tretiranjem imamo prihvatljiv odgovor, ne ako se ovisno o tumačenju ili slučajnosti sve mijenja.. tj i pješak može imati hitnost, važan mob poziv ili životnu opasnost.. i time opravdanje za korištenje koje je inače zabranjeno, tj izuzetak, ali tad po zakonu, ne po članskoj-partijskoj pripadnosti ili kumstvu i ofrlje čobanskom tumačenju osobe koja možda ima adekvatana znanja a možda i nema.. jer se za policiju i sl. ne guraju baš nobelovci i sl.
-postoje primjeri gdje se pješaka kažnjava za korištenje mobitela.. i to je ok, odnosno često je jedini način primjene pravila-zakona uvođenje reda na način da se svi, baš svi, kažnjavaju, sukladno zakonu, u kojem je to navedeno.. tj postoje tisuće navedenih zakona, koji se ne primjenjuju ili kako-kad.. pa do tog da treba razjasiti što je crvena traka na pješačkom-zebri za bicikle.. i tko tad ima ili nema prednost, tj to je tad samo dozvola bicu da se tuda smije kretati a to implicitno kaže vozeći, ne gurajući kao pješak.. no to ne znači da on ima prednost, .. no da se sad složi scena takvog slučaja mogli bi imati tisuće zaključaka tko je kriv i zašto.. kao šerlokovski zaplet koji tek voznim redom vlakova otkrije ubojicu ...
-to je donekle slično-povezano s posotom koji 'traži' da se odgovarajuća regulacija napravi-provede, da tamo gdje je moguće stvarno nešto i bude napravljeno, kao rubnjaci i visina rizola.. dodao bi u to i primjer av.dubrovnik, uređena prometnica, pothodnici.. i liftovi za invalide i teže pokretne.. koji ne rade, dok dozvola za puštanje u promet uključuje i takve objekte.. koje naprave i idući dan od puštanja prometnice, zatvore i ne rade do daljenjeg.. onak, smisao, potrošilti milijune ili zadovoljiti tehnički prekrasan plan mada se to prekrasno ne provodi u stvarnosti zbog troška.. to čak nije ni problem standarda društva-financija jer je već napravljeno kao lift, plaćeno.. čak radi, ali zaključano-isključeno .. tj grad ili naručitelj posla je to već platio pa nije ušteda, osim troška održavanja kao i povezane radne snage jer bi tad morali postojati i neki čistači-čistačice koji bi periodično čistili i te prostore, .. tj trošak grada bi bio veći .. no ako je to razlog, mogao je biti manji, bez nepotrebne investicije koja trune beskorisno..
-npr tumačenje na većini nogostupa, spuštenih rubnjaka.. biciklisti misle da je to zbog njih, bicikala.. ne, to je za invalide, kolica, .. kao i spušten ulaz u tramvaj-vlak, ne zbog bicikla, nego ljudi, no tom logikom pomisle i povjeruju da je to automatski nogostup za bicikliste.. umjesto za pješake. .. i nikom ništa, kao i crvena traka kroz zebru ili promjena klasifikacije romobila koji više nije pješak.. onak, nije jedna sitnica kao pixel ili dio puzzlea nego tek sve zajedno daju sliku-smisao.. no zakon je klasično trom, kasni, .. tek kad se zaredaju incidenti nešto se pokrene, pa stane.. ili se slučajno napravi i nešto dobro. Rekao bi da je i ovo samo za popunu sezone krastavaca, tema koja se sad medijski gurne da bi se isprintali grafikoni i odradila birokracija pa ostatak godine opet nirvana do incidenta i možda jedne prilike da se nešto napravi, nešto kao sustav koji ima smisla, zakoni koji drže vodu.. cjelina, ne subpixel..
-bicikl je sigurniji, stabilniji od romobila, neusporedivo. + ovi textovi se odnose na električne-pogon, ne obične.
-vožnja, pošto su dobili status pješaka voze ih po pješačkoj stazi.. bicikle nismo vozili po pješačkoj stazi .. tj stvar gužve-statistike, a pad s romobila na beton-asfalt je dovoljan za ozljede-prelome.. nije brzina problem, tj brzina je problem ako se takav zajuri u pješake i brzina povećava moguću težinu ozljede u padu itd..
+ da.. nespretni su, ne samo za bicikle, za sve, bilo koje motoričke funkcije, slaganje lego-kocki, šarafljanje.. dok se školski prati i vidi problem npr djeca u školi i salto-naprijed-nazad.. vidi se problem, no riješenje ne baš..
+ djeca su trčala, igrala nogomet, igre u parkiću.. danas djece u parkićima nema, ne skaču, ne trče.. vozimo ih do škole, do sportskih aktivnosti.. i nisu naučila biti spretna pa ni pasti ili kako je bolno-različito pasti na travu ili beton, dok doma sjede, gejmaju, twitaju.. spretni palčevi, ostalo atrofira..
Mislim da je to najveci problem ovdje. Motorika i kordinacija danasnjih klinaca je nula kad usporedimo s prije 15-20 godina
Mislim da je to najveci problem ovdje. Motorika i kordinacija danasnjih klinaca je nula kad usporedimo s prije 15-20 godina
Motorika ne pomaže na elementarno nestabilnom vozilu.
Nekad smo imali romobile, manje brzine, daleko manje upotrebljiv od bicikla, današnji električni romobili nemaju veze s njima.
ima veze to što klinci ne znaju što im tijelo može, a što ne može, što se nikad nisu popeli na drvo, preko ograde...
a s ekrana im svi viču da su super (oni na ekranima) pa i oni žele tako...
A propos teme - idem autom po ženu, KC, Ul. Ivana Meštrovića na istok, završava kružnim tokom s 5 ulaza...
stavim njušku na ulaz, zakočio, gledam lijevo/desno i zabezeknem se - dva klinca na el. romobilu lete kružnim i to s lijeve strane, dakle tamo gdje sam ja mislio utjerati auto...
prozor otvoren, dignem ruku, nisam im se ni matere spomenul, prozuje na metar od mene slijeva, ovaj prvi se onak dječački bojažljivo smješka, vidiš mu paniku u očima...
a što dok doletio neki zujan u rabljenoj bembari koji nema vremena za kočenje pred kružnim, pa mu se nasade na haubu ?!?
i onda se čudimo tim višestrukim porastima ozljeda, sreća kaj su klinci pa ne umiru od takvih ozlljeda, mlada tijela se lakše oporave, ali s takvim ponašanjem će im sreća brzo iscuriti....
...
stavim njušku na ulaz, zakočio, gledam lijevo/desno i zabezeknem se - dva klinca na el. romobilu lete kružnim i to s lijeve strane, dakle tamo gdje sam ja mislio utjerati auto...
..
-pa? nismo li mi nekad radili 'isto'? gluposti opasne po život, ozljede.. npr na terezinkama, osim ako si iz ravnice.. hodanje po ledu jezera u koje malo malo netko propadne, itd.. rizik-adrenalin, danas npr bungiejumping.. ili za malu djecu tobogan, kao i gledanje filmova strave, ono što ekšli želimo, strah-adrenalin-dopamin-euforiju.. ili ulične-kvartovske tučnjave, huliganske, navijačke, višenje na vlaku, na tramvaju.. itd.
-jel bilo ozljeda? jel bilo pametno? .. ili po čemu je to razlika ovog uljetanja u kružni, tj zamijenimo vozilo npr biciklom ili motorom, rolšuhama.. u čemu je razlika tad ili nekad-sad?
-djeca rade isto, gluposti.. i opasne gluposti, pri čemu jedino možda nisu dovoljno spretni-otporni, kako na sunce tako i na ostale ozljede, manje tvrda glava, neovisno što je razbije, pad ili pivska boca.. fizika je ista, samo se scenarij-scena promijenila.
-npr jedan od primjera, strijelom probušiš list najboljeg frenda.. bili smo pametniji čitajući zagora-bleka i misleći da smo neranjivi? možda samo realniji uz alanfordovski biz cvječarnice i humor :)
-današnji woke-hypster-gen imaju foru sa sjedenjem na cesti.. i čeka da naiđe auto dok ekipa snima.. tj jeftina verzija američkih road filmića s čiken-test-dvobojom u kojem slabiji-kukavica-luzer popusti .. pri čemu mi nismo imali auto na raspolaganju inače bi sigurno i to probali po uzoru na filmove i ne bi nam na pamet palo da je to ipak samo film.. ili da čuknoris .. :)
sve kaj si napisal stoji, ALI....
sve od tog tvoga je što dva mulca među sobom rade, a ne u JAVNOM PROMETU, za koji moraš poznavati PRAVILA i položiti ISPIT ako želiš upravljati motornim vozilom...
a kako su odjednom elektromotorni romobili izvan kategorije motornih vozila i pravila za njih, to je već veća "matematika"....
sve kaj si napisal stoji, ALI....
sve od tog tvoga je što dva mulca među sobom rade, a ne u JAVNOM PROMETU, za koji moraš poznavati PRAVILA i položiti ISPIT ako želiš upravljati motornim vozilom...
a kako su odjednom elektromotorni romobili izvan kategorije motornih vozila i pravila za njih, to je već veća "matematika"....
A tko je glup, glup je i pješke i na biciklu. Nema tu pomoći.
Znaju oni svi dobro propise i što moraju, samo eto ne žele poštivati baš.
Mislim da bi se djecu trebalo podučavati malo i o posljedicama idiotskog ponašanja u prometu.
Malo slike iz bolnice, sa groblja, sa suđenja, iz zatvora, plaćanje odštete, nešto slično kao što je i na cigaretama (ako bi i to uopće išta pomoglo).
..
a kako su odjednom elektromotorni romobili izvan kategorije motornih vozila i pravila za njih, to je već veća "matematika"....
- meni je viša matematika to što je ''do jučer'' el.romobil bio pješak.. i da civilizacija-društvo ne može anticipirati banalne događaje-situacije, zbog kojih je upravo i nastalo samo društvo-civilizacija kao hrana-silos.. odnosno sanirati ili prevenirati moguće buduće situacije umjesto stihije-slučaja..
-zašto je bio pješak? lobisti-novac-interes pojedine skupine trgovaca? (je iznad logike i interesa društva?) ..
-a usputno pitam (hipotetski) čemu služi crvena biciklistička traka na zebri.. tko na zebri ima prednost, kad, kad nema, kao i semafor, prednost prolaska glavne-sporedne ceste neovisno o klasi vozila itd. + kružni tok, gdje svi sjeku prometnicu i vozilo u kružnom ima prednos u odnosu na ono vozilo koje se tek uključuje u kružni, tj svima je tad 'trokut' kao za glavnu ulicu s prednosti .. osim pješacima-biciklima i sl.? kako-zašto uz dodatak treba li preko zebre biciklista gurati bicikl i tad je pješak s prednosti na zebri ili ako biciklira ima li prednost kao pješak, mada je vozilo, ravnopravno u prometu i na njega se tad odnose sva ostala pravila kao trokut-stop-romb ili desna strana ili kružni itd. ..
-jednostavno prosječna osoba-vozač s prosječnim znanjem, ako skupina takvih osoba-laika, na papir stavi pitanja i teoretske situacije, dobit će odogovore.. dok stučnjaci postoje, no jesmo li ih vidjeli posljednjih recimo par godina na te teme na tv-radiju? .. onak, čemu služe stručnjaci, prometna škola, zakoni, policija itd.. i što s mobitelom u prometu, što kad pješak na zebri koristi mobitel.. pa i karikirana situacija kad žena (ili muškarac, dijete, marsovac) prelazi cestu i koristi mobitel, ne prati promet i ima slušalice.. uz par primjera u svijetu kad je to kažnjavano što će reć, pravila su globalno ista-slična.. no primjene nema, a nema ni edukacije, barem nekog općinskog pamfleta recimo s početkom školske godine pa da uz farbanje zebre i to pitanje dotaknu.. jer ako se o tim pravilima ne govori, tad ih nitko ni ne zna nit možemo očekivati da će ih većina znati, dok npr znamo da englezi voze lijevom stranom no to nam je beskorisno dok nismo u engleskoj.. a ovo bi ipak bilo korisno i uklopilo bi se u klasične kenjaste rečenice da je edukacija građana i djece važna, pa i za prometna pravila (kao i ostalo, ekologija, demokracija, izbori-glas, komunalni red, tolerancija različitosti, književnost, bla-bla-bla.. do beskonačno, no prometnih pravila nema u tim edukativno birokratskim formalnim igrokazima čak ni da samo pokupe neki novac nekog fonda ako je potreban kao razlog..)..
-npr, ako godišnje na kružnom ili pješačkom u ovom kontekstu strada-pogine ili se ozljedi recimo 10 osoba, pogotovo djece.. nije li to već dovoljan razlog? treba više.. 11 osoba? nema li dovoljno stradalih? a dok se to ne riješi, čak ne 'dobro', tj propis može biti i 'pogrešan' no da se provodi barem do trenutka kad se uvidi da je loš i napravi promjena-prilagodba.. tj i bilo kakav pravilnik, no da se provodi, educira i da tad svi znaju što je pravilo.. a ne da dolaskom na kružni svi nagađaju što će ostale osobe pomisliti, točno-pogrešno.. čitajući iz očiju namjeru, ne pravilnik-zakon koji bi tad vrijedio za sve, kao što svaki vozač zna redosljed prolaza na nekom raskršću i time se eliminira kaos-sudar... upravo zato se ta pravila i uče i padaju test-raskršća.. ne zato da bi bilo više pitanja na testu nego da se znaju odgovori za situacije..
+ odnosno, da tad svi, vozači i ostali sudionici prometa, znaju pravila-redosljed, tad postoji red vs kaos-random-slučaj granično s 'preživljavanjem' ili divlji zapad, ako po gradovima gdje se u kružnom vozi bez traka, pravila osim tko ima jaču trubu ili opakiji pogled .. :)
