a nista ne trosi ko pljugo gv 22110
Toxic kuzim ja sto ti testiras ali u to se ne uklapa zakljucak tonchija i slicnih da gtx 970 trosi daleko vise od deklariranog....
Nemozes zakljucit po potrosnji Golfa GTI da standardni Golf trosi daleko iznad deklariranog niti mozes zakljucit da je gas do daske na Golfu GTI realna potrosnja standardnog golfa....za kojega je napisana deklaracija.
Kuzite poantu?
Kuzite poantu?
Kužim, ali koliko je kupaca kupilo onu referentnu 970 a koliko onih koji su uzeli nereferentnu? Mislim da nas je većina ovdje sa nereferentnom i bilo bi fora vidjeti koliko onda te troše....kad već deklarirana vrijednost ne vrijedi za njih :D
Kuzite poantu?
Kužim, ali koliko je kupaca kupilo onu referentnu 970 a koliko onih koji su uzeli nereferentnu? Mislim da nas je većina ovdje sa nereferentnom i bilo bi fora vidjeti koliko onda te troše....kad već deklarirana vrijednost ne vrijedi za njih :D
E to je onda druga stvar i potrosnja se mjeri na nabrijanim modelima a ne standardnima.
Problem je što se ne griju i ne troše manje. Reklamirana potrošnja su laži.
Imao sam dvije 970, to sa 150W je čisto smeće od laži.
...
dakle realna potrošnja grafe je maks 170w u full loadu ako i tolko.. pa eto nevjerni tome..
Dakle ja sam jucer nesto shebo sa testiranjem ocito..
...
dakle grafa trosi dosta vise, ako je cpu 150 w ostatak konfe 100w ostalo je grafa ?dakle po ovome grafa potegne 250w? ovo je sada 100% točno nekoliko puta sam provjeravao
dakle mislim da nas ipak lažu ovi iz nvidie?
Hmm...
Zakljucak-Tonci je uvijek u pravu.
Like a Boss 😎
Origin ID:Draksides,Steam ID:drakul101,Xfire-Darksides
Nitko nije uvijek u pravu, pa ni ja. Ali, pogledaj ovo: http://www.tomshardware.com/reviews/nvidia-geforce-gtx-980-970-maxwell,3941-11.html
Dakle, govorimo li mi o prosječnoj snazi? Ili tome koliko kartice gutaju kad su opterećene?
Po ovome referentna 980 trosi podosta manje od overclockane....koliko trosi referentna 970 naspram ove overclockane?
prime i furmark nisu nikakvo mjerilo. Ni jedna igra ne zakuca CPU i GPU na 100% konstantno. Zauzeče CPU/GPU u igrama vrira.
Igraj neku zahtjevnu igru dvadesetak minuta, Witcher 3 bi trebao biti odlično mjerilo jer napreže cijeli komp ili Crysis 3 npr. Više od toga ne troši ni jedna realna situacija. I to je to što ispadne...nikakvi čmarkovi ako tražimo realnu potrošnju cijelog kompa. Samo za grafu je Valley odličan izbor iako je tu ostatk kompa teško izbaciti iz jednadžbe.
IMO
Nitko nije uvijek u pravu, pa ni ja. Ali, pogledaj ovo: http://www.tomshardware.com/reviews/nvidia-geforce-gtx-980-970-maxwell,3941-11.html
Dakle, govorimo li mi o prosječnoj snazi? Ili tome koliko kartice gutaju kad su opterećene?
to onda stvarno nije velika razlika sto se tice moguceg udara na napajanje
moje isprike tonci
a jel ima slicna analiza koliko onda moze povuci 390 na nekom torture testu
Čemu bi služio takav podatak...pa sa novim driverima na 390 grafi možeš zaključati igru na npr. 60 fps-a, što bi trebao napraviti svatko sa 60hz monitorom, i grafa spušta voltažu i takt i radi točno koliko joj treba da isporuči taj fps. Tako potrošnja drastično pada.
Fury X http://www.tomshardware.com/reviews/amd-radeon-r9-fury-x,4196-7.html
EDIT:
Tonchi ako ja dobro vidim max je 448.52W .....koliko onda ova grafa trosi vise od deklarirane vrijednosti?
Čemu bi služio takav podatak...pa sa novim driverima na 390 grafi možeš zaključati igru na npr. 60 fps-a, što bi trebao napraviti svatko sa 60hz monitorom, i grafa spušta voltažu i takt i radi točno koliko joj treba da isporuči taj fps. Tako potrošnja drastično pada.
kako cemu, pa valjda usporedbe radi, jer sam vec dvojicu kolega ovih dana vidio da se raspitivaju koju uzet - 970 ili 390, a napajanje im nije najsjajnije
Što se napajanja tiče ako imaju brend name 550W mogu uzeti bilo koju od te dvije. Osim ako ne misle vrtiti prime u furmark po cijeli dan. Onda neka uzmu neko od vrhunsko od 750W i solarne panele na krov zgrade jer će raditi samo za struju:D
Fury X http://www.tomshardware.com/reviews/amd-radeon-r9-fury-x,4196-7.html
EDIT:
Tonchi ako ja dobro vidim max je 448.52W .....koliko onda ova grafa trosi vise od deklarirane vrijednosti?
Nadam se da je ovim postom utvrdjeno koliko su tonchijeve i slicne tvrdnje besmislene....
Što se napajanja tiče ako imaju brend name 550W mogu uzeti bilo koju od te dvije. Osim ako ne misle vrtiti prime u furmark po cijeli dan. Onda neka uzmu neko od vrhunsko od 750W i solarne panele na krov zgrade jer će raditi samo za struju:D
hehe, ma dobro je znati, ko i ovo sa 970 da moze povuci i daleko vise od deklariranog, jer se cesto bas ovdje govori kako je i 400w napajanje dovoljno za nju
e sad ako ona skup s procom moze druknut i preko 400w, onda te preporuke i nisu bas dobre
fury x je deklariran na max mislim 512w 
iako je max nesto manje izrazen preporuca se brand napajanje od 600/650 pa na dalje 
http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_radeon_r9_fury_x_review,10.html
fury x je deklariran na max mislim 512w
iako je max nesto manje izrazen preporuca se brand napajanje od 650 pa na dalje
Što nije deklariran na 275W? I koliko znam to je max isporučene topline a ne potrošnja kartice.
ne na vise radi buducih oc mogucnosti ,pa on je ipak vodom hladjen 
Službeno je 275W isporučene topline specifikacija
http://videocardz.com/56579/amd-radeon-r9-fury-x-official-specifications
Koliko troši struje je skroz relativan podatak...
da ali amd ima trik neki da je ipak na vise deklarirana
Kakav trik? Ako ima trik onda ih treba tužiti za varanje kao i nvidiju, koja je nakon mogućih tužbi stavila za GTX 970 3.5+512 u specifikacije.
edit: mislim da si pomješao stvari jer bilo je govora o specifikacijama vodene pumpe i do koliko TDP-a bi ona mogla hladiti.
Mislim da ce ti jedina zapreka za sulude OC na grafi kao i meni bit jedino power limit nikakve temperature itd jer se maxwell koliko ja vidim grije smijesno naspram prijasnjih generacija....
Power limit je jedini problem. Evo ja ubodem 1540MHz bez problema ali ponekad throttla i vraca na 1530MHz, sto i nije puno, ali opet nije to to. :( Ne znam kako to rijesiti, ili je jednostavno ostaviti da radi na 1500MHz.
Probaj Powerlimit i voltažu na max u AB pa vidi dal ce obarati takt?
Meni kad zakucam voltazu ne obara clock cak ni na 72c koliko sam je uspio ugrijati.
Moze 970 dosta povuc pogotovo sa otkljucanim biosom na 1.3.
The liquid cooler is rated for up to 500 watts of cooling capacity, which far exceeds the GPU's needs, allowing for slower fan speeds and quieter operation
jep u pravu si
The liquid cooler is rated for up to 500 watts of cooling capacity, which far exceeds the GPU's needs, allowing for slower fan speeds and quieter operation
jep u pravu si
Da, i TDP nije potrošnja struje.
to je max tempa tj. zid iznad toga dolazi do throtlanja
Pa sva elek. energija se eventualno pretvori u toplotnu (osim onog 0,000 nešto % što ode u vibracije i sl.) tako da je TD P(thermal design powe) relevantan.
Fury X http://www.tomshardware.com/reviews/amd-radeon-r9-fury-x,4196-7.html
EDIT:
Tonchi ako ja dobro vidim max je 448.52W .....koliko onda ova grafa trosi vise od deklarirane vrijednosti?
Mislim da nisi shvatio moje komentare. Mene stvarno ne zanima Nvidia vs AMD.
Što misliš je li 1500W napajanje dovoljno za stock 4xTitanX i 5960X? Nije (4x250W, 1x140W, + sitniš).
Opterećenje napajanja nije isto što i maksimalna disipacija topline, kao ni TDP. To su tri različite stvari. Ono što je važno je da napajanjem i hlađenjem pokriješ najgore moguće slučajeve vršne snage. Uglavnom je vršna snaga oko 1,5 puta TDP-a. Recimo, moj CPU bez ikakvih problema uhvati do 250W strujnog opterećenja overclockan na 4,5GHz. Uz malo truda, ide to preko 300W. Tako je i s karticama - vršno opterećenje može ići debelo preko TDP-a.
Većina igara neće opteretiti karticu tako jako čak i ako ti vidiš 99% iskorištenosti. Tih 99% ne znači da kartica radi najviše ili da je "skroz opterećena". 99% možeš imati na 45% TDP-a i na 200% TDP-a u opterećenju. Tih 99% znači nešto posve drugo i ima više veze s internim načinom rada kartice, nego strujom (latencije, idle stream procesori i sl.). 99% samo znači da je efikasnost kartice u izvođenju komandi izvrsna. Iz ovog razloga overclockana kartica koja na 99% radi na Diablu III na 1500MHz boosta, s istim postavkama može biti nestabilna i smrzavati se, rušiti driver i sl. dok je ne spustiš na 1470, 1450...
Toplo savjetujem da kad planiraš kupovinu, ne kupiš napajanje "na knap" po TDP-u. TDP je 'laž'.
Kad sam pitao za potrosnju tih grafa, nisam vam odmah rekao da bih uzimao i7 4790K zajedno sa Noctuinim NH-D15 coolerom te Asus Z97 Pro Gamer plocom.
Zanimalo me najvise bi li taj procesor mogao clockati na nekih 4.6 GHz zajedno sa grafom. Ako bi uzimao GTX 970, uzeo bih od Gigabytea jer se najbolje clocka. Vjerojatno bi uspio dobiti 1500 MHz ako ne i vise na core clocku sa tim modelom kako citam po netu.
Cini mi se da ovo moje napajanje bi bilo taman negdje na knap:
LOAD RANGE
Max -12V Output Current (A) : 0.3
Max +12V Output Current (A) : 45
Max +3.3V Output Current (A) : 20
Max +5V Output Current (A) : 20
Max +5VSB Output Current (A) : 2.5
Zanimljiva su vasa testiranja i rasprava koju vodite je vrlo intrigantna, ali treba uzeti u obzir realno stanje, a to je da sustav nikad nece vuci toliko kao kada su pokrenuti sinteticki testovi.
To tvoje napajanje od 550W je sasvim sigurno dovoljno za i7 4790K i GTX 970 pa i kad clockaš oboje, nemaš problema oko toga.
Baci oko, TDP 5960X je 140W...
