Podaci o potrošnji pri nadogradnji (tb196)

poruka: 16
|
čitano: 1.854
|
moderatori: vincimus
1
+/- sve poruke
ravni prikaz
starije poruke gore
17 godina
odjavljen
offline
Podaci o potrošnji u temi broja

Da, naslov je malo nespretan (jer sam bio ograničen dužinom stringa).

 

Radi se o slijedećem...

 

U Bug-u 11/2007 ste radili test najjačih napajanja. Složili ste nekakvu konfiguraciju od C2Q extreme procesora, 4 gige rama i 2 radeona 2900XT. Rekli ste da takva konfiguracija troši (pod punim opterećenjem) između 550 i 600 W. U zadnjem Bugu ste vrlo korektno odradili objašnjenje nadogradnje računala (praktični dio + dobitak u performansama). U toj konfiguraciji ste koristili iste grafičke kartice, sa nekim C2D procesorom i lala... Tu ste napisali da je potrošnja takve konfiguracije oko 200 W. Jasno mi je da su testovi bili drugačiji ali vjerujem da su obje grafičke i procesor poprilično opterećeni kod timedemo-a. Zato mi nije jasna ta stvarno ogromna razlika između potrošnji dvaju konfiguracija koje su identične po pitanju najvećih potrošača. Jasno mi je da slabašni C2D proc troši dosta manje struje od C2Q extreme procesora ali ipak 400 W je ogromna praznina koja se ne može popuniti sa razlikom u potrošnji procesora i 2 giga memorije više.

Jel ja ne vidim nešto vrlo očito ili stvarno neka brojka ne štima?

Freak Show Inc.
 
0 0 hvala 0
17 godina
odjavljen
offline
Podaci o potrošnji pri nadogradnji (tb196)

KHM, bump???

Freak Show Inc.
 
0 0 hvala 0
17 godina
offline
Podaci o potrošnji pri nadogradnji (tb196)

Nije mi baš najjasnije na koju se brojku od 200W pozivate. Može broj stranice na kojoj je to napisano?

 

 

 
0 0 hvala 0
17 godina
odjavljen
offline
RE: Podaci o potrošnji pri nadogradnji (tb196)
Denis kaže...

Nije mi baš najjasnije na koju se brojku od 200W pozivate. Može broj stranice na kojoj je to napisano?

 

 

 
Sad sam na poslu pa nemam pri ruci Bug-ove, ali konkretna brojka je napisana u zasebnom okviru vezanom uz napajanje. Naslov okvira je "Kvaliteta a ne kvantiteta" ako se ne varam. Gore desno na desnoj stranici je već pred kraj teme.
Freak Show Inc.
17 godina
offline
RE: Podaci o potrošnji pri nadogradnji (tb196)

Brojka u okviru je 220W pri izvođenju Crysisa. Dakle govorimo o kombinaciji Core 2 Duo E6300, 2x 2900 XT, 2 GB memorije u zahtjevnoj igri. S druge strana naša konfiguracija s kojom smo testirali napajanja imala je četverojezgreni procesor, više memorije i ekstra disk, no ono što je najbitnije od svega, pri mjerenju je bila sintetički opterećena tako da svaka komponenta daje svoj maksimum, pa time maksimalno i troši. Drugo objašnjenje za razliku u potrošnji ne vidim jer je za mjerenje potrošnje rabljen jednaki instrument.

 

 

17 godina
offline
RE: Podaci o potrošnji pri nadogradnji (tb196)
Friday kaže...
Denis kaže...

Nije mi baš najjasnije na koju se brojku od 200W pozivate. Može broj stranice na kojoj je to napisano?

 

 

 
Sad sam na poslu pa nemam pri ruci Bug-ove, ali konkretna brojka je napisana u zasebnom okviru vezanom uz napajanje. Naslov okvira je "Kvaliteta a ne kvantiteta" ako se ne varam. Gore desno na desnoj stranici je već pred kraj teme.

Da tu su napisali citiram "tako je primjerice naša sli konfiguracija prilikom izvođenja timedemoa cod 4 trošila samo 100w (2x8600gts). Sustav s radeonima(2x2900xt) pokazao se doduše osjetno zahtjevniji, no čak ni s ovim zvjerčicama potrošnja tijekom izvođenja igre crysis warhead nije porasla više od 220W"

u bug-u 178 "direct X10 graficke kartice"  na jednoj stranici  točnije 81. na donjoj polovici te stranice piše "potrošnja grafičkih kartica" i onda naslov "Energetske zablude"

Uglavnom tu ima graf koji pokazuje potrošnju nekih grafickih kartica sa procom core 2 duo x6800 i 2GB ram-a, pržom,dva diska,zvučnom karticom,wlan karticom.

Prva po potrošnji je naravno HD2900xt. U loadu troši oko 325W(nepiše točno jer je graf, a ona linija doseže negdje do između 300 i 350w), a u idle 125W.

Sada kako 2x 2900xt troše manje od jedne 2900xt?? Vjerovatno zato sto ih proc u ovom testu E6300(1.86GHz) nemože nahranit kak treba, tj. nemože ni single hd2900xt, pa nisu do kraja opterećene i vjerovatno zato manje troše od one konfiguracije u bug-u 178, a i proc troši bar 25-50W manje, a onoj konfi je još jedan disk više, wlan kartica, zvučna itd. sto isto troši barem 30-50W.

EDIT: ispravljena greška sa frekvencijom E6300
Konfa: Phenom II x3 720BE@3,6GHz 1,45V/HD4870 512MB/ 2x2GB kingmax 800MHz / corsair TX650W / WD 6400AAKS blue edition / Pioneer 215-DBK / Gigabyte MA 770-ds3 rev2.0/ logitech x-530, Samsung T220(s-panel) LAPTOP - ACER 5630G ( t5800, hd3470,2GBram ,320GB hdd) MSN- drazen016@net.hr
Poruka je uređivana zadnji put sri 11.3.2009 12:04 (Hyperion).
17 godina
odjavljen
offline
RE: Podaci o potrošnji pri nadogradnji (tb196)
Hyperion kaže...
Friday kaže...
Denis kaže...

Nije mi baš najjasnije na koju se brojku od 200W pozivate. Može broj stranice na kojoj je to napisano?

 

 

 
Sad sam na poslu pa nemam pri ruci Bug-ove, ali konkretna brojka je napisana u zasebnom okviru vezanom uz napajanje. Naslov okvira je "Kvaliteta a ne kvantiteta" ako se ne varam. Gore desno na desnoj stranici je već pred kraj teme.

Da tu su napisali citiram "tako je primjerice naša sli konfiguracija prilikom izvođenja timedemoa cod 4 trošila samo 100w (2x8600gts). Sustav s radeonima(2x2900xt) pokazao se doduše osjetno zahtjevniji, no čak ni s ovim zvjerčicama potrošnja tijekom izvođenja igre crysis warhead nije porasla više od 220W"

u bug-u 178 "direct X10 graficke kartice"  na jednoj stranici  točnije 81. na donjoj polovici te stranice piše "potrošnja grafičkih kartica" i onda naslov "Energetske zablude"

Uglavnom tu ima graf koji pokazuje potrošnju nekih grafickih kartica sa procom core 2 duo x6800 i 2GB ram-a, pržom,dva diska,zvučnom karticom,wlan karticom.

Prva po potrošnji je naravno HD2900xt. U loadu troši oko 325W(nepiše točno jer je graf, a ona linija doseže negdje do između 300 i 350w), a u idle 125W.

Sada kako 2x 2900xt troše manje od jedne 2900xt?? Vjerovatno zato sto ih proc u ovom testu E6300(2.12GHz) nemože nahranit kak treba, tj. nemože ni single hd2900xt, pa nisu do kraja opterećene i vjerovatno zato manje troše od one konfiguracije u bug-u 178, a i proc troši bar 25-50W manje, a onoj konfi je još jedan disk više, wlan kartica, zvučna itd. sto isto troši barem 30-50W.
 
Sve je to meni jasno, informatičar sam - zato sam i uočio neke čudne detalje.

Ali pazi ovako: jedna 2900xt u idle-u troši 125 W, a kompletna konfiguracija sa 2 takve kartice koje su MORALE biti barem 30-40% opterećene troši 220 W. To je ono što je čudno.
I jasno je meni da sintetičko opterećenje optereti 100% sve gpu i cpu jezgre ali opet mi je neshvatljivo da jedna konfiguracija troši 3x više nego druga (kojoj je cpu vjerojatno zapucan na 100% a grafe rade na BAREM 30-40%). Što više razmišljam o tome sve mi je čudnije. Cijeli test u zadnjoj temi broja je odrađen na Fortron 400 W napajanju koje bi jedva (koristeći se ovdje navedeniim brojkama) moglo opslužiti jednu 2900xt i procesor.


Freak Show Inc.
17 godina
offline
Podaci o potrošnji pri nadogradnji (tb196)

Mala ispravka, E6300 je 1,86 GHz.

 
0 0 hvala 0
17 godina
offline
RE: Podaci o potrošnji pri nadogradnji (tb196)
Friday kaže...
Hyperion kaže...
Friday kaže...
Denis kaže...

Nije mi baš najjasnije na koju se brojku od 200W pozivate. Može broj stranice na kojoj je to napisano?

 

 

 
Sad sam na poslu pa nemam pri ruci Bug-ove, ali konkretna brojka je napisana u zasebnom okviru vezanom uz napajanje. Naslov okvira je "Kvaliteta a ne kvantiteta" ako se ne varam. Gore desno na desnoj stranici je već pred kraj teme.

Da tu su napisali citiram "tako je primjerice naša sli konfiguracija prilikom izvođenja timedemoa cod 4 trošila samo 100w (2x8600gts). Sustav s radeonima(2x2900xt) pokazao se doduše osjetno zahtjevniji, no čak ni s ovim zvjerčicama potrošnja tijekom izvođenja igre crysis warhead nije porasla više od 220W"

u bug-u 178 "direct X10 graficke kartice"  na jednoj stranici  točnije 81. na donjoj polovici te stranice piše "potrošnja grafičkih kartica" i onda naslov "Energetske zablude"

Uglavnom tu ima graf koji pokazuje potrošnju nekih grafickih kartica sa procom core 2 duo x6800 i 2GB ram-a, pržom,dva diska,zvučnom karticom,wlan karticom.

Prva po potrošnji je naravno HD2900xt. U loadu troši oko 325W(nepiše točno jer je graf, a ona linija doseže negdje do između 300 i 350w), a u idle 125W.

Sada kako 2x 2900xt troše manje od jedne 2900xt?? Vjerovatno zato sto ih proc u ovom testu E6300(2.12GHz) nemože nahranit kak treba, tj. nemože ni single hd2900xt, pa nisu do kraja opterećene i vjerovatno zato manje troše od one konfiguracije u bug-u 178, a i proc troši bar 25-50W manje, a onoj konfi je još jedan disk više, wlan kartica, zvučna itd. sto isto troši barem 30-50W.
 
Sve je to meni jasno, informatičar sam - zato sam i uočio neke čudne detalje.

Ali pazi ovako: jedna 2900xt u idle-u troši 125 W, a kompletna konfiguracija sa 2 takve kartice koje su MORALE biti barem 30-40% opterećene troši 220 W. To je ono što je čudno.
I jasno je meni da sintetičko opterećenje optereti 100% sve gpu i cpu jezgre ali opet mi je neshvatljivo da jedna konfiguracija troši 3x više nego druga (kojoj je cpu vjerojatno zapucan na 100% a grafe rade na BAREM 30-40%). Što više razmišljam o tome sve mi je čudnije. Cijeli test u zadnjoj temi broja je odrađen na Fortron 400 W napajanju koje bi jedva (koristeći se ovdje navedeniim brojkama) moglo opslužiti jednu 2900xt i procesor.


Pitanje je da li je CPU zapucan na 100% jer u ovoj neoptimalnoj konfiguraciji za Crysis svako malo jedna komponenta drugu koči, pa opterećenje pojedinih komponenti zapravo skakuče kako se engine i OS bakču s podacima. Opet kažem, potrošnja mnogo zavisi o softveru. Također treba imati na umu da potrošnja u idelu opet ovisi o raznim varijablama - kakva je ploča, da li je uključen speedstep i C1E, da li je AMD u međuvremenu prčkao po driverima i power managementu...  Ono, ima brdo varijabli tako da je jako teško uspoređivati.

Glavna poanta cijele priče je da nema smisla kupovati premoćna napajanja jer ih u praksi nije moguće iskoristiti do maksimuma. Doduše, tu također možemo ubaciti foru s efikasnosti. Napajanja općenito najbolje rade, ako me sjećanje ne vara, kad su pod 60-ak posto opterećenja.
17 godina
odjavljen
offline
Podaci o potrošnji pri nadogradnji (tb196)

Poanta je OK, ali nikako mi još nije sjelo da konfiguracija od dvije grafe koje u idleu troše 125 W pod BILO KAKVIM opterećenjem može trošiti samo 220 W (a pod opterećenjem uglavnom nema CNQ, speedstep i inih mudrolija). Mislim, to je čista matematika i ne štima da ga je*eš!

Freak Show Inc.
 
0 0 hvala 0
17 godina
offline
RE: Podaci o potrošnji pri nadogradnji (tb196)

Ha gle, brojka nije izmišljena već pročitana s instrumenta. Čak sam mjerio više puta jer mi je brojka bila preniska, no pokazalo se da je 220W zaista maksimum koji računalo pocucla dok se vrti Crysis Warhead timedemo.

17 godina
odjavljen
offline
RE: Podaci o potrošnji pri nadogradnji (tb196)
Denis kaže...

Ha gle, brojka nije izmišljena već pročitana s instrumenta. Čak sam mjerio više puta jer mi je brojka bila preniska, no pokazalo se da je 220W zaista maksimum koji računalo pocucla dok se vrti Crysis Warhead timedemo.

 
Ma ne mislim da je brojka izmišljena - baš naprotiv. Smatram da sve odradite korektno, ali upravo sam to htio čuti i od drugih (vas bugovaca) - brojka je preniska i to ne samo meni!
Freak Show Inc.
17 godina
offline
Podaci o potrošnji pri nadogradnji (tb196)

http://techreport.com/articles.x/12458/15 - potrošnja idle/load

 

http://techreport.com/articles.x/12458/10 - test sistem

 


Istina da su dosta stariji driveri, ali nevjerujem da to nešto previše utječe na potrošnju...

Konfa: Phenom II x3 720BE@3,6GHz 1,45V/HD4870 512MB/ 2x2GB kingmax 800MHz / corsair TX650W / WD 6400AAKS blue edition / Pioneer 215-DBK / Gigabyte MA 770-ds3 rev2.0/ logitech x-530, Samsung T220(s-panel) LAPTOP - ACER 5630G ( t5800, hd3470,2GBram ,320GB hdd) MSN- drazen016@net.hr
Moj PC  
0 0 hvala 0
17 godina
odjavljen
offline
RE: Podaci o potrošnji pri nadogradnji (tb196)
Hyperion kaže...

http://techreport.com/articles.x/12458/15 - potrošnja idle/load

 

http://techreport.com/articles.x/12458/10 - test sistem

 


Istina da su dosta stariji driveri, ali nevjerujem da to nešto previše utječe na potrošnju...

 
Odlični linkovi!
I eto, CF 2900XT - više od 300 W idle. Pas mater?
Freak Show Inc.
17 godina
offline
Podaci o potrošnji pri nadogradnji (tb196)

U testu napajanja koji si spomenuo, prosječna potrošnja bez opterećenja bila je 270W, a korišten je četverojezgreni, a ne dvojezgreni procesor kao na techreportu.

 

Kako onda objasniti zašto je njihova potrošnja viša? :)

 
0 0 hvala 0
17 godina
odjavljen
offline
RE: Podaci o potrošnji pri nadogradnji (tb196)
Denis kaže...

U testu napajanja koji si spomenuo, prosječna potrošnja bez opterećenja bila je 270W, a korišten je četverojezgreni, a ne dvojezgreni procesor kao na techreportu.

 

Kako onda objasniti zašto je njihova potrošnja viša? :)

 
Pa nemam pojma, ali da je čudno - čudno je!
Freak Show Inc.
1
Nova poruka
E-mail:
Lozinka:
 
vrh stranice