Zabrana pristupa internetu uskoro i u Hrvatskoj

 - ma, da... ali zakon je u nacrtu. Tumačenje daju pravnici (ne baba s placa), ako oni nemaju pravne formulacije ili ako njima nisu pala na pamet podpitanja.. (zapravo me to i nebi čudilo u našoj vlasti..) ... -pa 'no comment'. (popularna rečenica ovih dana, hint: malo vitra.

Postoji zakon o autorskom djelu, zakoni se nebi smjeli duplirati, jer .. problem u provedbi tj koji je zakon tad relevantan.

Vrlo precizno (pravno) je recimo ubojstvo, krađa.. što je slično dječjoj pornografiji? Pornografija nije zabranjena. Što je hacking i .. ma zapravo i ja se čudim našim zakonodavcima kao naivac...

ako je pak intencija zakona da se svako sredstvo koje se koristi u počinjenju krivičnog djela može zabraniti-oduzeti.. tad pitanje, zašto im se ne oduzmu automobili u slučaju pljačke (mislim pravo na vožnju-kupnju automobila nakon odslužene kazne). Zašto se za dječju pornografiju nebi zabranila kupnja i posjedovanje foto aparata (pa time i mobitela i svake memorijske kartice (po ZAMPu upravo plaćamo porez i na memorije-medije...) itd. Jer normalno je reči da zabranjuju oružje, sad zabranjuju i sredstva a to je u karikiranom slučaju i sam elektro priključak (kao jedan od prijedloga za naplatu RTV pristojbe i neophodno za sve uređaje.. u kontekstu počinjenja ovih djela). Jednako kao što mogu zabraniti priključak ISPa zašto nebi zabranili priključak na struju? ... (karikiram, ali pravnici moraju razmišljati kod prijedloga zakona... ili odbaciti sve u koš.).

I ja jesam za to da se počinitelju zabrani recimo u slučaju prometne nesteće upravljanje vozilom i nakon kazne (naravno ne u blažim slučajevima i ne u slučajevima 'prihvatljive obitelji..), naravno, zabraniti pljačkašu posjedovanje oružja (ali on ga vjerojatno nije ni posjedovao legalno... pa je to samo 'papirnati' zakon). itd. ili da kažem ''.. i sl.''

- nije baš tako.

Vlasnik linije je dužan zaštititi se, ISP je dužan korisniku pružiti zaštitu itd. u slučaju da je korištena adekvatna zaštita 'kriminalac' nema šanse upasti. U slučaju da zaštite nema, kriv je vlasnik linije (i treba biti kriv) jednako kao što je odgovoran za svoj auto, psa, ili dijete..

-internet kafić? mjesto gdje će torrentirati ili nukati CIA-u? . LOL. -s druge strane vlasnik kafića je odgovoran ako to omogući, jednako kao što rentacar mora imati ispravne kočnice.

.. pa kažeš 'nisam siguran' .. ali navedeš kao argument?- ako nisi siguran, ne navodi satelite i sl. .. -hint upload? druga stvar koja je razlika ako ima ugovor s ISPom ili sat-providerom? .. ma da išta zanš o sat-prijenosu bilo bi ti jasnije ... ili bi morao imati opremu od EBU- kao HTV za direktan uplink i zakup satelita?

-susjedova linija? Pa susjed može kupiti pištolj za ubojicu, može kupiti auto... vidiš, moglo bi se zabraniti susjedima da išta kupuju kriminalcijma, i to bi trebala biti stavka zakona... sve do grincajga s placa? ...LOL!

hacking je glup izraz, tj. neprecizan no pod njega se može podvesti kazneno djelo neovlaštenog pristup računalnom sustavu i ometanja rada računalnog sustava... zašto su pisali hacking ne znam, no znam da taj izraz u zakonu neće postojati.

Kazneni zakon mora regulirati kaznena djela - to je tzv odnos općih i posebnih zakona (gdje se materije preklapaju), tako da tu nema ništa sporno.

"ako je pak intencija zakona da se svako sredstvo koje se koristi u počinjenju krivičnog djela može zabraniti-oduzeti.. tad pitanje, zašto im se ne oduzmu automobili u slučaju pljačke"

velika je razlika svrha i čin kaznenog djela npr.

- xy ukrade auto zbog imovinke koristi (a da dođe npr do ukradenog auta, koristio je svoje)

- xy vozeći je vozio 150 km/h kroz grad u pijanom stanju

ni u jednom od ova dva slučaja se neće uzeti vlastiti automobil, no u drugom slučaju će mu se oduzeti pravo upravljanja vozilom

važno je naglasiti da je zabrana interneta sigurnosna mjera koju se može i ne mora izreći kao i činjenica da nije i trajna mjera... tako u slučaju dječije pornografije nije kazna oduzimanje interneta, već zatvor - a "oduzimanje" interneta može biti samo sporedna pratnja

što se hakera tiče tu se možemo vrtiti za rep koliko želimo - kod tog hakinga odnosno upada (a trebalo bi sada definirati što podrazumjevamo pod upadom?) kako sam kažeš "upad podrazumijeva zaštićeni sistem". Svaki pristup zaštićenom sustavu bez ishođenog ovlaštenja, od strane osobe ili tijela koje takvo ovlaštenje može dati, predstavlja povredu zaštićenog sustava. Pa bi shodno tome ja rekao da je i mali Ivica napravio upad, odnosno neovlašteni pristup računalnom sustavu. Sam čin/radnja kvalificira kazneno djelo, a sama svrha takvog neovlaštenog korištenja i posljedice su bitne kod određenja kazne.

Budući da je kod pedofila kazna zatvor koja je sama po sebi ipak mnogo teža od samog oduzimanja fotoaparata, onda je ona i mnogo logičnija i svrsihodnija. Također osoba koja kd ponovi prijeti joj nova kazna zatvora. Oduzimanje aparata nema težinu niti svrhu ispunjanja kazne niti "rehabilitacije" osuđenika prema težini kaznenog djela. Takva sankcija je teško provediva i teško je provodiv nadzor nad ispunjenjem.

Svrha određene kazne je rehabilitacija počnitelja, odnosno da taj počnitelj ne počini opet kazneno djelo, a ne da kazneno djelo ne počini sredstvom počinjenja. Sigurnosna mjera nema svrhu rehabilitacije, već osiguranja, stoga takva mjera nije trajna i može biti izrečena u tijeku postupka ili uz npr. uvjetnu osudu (koja ima svrhu rehabilitacije).

Vlasnik je dužan zaštiti se ? U kojem to tačno zakonu piše da ti moraš stavit WPA enkripciju na svoju mrežu, sakrit SSID i filtrirat po MAC adresama ? Ti tvoji zdravoseljački principi ne vride na sudu...

ISP je dužan korisniku pružiti zaštitu ? LOL, pa nisu dužni ni pružiti osnovnu uslugu koju prodaju (u mom slučaju tel/net/TV) kako treba jer to nije u ugovoru, i to ne rade svako malo, kad god je neka oluja npr., a di to u ugovoru piše o preuzimanju odgovornosti za napade ? Biće isto di i o garanciji kvalitete i neprekidanja usluge.

Vlasnici linije se više-manje brinu za svoj auto, psa i dijete (neki više, neki manje, neki razbiju auto, upucaju psa i napuste dijete) ali ih velik dio nema pojma ni šta je WLAN, nego samo ostave da radi kako je monter iz ISP-a ostavio...

U Internet kafiću vlasnici strogo nadgledaju šta ko radi tako da se nikako ne može ništa antisocijalno raditi ? LOL !

Kad smo već kod toga, i FESB je odgovoran šta se radi na njegovim kompjuterima u njegovoj zgradi isto kao i taj vlasnik Internet kafića, zato su tamo u atriju godinama neprekidno sidili deseci studenata i skidali sve i svašta dok nisu dobili doma DSL (i čak se studenti od doma iz susjednih zgrada kačili na FESB-ov WLAN sa usmjerenim antenama, i tako imali besplatni broadband za piratluk)...

I da, znam nešto o uslugama satelitskog Interneta i kako to funkcionira, ono što sam rekao jeste da nisam detaljno istraživao STRANE ponude usluge, a da jesam znao bih da li možda postoji način da se sklopi ugovor sa stranim ponuđačem i potpuno zaobiđe domaće mreže pa onda ne bi imalo veze što ti vlada RH ne da pristup netu (jer neće zbog takvih sitnica se međunarodne procedure povlačiti).

E, i zaboravih, što se tiče "zaštite" WLAN-a, imaš li ti blagog pojma koliko treba vremena za probiti sve gore navedene standardne zaštite ? Zaštita WLAN-a služi istoj svrsi kao i svakodnevna brava na vratima, da drži van amatere i idiote, ali oboje probije ko zna kako se to radi bez velikih problema. Sve se može probiti, i sef od najbolje banke, ali sa malo više muke nego prosječna WLAN mreža.

Vidim da raspravljam sa samozvanim velikim znalcem koji mene neće čuti šta god ja govorio pa napuštam ovaj ionako isprazni thread do daljnjega...

Znači pirati su ili toliki imbecilni moroni da ne znaju šta uploadaju ili su toliko pokvareni i beskrupulozni da uploadaju stvari koje znaju da su zle i škodljive iz ne znam kakve koristi ? Briljantno ! Pravi liberal-capitalist poster child...

na mene s ovaj zakon i neće previše odnositi jer se lagano prebacujem na legalno,još samo moram rješiti filmove,neću valjda dati 100 kn za neki film koji ću jedan put pogledati,a 15 kn je puno za iznajmiti film

(slažem se, samo pokušaj definiranja...)

- piratski sadržaji (mada nije precizan pravni naziv) je svaki sadržaj za koji distributer nije osigurao autorska prava, tj pravo na distribuciju (nevažno je sredstvo-način-tehnologija).

Kao i recimo mogućnost hostanja, tad je i host-servis dužan kontrolirati sadržaje i po potrebi uklanjati (kao YT, ili kao što se radi na ovom forumu..).

- Neznanje (nOOb-wifi..) nije opravdanje, vlasnik se mora zaštititi, preuzima odgovornost ugovorom.. (piše). U slučaju da je 'zombi' to ga može osloboditi krivnje... ali mora dokazat i uvjek može biti odgovoran, nemora biti i kriv (razlika, jednaka zapovjednoj odgovornosti ili VD direktor..).

U kontekstu USA, filmova.. (neznam kako je konkretno za USA) ali EU i HR, po ZAMPu i ostalim davanjima (pretplate, naknade, porezi, ...) imaju pravo na korištenje svih dostupnih legalnih izvora, nije zabranjeno gledanje ili skidanje bilo kojeg sadržaja, nego distribucija. Tako da je automatski 'torrentiranje' kršenje zakona. Ostali servisi recimo YT ili download s MS-storea nisu zabranjeni, kažnivi ili ilegalni... Kao i kod radio programa, muzika se emitira FTA, svi vlasnici prijemnika plaćaju ... bez obzira dali slušaju ili ne, ali i imaju pravo, kao i slušati muziku u kafiću. Naravno nesmiju umnažati, distribuirati javno izvoditi itd. ... (istina, kad se pita ZAMP ili BSA onda oni drugačije tumače iste paragrafe, tj oni bi sve u aps i milijunske kazne...).

previše banalizirate, bitni elementi članka su tuđe autorsko djelo i distribucija, a sama sredstva za povredu su nebitna - je li to primopredaja na sticku, dvd-u, putem maila ili objava linka na forumu, nije bitno. Kako bi izgledalo kad bi netko uspješno temeljio obranu npr. nisam kriv za ubojstvo jer kazneni zakon nije taksativno naveo palicu kao sredsvo ubijanja.

da, vlasnik mreže nema dužnost zaštiti mrežu. no u interesu je vlasnika mreže da ju zaštiti. taj interes ide u dva smjera. Prvi je u zaštiti svog paketa i brzine, a drugi je u utuživosti zbog povrede zaštićenog računalnog sustava.

  daleko mu amerika a dabog u nas dosla nikad pa ni tad

Zapravo, glavna je razlika u tome što warez-bb sadrži linkove na razne share servise s kojih korisnik za razliku od torrenta samo downloada sadržaj. Kada skida s torrenta, korisnik ujedno i distribuira, pa iz toga proizlazi da su zapravo ove mjere lokalno učinkovite (korisnici izbjegavaju torrente kod kojih su ujedno i distributeri, te se prebacuju na servise na kojima su samo konzumenti). Globalno, sve dok postoji iti jedna država bez pravne regulative ili učinkovite provedbe regulative postojati će siguran način za uploadati na share servise.