RAID 0, da ili ipak ne?

Pozdrav,

Zanima me koliko bih mogao dobiti na performansama 2x WD Blue 500GB AAKX u RAID 0 polje. Napravio bih dva RAID polja, jedan za SISTEM a drugi za STORAGE.

Ukoliko imate nešto nalik ovim zahtjevima(može i običan raid0), molim Vas postajete slike iz HD tune ili nekog drugog bencha, ili joše bolje ako imate bez raid-a i sa raid-om.

Da ne bude zabune posjetio sam i temu HD tune benchmark i ostale na forumu, mene zanima bez i sa SHORT stroke-a tj. performanse na cijelom disku.

Hvala

Kod 2 diska u RAID 0 poljudobivaju se vidljive preformanse na tvom mjestu bi kupio SSD pa njega za sistem jer su brzi a i imaš za kupit neke za manje od 1000 kn a dobre. A ova dva WD složiš u RAID 0 i dobivaš vrhunske preformanse za jedne mehaniče diskove u RAID 0 polju.

O SMARTu se brine kontroler i softver.
Spašavanje podataka sa RAID 0 sustava je moguće no izuzetno komplicirano. Kada se slaže RAID polje, obavezno se slaže i sustav za backup, jer su ti šanse od krepavanja diskova dvostruko veće.

Ne rade se dva fizička polja, već jedno fizičko polje (array) s dva logička polja (LUN).

Provjeri u opcijama RAID kontrolera kako se to radi.

Sve to stoji, samo naime nekolicina koja je radila te recimo virtualne RAID unutar RAID polja, dobivala je bolje performanse na System disku, kao da su radili SHORT STROKE, a u biti nisu radili.

Kontroler je potpuno nepotreban za mene, za servere itd. DA(kada bi cijenom parirali jeftino imao bih ga).

Ono što je mene zaintrigriralo jest ova poruka od forumaša Jurky-a u ovoj temi http://www.bug.hr/forum/topic/benchmark/hd-tune-benchmark/42554.aspx?page=1 u 23 mislim post-u.

Običan RAID 0(softwerski ili hardwerski) znam, ali ova druga, gore navedena opcija mi nije poznata.

-RAID 0:

- je vrlo dobar za performanse (čitanje-pisanje) skoro dvorstuko, dok seek ostaje kao za pojedini disk. Poerformanse u soft RAIDu ovise i o snazi systema-CPUa.

- postoje mišljenja, bez konačnog zaključka o veličini stripa tj. prema prosječnom korištenju - veličini podatka, dali je potreban manji ili veći. U pravilu se uzima 128 (osvisno o kontroleru može biti 32, 64..).

- teoretski je rizik gubitka podataka drvostruko veći (statistika, x2 HDDa) ... ali; primjer ako su podtci na dva diska van RAIDa, ako se pokvari jedan disk ovisno o vrsti kvara podatci se mogu spasiti... kod RAIDa je samo ograničenje u izboru alata (upravo zbog rekonstrukcije RAID polja), pa po tome nije nikakva razlika u slučaju kvara. Bitni podatci ionako moraju bit backupirani, spašavanje podataka u ili izvan RAIDa mi nije nikad predstavljalo bitniju razliku (ali ovisiš o izboru alata, pa možemo reči i vremena i potrebnog većeg HDDa za spašavanje-kopiranje, u tvom slučaju bi trebao imati disk od 1.2TB za spašavanje, ali ponavljam, i da je to jedan disk u slučaju kvara imaš isti problem...).

- s RAIDom ovisiš o driveru, za windowse to nije problem, za ostale OSove bi mogao biti. Kao i u slučaju spašavanja podataka večina LiveCDova otpada. Hardware RAID kontroler nema takvih problema ali je cijena visoka (isplatljiviji SSD).

-Neki kontroleri (nisam siguran dali svi) dozvoljavaju kreiranje više RAID polja, jednako kao i s particijama. Možeš napraviti jedan manji raid s manjim stripe-sizeom za OS, drugi veći za podatke... po teoriji bi to trebalo biti optimalnije. U praksi nije bitno. Čak je moguće napraviti 1+0 na paru diskova (umjesto na x4=2+2), no po meni je to besmilseno i ako je potrebno (recimo sigurnost i robustnost) tad se ide na RAID5 s nekoliko (4+) HDDova + 1 ili 2 spare HDDa i sl. i opet backup..

Za korist-brzinu u prosječnom radu recimo kod paljenja OSa, nešto je sporija inicijalizacija ipak i tu malo ubrzanje daje podjednak rezultat između RAIDa i bez.

Kod učitavanja većih podataka (da, i igre - leveli ) osjeti se željeno (x2) ubrzanje. No kad zbrojiš rizike pitanje dali je potrebno .. jer, sličan rezultat možeš dobiti i bez RAIDa, tj da je OS na jednom a igra na drugom HDDu.. tad mogu istovremeno raditi, što daje ipak neko ubrzanje (ali nemaš ograničenja i problema recimo za LiveCD..).

Ako imaš (malo) sreće, nikad ti disk neće crknuti... ako nemaš sreće (pogađaš) što god napravio izgubit ćeš podatke, pa onda barem uživaj u brzini dok traje

Odluku donesi prema tomu koliko često ti se do sad kvario OS da si morao raditi (re)install. Ako si do sad recimo jednom ili više puta godišnje morao gaziti OS, tad isto to možeš očekivati i u RAIDu, ali i par problema više koje s tim idu.. (u tom slučaju odustani od RAIDa).

Eh, i jedna sitnica, intel-chipset je OK, nvidia i sl. su prečesto 'škart' za kontroler. Kad se koristi RAID ne radi se OC, jer kontroler postane najnestabilnija komponenta.

To je najvjerojatnije Jurky napravio, na neki način particirao RAID polje. Hvala.

U zadnjih par godina ni jedan sistem mi nije radio na stocku niti minute, a sa RAID-om nikakvih problema.... jedino gdje sam uocio problem sa RAID-om jest prilikom dobivanja veceg maksimalnog bclk-a na x58 i p55 platformama (220+BCLK) kada se dize PCI-E bclk preko 115MHz da se RAID zblesira, ali isto se desavalo i sa single diskom sam na 117+MHz..., medjutim ta postavka se dize samo prilikom izvlacenja samog maksimuma iz ploce i procesora.

Inace intelov kontroler je prava milina za kucni RAID, evo promjenio do sad vise ploca i intel platformi i podaci su kao i konfiguriran RAID su ostali sacuvani prilikom promjene ploce ili platforme, samo se usteka i sve radi kao od prvog dana.

Sad povecanje performansi kod RAID-a se krece od 0-100%, neki prosjek je oko 10-20% u nekom normalnom radu i okruzenju.

Mane koji neki navode kao veca mogucnost gubitka podataka su u najmanju ruku bezpredmetne, jer kome su bitni podaci radi backup imao RAID 0 ili Single Disk.

SS diskova u Raidu se isplati samo dok se tjekom rada krecete na SS polju, cim pocmete ceprkati po drugom dijelu te ekstra performanse se gube.

Ni jedan RAID obicnih HDD-ova nece imati bolje performanse od Single SSD-a. Tako da savjetujem umjesto RAID-a za sistem uzeti bilokakvi SSD od minimum 60GB koji sad vise nisu toliko "skupi" kao prije.

U potpunosti se slažem da za svakodnevni rad ne treba pretjeravati sa OC, bolje je da radi mrvu sporije a stabilno, nego mrvu brze a da se mislis kad ce ti se pojavit plavi ekran pred ocima....

AMD mi je stvarno nepoznanica sto se tice RAID-a i OC, ali koliko sam vidio okolo, Intel daje ukupno bolji paket i nekako se sve pari jednostavnije i ucinkovitije ali i skuplje. Osobno uvjek uzimam najbolju maticnu plocu i na njoj ne stedim ni centa, te sam siguran da kad nesto postavim kako spada da ce sluziti stabilno i bez problema cak i na malo vecim brzinama nego je uobicajeno.

Ali ni nikakvi OC nece donijeti radosti korisniku u svakodnevnom radu kao jedan posteni SSD...

Evo kako to izgleda kod mene... AMD chipset, 2x Samsung F3 500GB.

RAID0 polje u pogonu već 3,5 mjeseca i nisam primjetio nikakve probleme za sad... kuc, kuc, kuc, u drvo. Pad performansi zavisi naravno koliko je disk tj. RAID polje nakrcano, (defragmentacija i ostali bullshit)...

Ja sam i više nego zadovoljan. CPU je normalno klokan i nema nikakvih nuspojava po RAID polju.

OK, ali najbitnija stavka SSD-a je access time(pristupno vrijeme).

2 jednaka hdd-a spojiš u RAID 0 za npr. sistemski disk. Da li možeš dodati još jedan, ali van RAID-a (klasični SATA 2 HDD) za npr. storage?

-ono je 'samo' upozorenje, kod kvalitetne ploče koja nudi lock za pci to nije problem. Jednako kao i znanje korisnika i problemi koji se mogu očekivati... npr kod max.OCa se često koristi jedan DIMM. itd. Slično pravilo je za RAID, pogotovo ako ti je važnija stabilnost (podatci-radni PC), OC nije tema nego RAID, mada u kontekstu brzine logično povezano.

Jednako kao što na nekoj kombinaciji neki CPU može potegnuti 4.2, drugi možda nemože, Prescott bi bio termoelektrana... previše faktora.

Tako da nemože bit pravilo, ali imaš pravo.

 - može. U pravilu možeš spojiti diskova koliko imaš konektora, sve kombinacije bi trebale raditi. ... osim kad ne rade. Recimo pad napona, bugovit chipset...

Iz osobnog iskustva mogu reći da se klonite raid 0.

Prije dvije i po godine za rođendan sam si složio komp s dva hitachijeva diska u raid 0.

Dobre, ako ne i odlične petformanse i sasvim solidan kapacitet sam imao male novce.

Sve je to fino radilo skoro točno dvije godine kod mi u raid biosu nije prvo žutim slovima počelo pisati SMART error pa naon par restartova disc fail.

Da, oko 10k fotografija (neke su stare i po 8 godina) i parsto giga ostalih gluposti nisam mogao otvoriti.

Raid polje mi nije moglo bootati. Za sreču, live cd mi je prepoznao raid polje te sam napravio backup.

Onda sam kupio 4 Caviara Black 640GB, kučište za diskove koje pretvara 3 3.15'' baya u 5 mjesta za diskove (hot swapable).

Petformanse čitanja su oko 200Mb/s, buka je popriličo velika ali barem spavam mirno.