INTEL ili AMD

Ako uključujemo qx9770 i qx9650 onda je najbolji amd-ov procesor otprilike jak kao 5-7 najbolji intelov,tako su moja iskustva trenutno...a osim toga,svi znamo da je amd lažirao 3dmark rezultate za radeon 2900 kakti da je jači od 8800gtx-ice...

Što se tiče AMD-ove ne podrške DDR3 memorija, nije to do matične ploče nego do procesora...točnije memorijskog kontrolera u procesoru koji podržava samo DDR2 memorije. Tako da DDR3 memorije neće doći na AMD sustave sve dok ne bude jezgre sa integriranim memorijskim kontrolerom koji tu memoriju podržava. Dakle, neće ih biti još neko dulje vrijeme.

Što se tiče proizvodnog procesora AMD je uvijek bio, tako reći, u zaostatku sa njim.

AMD ima matične ploče koje "podržavaju" DX10.1 graf. kartice...točnije, PCI-E 2.0. Također ima i Intel.

U ovom trenutku je, smatram Intel u nešto boljoj poziciji nad AMD-om. Pa time i predstavlja bolju kupnju. Bolja nadogradivost (ovisi o matičnoj ploči koju uzmeš) u vidu četverojezgrenih procesora (Kentsfield) i novih Wolfdalea tj. dvojezgrenih.

Makar ni AMD nije loš, osobito nisu loši BE procesori.

Mislim da je dovoljno pogledati izdane procesore od prvog C2D do danas da bi se zakljucilo kako je Intel trenutno najbolji izbor. AMD-ovih 5 minuta je proslo :)

Evo da i ja nest napisem ovdje, jel mi lagano ide na jetru ta situacija sa hardverom i ocito prenapuhavanje komponenti.

Ovo je prica:uzeo sam si prije par mjeseci Intelov Pentium e2180 (koji je inace c2d procesor baziran na conroe jezgri-samo sto ima 1 MB cache-a) koji radi default na 2GHz (FSB 200x10),nejgova cijena je bila oko 700kn. Usto sam si ubo u sustav graficku GF8600GTS, koja je kao middle class onda bila,no svi su pljuvali po njoj.

E sada, uz mali OC (dizanje napona sa 1.3500V->1.3875V i FSB podignut na 300) i to uz standardni BOX cooler procesor se bez IKAKVIH problema moze podesiti na 3GHz i razlika u brzini je jako ocita!

E sada zelim reci da taj procesor u kombinaciji sa tom grafickom daje nevjerojatne rezultate, COD4 sve na max, Crysis pola MID/pola HIGH ( a opce je poznato da nece izaci igra u 2008 koja ce zahtjevati vise od sustava nego ta igra), Universe at war, ...ma ne moram ni gledati zahtjeve sustava kada si kupim igru:)

Uglavnom htjeo sam reci sve ti ovisi o tvom izboru,no preporuka vecine ljudi ti je INTEL+nVIDIA, makar svatko ima svoja iskustava raznorazna vezana uz proizvodjace.

DDR3 se nece isplatiti dok 1GB rama bude oko 300Kn,a daleko je jos od toga, a dx 10.1 je cisto sranje zato sto jos nije izasla cistokrvna dx10 igra,nego samo na dx9 dodaju layer dx10 pa sve to steka i radi mrljavo uz nikakva graficka poboljsanja.

Uglavnom svi pisu svasta,istinski ti dajem savjet da ako ne znas sta ces - da uzmes sve neke "Best Buy komponente" jer ce ti High End PC ako danas vrijedi 10.000kn za par mjeseci vrijediti 8500kn i tako dalje (da ne kazem dolje:)

Toliko od mene!

@Calinjo - tjesi se s tom 8600 :p

Crysis na med-high postavkama, meni se cini da su ljudi ludi sto kupuju high end, uz takve zvijeri?

A ni to što si digao procesor na 3GHz i nije od neke vajde.

@Funkstein - za 200kn imas Celerona 420 koji ide sa 1.6 na 3.2 GHz :)

Kad kupujem procesor prvenstveno gledam omjer uloženo/dobiveno. U biti kod svega to gledam, baš sam škrt :D

Obzirom da sam uvijek ograničen budžetom, to su neki procesori niže srednje klase. Nedavno sam uzeo AMD Athlon64 X2 4200+ 2.2GHz Windsor za manje od 500kn. Pošto sam cijeli sistem nadogradio, trebo sam ga uparit s matičnom. Intelov procesor u tom cjenovnom rangu je sporiji i malo skuplji, a uparen sa matičnom skoro duplo skuplji od AMD kombinacije. Nisam uzeo u obzir OC potencijal jer ovisi od procesora do procesora i ne može se u to pouzdat, a i da ga nafrljiš do kraja trebaš još uložit u hlađenje i ostalo pa te opet dođe ko tvornički brži CPU. Tak i tak je prema OC testovima razlika između mog i Intelovog konkurenta bila samo 100MHz u korist Intela. Moj radi na 2.7GHz sa stock hladnjakom stabilno i bez ikakvih problema. Dakle, nije mi se isplatilo uzet Intela koji je bolji, ali i nesrazmjerno skuplji.

Ne slažen se sa onin dijelon o clockanju. Možda dobiješ nešto više fpsova pri manjin rezama, na 1680x1050 nije velika razlika, sustav je responzivniji wtf??? I kako ti kažeš da se bezobrazno clockaju, to ovisi od primjerka do primjerka. Razlika između 2GHz i 3GHz sa C2D se ne vidi ( osim ako na vrtiš pifast, ... )

Inteal trenutno rula no AMD mzda veoma brzo dode bolji od intela.

kojeg misliš?

Ovog novog koji ne valj pol posto?

treba pričekat.

Moglo bi bit nešto od AMD-a ali ja to ne očekujem baš brzo

mislio sam na black knight-a a ne tebe 

Neznam koji je bolji, al znam da mi je i Athlon koliko god da je slabiji meni sasvim dovoljan...

I  jedino  je  to  bitno,  sta  je  kome  dovoljno,  a  ostalo  su  price  moj  je  tata  jaci  od  tvojeg

Evo par brojkica da bude on topic :)

3D softver vjerojatno najviše izvlači iz procesora pa se takvi testovi mogu uzeti kao omjer snaga ...

Rezultati Cinebencha: single/multi-core

P4 3.0 @3000 = 253/296 (HT)

A64 X2 3800+ @2000 = 299/ 557

C2D E4300 @1800 = 301/ 559

A64 X2 4400+ @2300 = 343/ 628

A64 X2 3800+ @2600 = 382/ 715

C2D E4300 @3000 = 491/911

C2D E6600 @3000 = 500/922

C2Q Q6600 @2400 = 390/1168

C2Q Q6600 @3000 = 500/1565

Na WinXP x64 uz 64-bit verziju, rezultati su 12-15% bolji.

I nema neke mudrosti i fanatičnih prepucavanja ... jednostavno je za izračunati omjer sa cijenom.

Namjerno sam naveo i jednog starog P4, single core, da se vidi skok u arhitekturi odnosno performansama koje je donio Athlon64.

Trenutno je Intel jači i to je ok, ali teško da bi sad imali Core2 arhitekturu da AMD nije uspio ugroziti Intel.

Ukupno su čak i nešto izjednačeniji zbog razlike u cijeni ploča ... naravno, uz uvjet da se ne računa na oc, kojeg većina prosječnih usera niti želi niti zna iskoristiti. Jasno, uz oc, Core2 je još bolji.

I dobro da je tako ... ništa bolje od zdrave konkurencije.

Na koncu, na gotovim vizualizacijama se ne vidi da li su renderirane AMDom ili Intelom :)