Ateisti ili teisti ili nešto treće?

Izloži onda taj odgovor da ga svi vide.

Ce cek.. sad postaje zanimljivo

Dobro je covjek pitao, iz koje to po tebi nezive materije smo nastali ?

Mislim da nisi ni odgovor sa vjerom shvatio jer naravno poanta je u samoj rijeci vjera koje ti nemas .... normalno da ne shvacas onda.

Sorry nisam povezao da je link pod brojem dva vezan za broj jedan pa ga nisam niti otvarao, u tom linkus stoji ''the origin of life,^[6][7][8] is the natural process by which life arises from non-living matter, such as simple organic compounds.''

Organic znači neživo? Ja sam totalni laik u ovome pa možda krivo razumijem, ali organic mi zvuči kao nešto živo (u nekom obliku živog).

Netko se igra sa terminima:

anorgansko (an_l- + organski). 1. Ono što ne pripada organskomu, živomu (biljnom i životinjskom) svijetu; neorgansko, neživo, mrtvo.

I koji je na kraju tvoj odgovor?

To nisam znao, samo idem po onome što piše.

Ako nešto treba kisik podrazumjeva da je živo (u nekom smislu riječi)?

 Kako ne razumijes da nema univerzalnog odgovora u vjeri ?

Tvoja empirijska cinjenica da je zivot moguc iz nezive tvari jer smo mi tu zvuci kao kad "Lav u zoloskom vrtu postroji ostale zivotinje".

 Ne.

Čak ni ne mora biti ni takvog porijekla.

Premda obično je.

Npr. guma je, po mom sjećanju, organska tvar, premda je i porijeklom iz "živog organizma".

Ali, npr. neke vrste kvarcnih materijala (ili sve) su isto organske, premda ne vidimo neke znakove života u pijesku...

Kemija je par razina iznad moje intelektualne razine  

(premda bar imam neke osnovne predodžbe o poluvodičima, itd.).

 pobrkao sam pojmove organski i aerobni, ispričavam se na dezinformacijama.

Nema nikakvog odgovora. "God did it" nije odgovor.

S obzirom da u vrijeme Big Banga život nije bio moguć, znači bilo je samo nežive tvari, a poslije ga je bilo, možemo zaključiti da se život razvio iz nežive tvari. Nije se mogao razviti iz žive stvari jer žive tvari prije nije bilo. A i odakle bi došla ta živa tvar?

 Ali ja ti tako nisam ni odgovorio, nemoj me krivo citirati.

Ako si ti tako osobno zakljucio onda ok...

Ne tvrdim ja da ti nesto lose ili krivo zakljucujes medjutim logika koja te vodi nekom zakljucku nije dokaz, ponajmanje znastveni za koje toliko drzis da razbijaju mit ili legendu o bogu ili nekom svevisnjem bicu.

Svidjelo se tebi ili ne, danas znanost nema ni jednu nepobitnu cinjenicu o nasem postanku koja se temelji na nekom relavantnom dokazu, imamo teorije i filozofiju ali dokaz nemamo !

Ovo za mene ?

Kolega ja mislim da se nisam dotakao ni jedne vjere posebice niti bih o tome raspravljao.... sve sto sam napisao, se generalno odnosi na vjerovanje covjeka u bilo koju vjeru koju preferira.

U članku koji sam linkao možeš pročitati koje dokaze i za što konkretno znanost ima. Zar sam ja tvrdio da znanost ima neke dokaze koje nema? Gdje?

Poanta je da nemamo potrebe postulirati boga. Dakle, ne postoje dokazi koji bi upućivali da život nije mogao nastati prirodnim putem. I to je to.

Ja tu vidim samo tvoj "napad" na mene, ne vidim da si kritizirao moju izjavu.

Jel vidis sada paradox koji si izrekao ?

Zasto prebacujes lopticu, teret dokazivanja meni tj. ne nuzno meni nego bilo kojem vjerniku kojem nije potreban znanstveni dokaz ?

Potreban je tebi i ljudima koji djele tvoja uvjerenja na slican nacin kao i ti.

Znaci ako nesto ne mozes znanstveno objasniti onda neka drugi dokazu "svoju teoriju" tebi ?

Ne razmisljas da ta druga skupina ljudi ( vjernika ) ne temelji svoje shvacanje oko poimanja boga i nas samih i svega opcenito na znastvenoj osnovi nego vjeri u istoga....

Navedi jedan primjer gdje sam ja tebi nametnuo "svoj dokaz" i predocio ti ga kao ti meni u vise poruka ?

Ocekujes da vjernici prihvate znanstvene dokaze ali da bi tvoji argumenti bili valjani u nekoj hipotetskoj "presudi" onda ti moras prihvatiti i vjeru pa razluciti osobno za sebe sta smatras da je prihvatljivo.

 Hmmm, nisam pratio vašu raspravu, ali ovo kaj si napisao ti je samo dovoljno objašnjenje.

Znači, po definiciji je dokaz neki nepobitan argument, bez uvjeta svoje valjanosti (jer ako ima uvjet, automatski nije nepobitan, jer svatko može izmisliti neki drugi uvjet koji ga pobija)?

Što opet dovodi do toga da nije dokaz ako ga netko ne smatra takvim.

Što opet dovodi do toga da dokaz ne može postojati dok god postoji mogućnost odluke.

A to vodi do toga da ništa nije točno, zato jer svaki argument netko može ne prihvatiti.

I onda opet dolaziš do ove situacije  o kojoj raspravljate; znanost ima beskonačno više (neki broj/0=beskonačno) argumenata koji se mogu prihvatiti kao dokaz, jer ih je moguće provjeriti eksperimentom, u kojem je samo potrebno dobiti očekivani rezultat, što je dovoljna potvrda točnosti, jer pogoditi interval unutar kojeg se vrijednost nalazi unutar bezbroj mogućih intervala je sasvim prihvatljivo kao točno, dok kod vjerovanja ne postoji ni jedan argument koji je uopće mjerljiv, i, začudo, ni jedan nema uporište u nečemu što je prihvatljivo uopće kao realan koncept (izvan domene fantazije i bujne mašte), tj. to je po definiciji ono kaj mi tu na forumu nazivamo trolanjem (opće prihvaćen pojam).

I to opet dovodi do mogućnosti beskonačnog niza oprečnih dokaza koji su svi različiti, i svi točno opisuju, tj. dovode do  iste očekivane vrijednosti, ali to je opet malo žešća filozofija...

Uglavnom, koncept vjerovanja je baziran na nasumičnom generiranju neprovjerljivih naklapanja, s ciljem generiranja pomutnje među ljudima koji nisu sigurni gdje se uopće nalaze, itd. (u relativnom pogledu).

Za razumnu osobu jedini ispravan koncept je ispravnim smatrati samo mjerljive izjave, a ove glupe zamisli o vjerovanju u nasumičnu misao samo zato jer se njena neistinitost ne može izmjeriti (posljedica nepostojanja manifestacije te misli unutar domene postojanja svemira) jest jedan od vidljivih simptoma onoga što mjerljva znanost poput psihologije smatra poremećajem (jer predmet proučavanja, tj. osoba formira svoj iluzorni svijet, isključivo na temelju svoje mašte, ilitiga bolest u kojoj čovjek generira iluzije, i živi u svom zamišljenom svijetu- ne mogu se sjetiti naziva).

Ajme meni, pa ti si došao ovdje samo TU-ove skupljati 

Neki opaki poremećaj, kad patiš na to, i još k tome ideš ljude vrebati po forumu da bi im eventualno našao neku slabost...

(ili, puno vjerovatnije, ti si moj groupie i ja sam ti među autorima koje pratiš, i koliko god cijenim tvoje prepoznavanje mojih kvaliteta, i laska mi, ipak se malo crvenim i neugodno mi je )

Svi me vole....

I, za tvoju informaciju, pročitao sam sve postve osim 2 ili 3 koji su bili nečitki i neshvatljivi.

I kaj se tvoje ljubomore i tvojih redovitih TU-era tiče, ja sam barem dao Tu svaki put kad je netko napisao nešto s čim se slažem (tak piše u opisu tog gumba), dok si vi stado/krdo/jato/ efektom dijelite TU jer ste nanjušili krv

Kaj bi vam čovjek rekao, osim da se idete liječiti, svi zajedno (ista ekipa kaj se uvijek nađe pametovat na ovakve teme, i uzbuđuje ih kaj misle da su pobrali svu mudrost ovog svijeta jer su uspjeli dvije-tri njima logične opaske zapisati u tekicu i držati ih se slijepo do kraja života)....

P.S. evo, idem sad od početka teme krenut i zakeljit ću TU i tebi i tvojim momcima na svaki post.

Pusa, nhf, ipak smo svi mi božja janjad